Bahwa sepeda motor saksikorban telah dijual oleh SUPRAPTO WANTO TOTOK dan terdakwa belum diberikan hasil dari penjualan tersebutPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau Keberatan dan memohon Sidang perkaraini dilanjutkan dengan Pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi

kemudian ; Bahwa benar kerugian yang saksi alami diperkirakan sejumlah Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa benar Tidak ada perdamaian antara saya dan pihak terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

,Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk subsidaritas maka secara juridis akan dibuktikan terlebin dahulu dakwaanPrimair dan apabila dakwaan Primair tidak terobukti maka akan dibuktikan kemudiandakwaan subsidair.Menimbang,bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya terdiridari:1.

putusan ini ;Halaman 9Putusan Perkara No.927/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa AKHIR ALIM HARAHAP bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Kenapa terdakwa dikeluarkan saksi korban mengatakankaulah yang mau dikeluarkan setelah itu saksi korban langsung meninju wajahterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga

lukamemar pada dahi tengah diameter tiga centimeter dan luka memar pada siku kanandiameter satu centimeterDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ahmad Bahagia Siregar mengalami luka ;HalHal yang meringankan :Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa menjadi milik Bandar, dan permainan judi Togel yang dimainkanterdakwa tersebut bersifat untunguntungan dan tidak ada izin dari pihak yang berwenang, dan padasaat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.4.000, (empat ribu rupiah), dan 1 (satu) unit Hand Phone merk MITO, selanjutnya barangbarangtersebut disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat(1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agarpemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi guna didengar keterangannya di persidangansetelah berjanji

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan barangbukti berupa : 01 (satu) unit Hand Phone merk Mito danUang tunai sebanyak Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

atau Subsidair melanggar pasal303 bis ayat (1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap di persidangan, majelishakim sependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaan Subsidair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan tidak berhak ikut serta main judi dijalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalu ada izin untuk mengadakan perjudian itu ;Ad.

Terdakwatelah membenarkannya, oleh karenanya barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk mendukung alat bukti yang ada dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang kandakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan telah didakwa dengan dakwaanyang disusun sebagai berikut, yaitu Dakwaan Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Unit12Handphone Merk Nokia warna Hitam yang didalamnya ada pasangan judi togeldan Uang sebesar Rp. 202.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadiatas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatanperjudian jenis Toto Gelap (Togel), sehingga dengan demikian unsure kedua initelah terpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

telah terpenuhi,maka Terdakwa NIRWANSYAH tersebut diatas haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapat menghapuskanpemidanaan bagi diri Terdakwa, maka oleh karena mana Terdakwa adalah orangatau subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut

terhadap Terdakwa,terlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa sebagai kepala keluarga yang mempunyaitanggungan keluarga ;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa sebagai kepala keluarga yang mempunyaitanggungan keluarganya.e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang danmenyesali perbuatannya.e Bahwa Terdakwa mengakui belum pernah dihukum.Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

danPasalpasal lain dari KUHPidana serta Peraturan lain yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa KASIRAN,terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 374 KUHPidana,dalam suratdakwaan pertama.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KASIRAN denganpidana penjara selama l1(satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti:= Getah Lump sebanyak + 15 (lima belas )kilogram,dikembalikan kepada Pihak Perkebunan PT.Bridgestone NagaRaja ;4.

Bridge Stoneyang sedang berpatroli ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tidak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan susunan dakwaan berbentuk alternatif yaituPertama melanggar ketentuan pasal 374 KUHPidana, atau Keduamelanggar ketentuan pasal 362 KUHPidana ;11Menimbang

, bahwa oleh karena dakwaan tersebut bersifatalternatif, Majelis Hakim akan langsung memilih untukmempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yangpaling mendekati fakta di persidangan, dengan konsekuensi apabiladakwaan yang dipilih untuk dipertimbangkan terlebih dahulu initidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka dakwaan alternatiflainnya akan dipertimbangkan lagi,Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Pertama yakni melanggar pasal 374 KUHPidana, yangunsurunsurnya

Bridgestone Naga Raja ; Mengingat pasal 374 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa KASIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*penggelapan dalam Jabatan;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 8 (delapan )bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

sedangkan Anak berhasil melarikandiri, Akibat perbuatan para Anak Saksi Korban Silvia Anggraini menderitakerugian sebesar + Rp. 2.650.000.000, (dua juta enam ratus lima puluh riburupiah) dengan rincian 1 (satu) unit HP meret OPPO NEO 7 warna putihdengan IMEI 1 : 862472032004895, IMEI 2 : 8624720320044887 dengan No.SIM Card 085275098697 dan uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delpanratus ribu rupiah).Perbuatan para Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana

SIM Card 085275098697 dan uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delpan ratus ribu rupiah).Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Yo UURI No.11 Tahun 2012 tentangPeradilan Anak.Menimbang, bahwa surat tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Anak , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana dalam suratdakwaan Subsidair melanggar Pasal 363

ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UUNo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;.

tindakanyang dapat diberikan kepada Anak untuk membuat Anak tersebut menjadi lebihbaik lagi dikemudian hari.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohon agarPengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan, memutuskan :1.26.Menerima permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum.Menyatakan Anak DIMAS HERLAMBANG PRADANA FAHREN Als DIMAS,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Surat DakwaanSubsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Tbttanggal 2 Oktober 2018 yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan Pasal 197 KUHAP Anak harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

TUMBUR PARULIAN SIMANJUNTAK telah secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Secara bersamasama melakukan perbuatan tidak menyenangkan melanggar pasal 335 ayat(1) ke1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana SebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. JONNI PARUDUTANSIMANJUNTAK dan terdakwa 2.

kemudianorang tua para terdakwa yang bernama LUHUT SIMANJUNTAK datang merelaiperbuatan anaknya dengan berkata janganjangan matikan itu sambil mendorongterdakwa dari tempat kejadian, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacamitu mengakibatkan saski korban menjadi ketakutan dan merasa terancam jiwanya sehinggasaksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tanah Jawa untuk diproses sesuadengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana

benar selanjutnya orang tua para tedakwa datang merelai danmembawa para terdakwa pulang kerumahnya;e Bahwa benar para terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada para terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan para terdakwa membuat korban menjadi ketakutan;Halhal yang meringankan : = Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Para Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;= Para Terdakwa belum pernah dihukum;Meperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

dan dapat mengambil taruhannya tersebut kemudian pemaindiulang kembali selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekSelesai untuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan bermain judi jenis togas kartuQiuQiu tersebut tidak pernah mendapatkan izin dari pejabat yang berwenangdan tujuan Terdakwa untuk bermain judi jenis togas tersebut adalah untukmemperoleh keuntungan yang lebih besar;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Nomor 998 K/Pid/2017Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan bermain judi jenis togas kartuQiuQiu tersebut tidak pernah mendapatkan izin dari pejabat yang berwenangdan tujuan Terdakwa untuk bermain judi jenis togas tersebut adalah untukmemperoleh keuntungan yang lebih besar;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Binjaitanggal 24 November 2016 sebagai berikut

JASMANTA PA aliasANJAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AMOS JULINTA alias AMOS,Terdakwa Il.

yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri untuk seluruhnyamerupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat danbenar telah mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat buktiyang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Para Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat(1) ke2 KUHPidana

/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka kepadaPemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana

karenaTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang lalu oleh saksisaksidari Polsek Raya Kahean menyerahkan Terdakwa beserta barang buktiberupa 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 647, 1 (satu) buah pulpenwarna hitam, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka tebakan danuang tunai sebesar Rp69.000,00 (enam puluh sembilan ribu rupiah)diserahkan ke Polsek Raya Kahean untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke1 KUHPidana

karenaTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang lalu oleh saksisaksidari Polsek Raya Kahean menyerahkan Terdakwa beserta barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 647, 1 (satu) buah pulpenwarna hitam, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka tebakan danuang tunai sebesar Rp69.000,00 (enam puluh sembilan ribu rupiah)diserahkan ke Polsek Raya Kahean untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana

Nomor 645 K/Pid/2016Menyatakan Terdakwa CADET MAINU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutCcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu"yang didakwa melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana dalamDakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CADET MAINU dengan pidanapenjara selama 3

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telan memenuhi unsur delik dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapatdibenarkan, karena meskipun berat ringannya pidana yang dijatuhkan padaprinsipnya merupakan wewenang Judex Facti, akan tetapi bila masih ada faktarelevan yang memberatkan atau meringankan Terdakwa yang belum dipertimbangkan oleh Judex Facti atau Judex Facti tidak cukup mempertimbangkanmengenai hal tersebut, Mahkamah Agung dapat memperbaiki

Nomor 645 K/Pid/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka biaya perkara padatingkat kasasi dibebankan Terdakwa;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun

Menyatakan Terdakwa Arpiin Harahap Alias Piin, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalammasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

terdakwa besertabarang bukti kepolsekta kota Pinang guna proses lebih lanjut ;e Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit adalah menggunakan 1 (satu)batang pisau eggrek bergagang piber dan 1 (satu) buahsenter;e Bahwa terdakwa tidak mendapat izin dari RUSLI untukmengambil 4 (empat) buah kelapa sawit dimana atasperbuatan terdakwa RUSLI mengalami kerugian materilsebesar Rp. 104.000, (seratus empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidiaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/ 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

, Subsidiair melanggar Pasa/ 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1

KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa SYAFRIZAL terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan melanggarPasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAFRIZAL dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu)unit sepeda motor scoopy warna Putih BK 3854 PAHDikembalikan kepada saksi korban YANNY TANALI4.

Kec.Medan Timur yang menangkap adalah petugas Polsek Medan Timur danwarga sekitar; Bahwa benar Terdakwa telah mengambil berupa: 1(satu)unit sepedamotor scoopy warna Putih BK 3854 PAH Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada memberikan ijin kepada terdakwauntuk mengambil sepeda motor saksi korban tersebut.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke4e KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi YANNY TANALI menderita kerugian Rp.7.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4e KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa setelahn mepertimbangkan segala sesuatunyaternyata

alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan sedangkan pidana yang akan dijatuhkan melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu terdakwaharuslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1(satu)unit sepedamotor scoopy warna Putih BK 3854 PAH, Dikembalikan kepada saksi KorbanYANNY TANALI;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DEWI SIHITE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa DEWI SIHITE dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradaa dalamatahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(Ssatu) bilah martil Pecahan kaca nakoDirampas Untuk Dimusnahkan.4.

Pecahan kaca nakoMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2.

: Tidak dijumpai tandatanda kekerasanAnggota gerak : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanDiagnosa : luka lecetSetelah Os diperiksa, Os pulangKesimpulan : sebagai akibatnya terjadi sakit dan tikda ada halangan untukmelakukan pekerjannya dan jabatannyaSesuai dengan Visum Et Repetum No : 1008/VER/P/PRM03/2019 yangditandatangani oleh dr.Suhelmi,Sp.B dari Rumah Sakit Umum DaerahDr.Pirngadi, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah bersalah, terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Langkat, dan Gereja HKI Paluh Manis, Gereja HKI Utamadengan maksud untuk membuat malu saksi korban, hingga surat tersebut sampaike tangan saksi korbn Ongsatar Tampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh terdakwa saksi Ongsatar Tampubolonmersa nyawanya terancam dan merasa malu diwilayah tempat tinggal saksikorban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) KUHPidana;DANKEDUABahwa terdakwa H.

Langkat, dan Gereja HKI Paluh Manis, Gereja HKI Utamadengan maksud untuk membuat malu saksi korban, hingga surat tersebut sampaike tangan saksi korbn Ongsatar Tampubolon;Bahwa akibat surat yang dibuat oleh terdakwa saksi Ongsatar Tampubolonmerasa nyawanya terancam dan merasa malu diwilayah tempat tinggal saksikorban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHPidana;Il.

perludipertimbangkan lebih lanjut, dan putusan ini harus dianggap sebagaitanggapannya;Menimbang.........Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 26 Nopember 2012, Nomor :466/Pid.B/2012/PNSIB, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 310 ayat (2) KUHPidana

dan pasal 311 ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangundangan yang berlaku danberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 26 Nopember 2012,Nomor : 466/Pid.B/2012/PNSTB, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500

Menimbang, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafakta hukumtersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriTENG Wel. ssteeneee serene nner ensnsesenenen cements eee a SERIEMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal pasal 351ayat (2) KUHPidana. 22 anne nnn nnn ncn nnn nnn cence nec ncennnccncnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantunggal pasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsur sebagai berikut: 1. Barang siapa.2.

HERIAWAN NAIBABAHO sebanyak satu kali, yangpada waktu itu karena saksi korban HERIAWAN NAIBABAHO sempatmenangkis tebasan terdakwa sehingga tebasan itu mengenai jarijari tangansebelah kiri hingga jari manis dan jari kelingking putus dan mengeluarkandarah.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan hinggamengakibatkan luka berat sudah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis berpendapat bahwaseluruh unsur dari dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

dahulu telah memperhatikan keadaankeadaansebagal berikut: 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn en nnn ce nnn neneHalhal yang memberatkan: Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi HERIAWAN NAIBAHOAls UCOK Bin HASAN NAIBAHO mengalami kehilangan pada jari manis dan jarikelingking sebelah kiri. 2200020 20 222220 Halhal yang meringankan:e Bahwa terdakwa berlaku sopan di persidangan.e Bahwa Terdakwa mengakui terus' terang perbuatannya hinggamemperlancar persidangan.Mengingat pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sandy Hutasoit telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sandy Hutasoit dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan seluruhnya dengan kasapenahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

BelmanN Silalahi ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMS= Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsursebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Silalahi dengan hasil pemeriksaan luka robek dipelipis mata kiri dan luka robek kelompok mata kiri bagian bawah dengankesimpulan perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena traumabenda tumpul ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Membuat rasa sakit atau luka tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;= Terdakwa berterus terang dan menyesali perouatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;" Terdakwa belum pernah dihukum ; Antara terdakwa dengan saksi korban telah saling memaafkan/berdamai dipersidangan dihadapan Majelis Hakim ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

PN.Lht. tanggal 18 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARLIN BIN SUSMERI terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiyayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351(1) KUHPidana

Fitriani Lastari Nip.19871127 20212 2 002 Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten EmpatLawangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telah mengajukansaksi yakni :1.Saksi DESTI HERLINA Binti ARJUNA.

Atau ; Kedua pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dakwaan yang memiliki persesuaian dengan fakta dipersidangan denganmengecualikan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankesatu Primair yakni pasal 351 ayat (1), KUHP dengan dasar dan pertimbangan bahwaperkawinan yang terjadi antara saksi korban dan terdakwa adalah perkawinan yang tidaksesuai peraturan perundangan dan

hukuman bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan dilakukan terhadap seorang yang seharusnya dilindunginya;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Korban sudah memaafkan dan masih mnencintai serta berharap dapat bersatukembali ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah maka kepadanyaharuslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1), KUHPidana

Nomor 767/Pid.B/2017/PN Lop tanggal 18 April 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa FRISKA BUDI ARTY SIAGIAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 767/PID.B/2017/PN Lbpsebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Terdakwa masih ada hubungan keluarga namun sudahtidak harmonis lagi karena Korban sering memaki dan bertengkar denganTerdakwa; Bahwa, saksi dan terdakwa belum ada melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

menanam jagung ditanah dekat rumah orang tua Terdakwa, bahwasaksi dengan keluarga Terdakwa masih ada hubungan keluarga namun sudahtidak harmonis lagi karena Korban sering memaki dan bertengkar denganTerdakwa, bahwa antara saksi dan terdakwa belum ada melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma benda tumpul; Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa seorang lou yang memiliki 3 orang anak yang masih kecilkecil; Terdakwa mengakui dan bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berupa clurit sebanyak satu kali ;e Bahwa saat itu terdakwa dihentikan oleh saksi Wawan kemudian terdakwamelarikan diri ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana yangdapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan surat dakwaantunggal melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangberdasarkan faktafakta dipersidangan perbuatan Para Terdakwa melanggar 170 ayat (2)ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa".2 Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasaan terhadap orangatau baranghalaman 7 dari 13 halaman.

kepala mengakibatkan luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4380/306/RSPN/XI/2014 tanggal 28 Nopember 2014 dengan hasil kesimpulan : Pneumothoraks kiri ; Luka robek di pelipis kiri seluas 5x2 cm dalam tulang Bengkak dihidung ; Luka robek lengan kiri seluas 3x3 cm sedalam lemak ;sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhipada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsur dalam dalamdakwaan tunggal pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

Nomor 603/Pid.B/2015/PN.MlgMengingat, Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa NAVI FARIYANTONO Alias CIYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAVI FARIYANTONO Alias CIYEKoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang

Husin (berkas terpisah) yangmerupakan Bandar toto gelap (togel) dan terdakwa sudah menjalani pekerjaansebagai Sub Bandar/pengantar pasangan toto gelap (togel) kepada saksi Jayaals Jayak bin Aji Husin (berkas terpisah) selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan, terdakwa menjual judi togel tersebut dengan menunggu pembeli ataupemasang yang datang ke rumah terdakwa dan keuntungan terdakwa adalah 20% dari pasangan;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHPidana

tunaisebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa cara terdakwa bermain judi togel adalah apabila besar pasangan Rp.1000, (Seribu rupiah) untuk pasangan 2 angka mendapatkan Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), untuk pasangan 3 angka akan mendapatkan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pasangan 4 angkamendapatkan sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke 1 KUHPidana

pemasang yang datang ke rumah terdakwa dan keuntungan terdakwaadalah 20 % dari pasangan;e Bahwa para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang telah dikenakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif yakni Pertama melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHPidana

sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMUMUH MUSADAD Als. BUDI BinDAYAT RUHIAT (Alm.) dengan pidana penjaraselama :1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda No.Pol. D5452UB An.MUID ; 1 (satu) buah STNK asli Honda Kharisma No.Pol. D3308TP an. HermanSetiawan ;Dikembalikan kepada : HERMAN SETIAWAN 1 (satu)buah STNK asli Yamaha No.Pol.

dipersidangan diakui benar olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum secara secara alternatif,Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP danMajelis akan mempertimbangkan Dakwaanyang terungkap dalam persidangan yaituTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana menurut Pasal 378 KUHPidana

palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa berlandaskan hubungan antara unsurunsur Pasal yangdidakwakan dengan fakta hukum yang terungkap sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan materiil Terdakwa tersebutternyata terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penj/puansebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHPidana

193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan dicantumkan dalamdiktum putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 378 KUHPidana