195/Pid.Sus/2013/PN.Ngr

PUTUSANNomor: 195 / Pid.Sus/ 2013 / PN.NgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkarapidana, dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa : 292 22 2Nama lengkap : SUHERMAN ;Tempat LahirPulukan ;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/ 31 Desember 1966 ;Jenis Kelamin Lakilaki iKebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Banjar Pulukan, Desa Pulukan,Kecamatan Pekutatan, KabupatenJembrana

Pengalihan Penahanan dalam Tahanan Kota oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Negara tanggal 17 Oktober 2013,Nomor : 195/Pen.Pid/2013/PN. NGR, sejak tanggal 17 Oktober2013 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2013 ; 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Negara tanggal 31Oktober 2013, Nomor : 149/Pen.Pid/2013/PN.NGR dalamTahanan Kota sejak tanggal 09 Nopember 2013 sampaidengan tanggal 07 Januari 2014 ; Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumbernama SUPRIYONO, SH.

., Advokat berkantor di Jalan YudistiraNo. 17 Negara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Nopember 2013 ; Pengadilan Negeritersebut nnn nnn nnn nnn nnerTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri NegaraNomor : 195/Pen.Pid/2013/PN.NGR, tertanggal 10 Oktober 2013tentang Penunjukan Hakim Majelis dan Panitera Pengganti untukmengadili perkara ini ; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNegara No. 195/Pen.Pid/2013/PN.NGR, tanggal 10 Oktober 2013,tentang Penetapan hari sidang

195/Pdt.P/2021/PA.Mpr

195/Pdt.G/2017/PA.TR

P UTUSANNomor 195/Pdt.G/2017/PA.TRneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Kota Baru, 02 Maret 1973, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Donggala, 07 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat

tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 04Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redebdengan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.TR, pada tanggal 04 Mei 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

195/Pdt.P/2023/PA.TDN

195/Pdt.G/2016/PA.Botg

Bahwa yang telah dilakukan oleh PENGGUGAT sebagaimana disebutkanpada huruf (d) diatas, dapat dikategorikan sebagai Pernyataan Wasiatkepada PARA TERGUGAT sebagai ahli waris yang lain berdasarkanPasal 195 Ayat (1) KHI: "Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan duaorang saksi atau tertulis di hadapan dua orang saksi, atau dihadapanNotaris."f.

Bahwa Pernyataan Wasiat dari PENGGUGAT yang melepaskan secarasukarela Haknya atas Harta Peninggalan dari PEWARIS, baik Hak atasHarta Bersama dan Harta Waris, telah disetujui oleh seluruh ahli warisyang sah dari PEWARIS lainnya, dalam hal ini adalah PARATERGUGAT, dimana telah sesuai dengan Pasal 195 Ayat (2) KHI: "Wasiat hanya diperbolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari hartawarisan kecuali apabila semua ahli waris setuju."g.

Bahwa berdasarkan 2 (dua) bukti tertulis, yaitu Surat PernyataanPENGGUGAT tertanggal 24 Pebruari 2009 dan Akta PernyataanPENGGUGAT Nomor : tertanggal 1 Maret 2009, PENGGUGAT dapatdikategorikan telah membuat Penyataan Wasiat kepada PARA TERGUGATsebagai ahli waris yang lain berdasarkan Pasal 195 Ayat (1) KHI : "Was/atdilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi, atau tertulis dihadapan duaorang saksi, atau dihadapan Notaris."19.

Bahwa Pernyataan Wasiat dari PENGGUGAT yang melepaskan secarasukarela Haknya atas Harta Peninggalan dari PEWARIS, baik Hak atas HartaBersama dan Harta Waris, telah disetujui oleh seluruh ahli waris yang sah dariPEWARIS lainnya, dalam hal ini adalah PARA TERGUGAT, dimana telahsesuai dengan Pasal 195 Ayat (2) KHI : "Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecualf apablla semua ahliwaris setuju."20.

Pasal 195 Ayat (1) jo. Pasal 195 Ayat (2) jo.

Pelawan I, Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Errorin Persona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukumatau Legal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi;1.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalahpemilik dari tanah / rumah objek eksekusi.

Bahwa Para Pelawan bukanlah Pelawan sebagaimana dimaksuddalam Hukum Acara Perdata terhusus Pasal 195 HIR ayat (6),menyatakan: Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, jugaperlawanan itu dilakukan oleh orang lain yang mengakui barang yangdisita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan itu, diajukan kepada dandiputuskan oleh pengadilan negeri yang dalam daerah hukumnyaharus dilaksanakan keputusan itu.;.

Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan

Pelawan , Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Error inPersona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum atauLegal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilikdari tanah / rumah objek eksekusi.

Oleh sebab itu, gugatan perlawanan yangdiajukan oleh Para Pelawan tidak memenuhi ketentuan Pasal 195 ayat(6) HIR, sehingga beralasan dan berdasar hukum bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatanperlawanan Para Pelawan.

(ANANLT NS) 2(16) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 508.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 508.00 Im/F12 1 TE(20) 1(2) =2(L365) 2(1L727) 1(5S) 2(LAN2Z2) 2(2) 2(65) 2(3411232) 2(L367) 1(LSV7) T(L167) 1(1145) 2(137) 1(22) 2(1L11037) 1(WAY) #1(X22) 2(24) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546/F12 1 TE(63) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195

484.00 Tm/E1lZ 2 DE(22) 25) 721L722) 27) 111) 1291015) 236135) 211) TodT((((((((((((((((T(((((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 462.00 Tm/F12 1T(155) 2(341167) 1(20) 1(5) 2(34175) 2(16115210) 1(2) 2CQ24NLINIG2) 2(20) 1(2645) 2(22) 2(LI65) 2iay7) 1(1150) 1(2) 2(165210) 1(7) 1(22) 2(7) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430/F12 1 TE(63) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195

(7) 1(11) 46(1015) 2(36135) 2(11) 46(14) 1(2) 2(3442635) 2(((((((1L75) 2311) 4622) 22) 2162) 265) 211) 4614) 15220) 1521311) 46100) 1((((((((245) 2(11) 46(61) 2(7) 1(5211) 46(20) 1(5) 2(3165) 2(11) 46(12) 1(52165210) 1(11) 46(65) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213/Fl12 1 TF(135) 2(34175) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249/E1lZ 2 DE(63) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195

46)45)11)2322)51)22)24)43)1.11#95Pep ppp5345) 1(((((((((((((((((((43((((((((((((((((((((72) ETQqBT0.00011.00TJ0.000 0.000 rg0.00 0.00 11.00 456.00 636.00 Tm/F8 1 Tf(11)ETQqBT0.000 TI0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 460.00 636.00 Tm/F8 1 Tf(5542) 1(23) 1(61) 1(46) 1(47) 1(45) 1(43) 1(11) 95(46) 1(47) 1(11) 95(46) 1(45) 1(50) 1(45) 1(23) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 217.00 623.00 Tm/F8 1 Tf5411) 19536) 1(56) 1(42) 1(24) 1(60) 1(45) 1(50) 1(45) 1(43) 1(45) 1(43) 1(11) 195

(60) 1(45) 1(50) 1(45) 1(43) 1(11) 195(24) 1(45) 1(S345) 1(11) 195(50) 1(47) 1(43) 1(S1) 1(45) 1(((42(24(45((Pepe2372yew wo wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 394.00 623.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 399.00 623.00 Tm/F8 1 Tf(51) 1(42) 1(56) 1(45) 1(S51) 1(43) 1(5345) 1(11) 190(46) 1(47) 1(11) 190(31) 1(47) 1(50) 1(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 479.00 623.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Edi Susilo mengalami luka lecetpada dahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 445.5/195/2016 tanggal 26 April 2016 dari UPTDPUSKESMAS GABUS dengan kesimpulan terdapat luka lecet padadahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung, luka tersebut diakibatkanoleh kekerasan benda tumpul, luka tersebut memerluka perawatan /berobat jalan dan korban tetap bisa menjalankan pekerjaannya (kategoriluka ringan) yang ditanda tangani oleh

Listanto memegangsaksi korban Edi Susilo dengan maksud agar tidak terjadi perkelahian,kemudian saksi Listanto meminta saksi Jumanto melepaskan terdakwa,setelah itu terdakwa dan korban pulang kerumah masingmasing, akibatperbuatan terdakwa saksi korban Edi Susilo mengalami luka lecet padadahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung, kemudian saksi korban EdiSusilo melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445.5/195

ABHpulang, kemudian ada sepeda motor lewat dan menyapa ber mulih yok (berpulang yo) dan dijawab ayah Anak yang berhadapan dengan Hukum Sopowi (siapa itu) dan dijawab Edi mendengar katakata tersebut Anak yangberhadapan dengan Hukum langsung berlari menghampiri Edi Susilo yangmasih diatas sepeda motor (membonceng) Joko Susilo dan langsungmemukul Edi Susilo sebanyak 4 kali tangan kanan 3 kali dan tangan kirisekali dengan tangan kosong mengepal ;Menimbang, bahwa beradasarkan Visum et Repertum Nomor445.5/195

empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima)bulan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 180 (seratus tiga puluh) karung gula pasir asal Malaysia;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit kendaraan truk Mitsubhisi KB 8970 DA warna kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Suply Heru;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak No. 195

Polisi KB 8970 DA bersifat imperative;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi PontianakNomor: 195/PID/2009/PT.PTK tanggal 15 September 2009 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalah serta dijatuhipidana

No. 685 K/Pid.Sus/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: MARIANIalias ANI binti GUST BUJANG BONTI tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sanggau tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor:195/PID/2009/PT.PTK tanggal 15 September 2009;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa terdakwa Mariani alias Ani binti Gusti Bujang Bontisebagaimana identitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan

M2 dan Nomor 195 dengan luas tanah 1.560.M2, nama pemegang hak Haji Abdul Wahab Lubis Sarjana Hukum,yang terletak di Jin. Panglima Denai no.118, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Ampas, Kota Medan;Bahwa tahun 2007 Penggugat (Hj. Syamroh Nasution Binti H. Syahiddin Nasution) dan Alm. H. Abdul Wahab Lubis bin H. M. Fahri Lubismembeli sebidang tanah dengan alas hak tanah Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor534 dengan luas tanah638. M2, nama pemegang hak Hj.Syamroh Nasution, yang terletak di JIn.

Jamil LubisNo.7D, Kelurahan Tembung, Kecamatan Medan Tembung,Kota Medan.Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridi atasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas haktanah Sertifikat Hak Milik Nomor194 dan Sertifikat Hak MilikNomor 195, Nama Pemegang Hak Haji Abdul Wahab LubisSH., yang terletak di JIn. Panglima Denai No.

Jamil Lubis No.7D, KelurahanTembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan.Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiri diatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletakdi JIn. Panglima Denai No.

Jamil LubisNo.7D, Kelurahan Tembung, Kecamatan Medan Tembung,Kota Medan.Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridi atasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas haktanah Sertifikat Hak Milik Nomor194 dan Sertifikat Hak MilikNomor 195, Nama Pemegang Hak Haji Abdul Wahab LubisHalaman 21 dari 28 halamanPutusan No. 1371/Pdt.G/2019/PA.MdnSH., yang terletak di Jin.

.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195/201.37.00/2020 tanggal 30 November 2020 (terlampir),menerangkan barang bukti yang disita dari atas nama HEMATSEMBIRING, DKK bahwa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Kristal putih diduga narkotika jenisshabushabu yang setelah dilakukan penimbangan dengan beratbersih 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram; 1 (satu) kaca pirex bekas digunakan diduga narkotika jenis shabu shabuyang setelah dilakukan penimbangan dengan berat kotor 1,58 (

sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195

sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195

saksiMARTIN DAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/oong bekas pakai,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi MARTIN DAMANIK, dan saksi NELSON SEMBIRING Alias NELSONbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum;Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195

MARTINDAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hariMinggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi darianggota kepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwabersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dansaksi NELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukan proseshukum;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti No. 195

Eksepsi diskualifikasi in person:1.Bahwa Pelawan tidak berhak dan tidak mempunyai kapasitas hukum(persona standi in judicio) untuk mengajukan perlawanan ini, karenaPelawan bukanlah pemilik atas Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2421/Kebonagung dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1569/Manggarmas(obyek sengketa) sebagaimana diisyaratkan dalam ketentuan Pasal 195Ayat (6) HIR dan Pasal 206 Ayat (6) R.Bg. yang menyebutkan sebagaiberikut:Pasal 195 Ayat (6) HIR:Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga

Bahwa merujuk pada Pasal 195 Ayat (6) HIR, Pasal 209 Ayat (6) R.Bg,Buku Il Mahkamah Agung Republik Indonesia tentang Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum, serta PutusanMahkamah Agung RI tersebut di atas, tegastegas ditentukan bahwaKualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar perlawanan pihakketiga (derden verzet) adalah mutlak harus pemilik atau pihak yangmerasa pemilik dari tanah/objek eksekusi;5.

yang sangat jelasMajelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan:Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan perlawanan eksekusi adalahupaya hukum dari pihak tereksekusi jika eksekusi yang dilakukan keliru dariamar putusan yang menjadi dasar suatu eksekusi, sedangkan gugatanperlawanan pihak ketiga (derden verzet) adalah upaya hukum pihak ketiga(derden verzet) jika eksekusi yang dilakukan melanggar hak kepemilikan(volle eigeenar) pihak ketiga tersebut di atas suatu obyek eksekusisebagaimana diatur dalam Pasal 195

(delapan puluh lima meter persegi)diberikan kepada Petrus Sayogo (orang tua Tergugat ) kemudian dijualbelikan kepada Tergugat II tertanggal 22 Desember 1998 Nomor 507/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pembuat Akta Tanah TuasikalAbua, S.H., bidang tanah mana batasbatasnya: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak Milik Nomor 166; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kemakmuran/Dr.

dengan Tergugat Il tertanggal 22 Desember 1998 Nomor: 570/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, Tuasikal Abua, S.H., adalah tidak sah, melanggar HakSubjektif dan merupakan perbuatan melawan hukum. Oleh karenanyacacat hukum, maka batal demi hukum;6.

Pasal 14 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Pasal 195 R.Bg. jo. Pasal 184 HIR. Apabila hal ini tidakdilakukan dianggap putusan yang kurang lengkap dan kurang pertimbanganhukum, seperti Putusan Judex Facti ini. Sangat jelas salah menerapkan ataumelanggar hukum pembuktian yang berlaku sebagaimana kaidah dasar jugaHal. 13 dari 16 hal. Put.

DUA PUTRApada hari Selasatanggal 08 Maret 2016sekira pukul 01.00WIB, atausetidaktidaknya pada suatu hari di bulan Maret 2016 atau masih diHalaman 3 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN Tbkdalam tahun 2016, bertempat di perairan Tanjung Parit KabupatenBengkalisProvinsi Riau (Indonesia),ketika dalam pelayaran dari Batu Pahat(Malaysia)tujuaan Bengkalis Provinsi Riau (lIndonesia)pada posisi titikkoordinat01 39 195 U / 102 26 658 T yang merupakan WilayahPerairan RepublikIndonesia atau setidaktidaknya

DUA PUTRA yang di nakhodai terdakwa masih dalampelayaran menuju Bengkalis Provinsi Riau (Indonesia) di Perairan TanjungHalaman 4 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkParit KabupatenBengalis Provinsi Riau (Indonesia) pada posisi koordinat 01 39 195 U / 102 26 658 T bertemu dengan kapal Patroli Bea CukaiBC. 20008 yang sedang melakukan patroli. Kemudian Komandan kapalPatroli Bea Cukai BC. 20008 memerintahkan nakhoda kapal KM. DUAPUTRA untuk berhenti. Setelah kapal KM.

DUA PUTRA yang dihentikan danditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di Perairan Tanjung ParitKabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisi titik 01 39 195 U / 102 26 658 T yaitu berada didaerah perairan RepublikIndonesia.Perbuatan terdakwa Zulkarnain Bin Samsudinsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 102 huruf (a) Undangundang RI Nomor 17 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabenan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan

DUA PUTRAyang dihentikan dan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di PerairanTanjung Parit KabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisititik 01 39 195 U / 102 26 658 T yaitu berada didaerah perairanRepublik Indonesia.Menimbang,bahwa Kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, apakah terdakwa terbukti atau tidak,melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam tunggal sebagaimana diatur dan diancam Pasal 102 huruf (a) UU No 17Tahun

DUA PUTRAyang dihentikan dan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di PerairanHalaman 23 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkTanjung Parit KabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisititik 01 39 195 U / 102 26 658 Tyaitu berada didaerahperairan Republik Indonesia.Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaterdakwa terdakwa selaku nahkoda KM.

Yang dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 195 HIR Jo pasal 207 HIR Jo Pasal 208HIR dan berdasarkan Buku II MA RI pada halaman 145 disebutkanbahwa "perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 HIR jo Pasal206 RBg";Bahwa berdasarkan jurisprudent dan ketentuan Pasal 195 HIR Jo Pasal206 HIR Jo Pasal 207 HIR Jo Pasal 208 HIR tersebut, maka kami menilaibahwa pihak pelawan bukanlah pihak ketiga yang dimaksud oleh pasaltersebut.

Artinyabahwa oleh karena tanah sengketa sudah dialihkan oleh ibu dari pelawankepada turut terlawan II maka secara hukum tidak ada hubungan hukumapapun lagi antara pelawan dengan tanah sengketa dan kedudukanhukum pihak pelawan dalam perkara a quo secara hukum tidak dapatdinilai sebagai pinak ketiga sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuanpasal HIR tersebut;Bahwa demikian pula apabila ketentuan Pasal 195 HIR Jo Pasal 206 HIRdikaitkan dengan ketentuan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv mengaturhal untuk

Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan ;Dan untuk lebih jelasnya kita dapat mempelajari dan menela'ah bunyiPasal 195 ayat (6) HIR jika hal menjalankan putusan itu dibantah, danjuga jika yang membantah itu adalah orang lain, oleh karena barang yangHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN Dpudisita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihan tentangupaya paksa yang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilannegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi hal menjalankan

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 19 Desember 2012, Nomor : XXXdengan alasan karena anak Pemohon belum mencapai umur 195. Bahwa sebagaimanapun Pemohon' tetap bermaksud hendakmelaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut dengan perempuanpillhannya, karena hubungan keduanya sudah semakin akrab,dikhawatirkan akan terjadi pelangaran terhadap hukum syara' ;6.

Bahwa pada tanggal O04 April 2014,Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KHOIRUL ANWAR bin ABDULROHIM yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, yang olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KertanegaraKabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Juli 2009, dengan Akte Nikah Nomor : 195 /32 / VII / 2009 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 32 / VII / 2008.