Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0278/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwasebagainmana tersebut diat as karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaHal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 305/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 30 September 2014 — - RUDI AGUSTINUS. SE. DKK
Lawan
- EDI SAHRUL. DKK
70 — 27
70 — 27
Tergugat Il / PT PERTAMINA (PERSERO) kerugian bagi Penggugat dan Penggugat II ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadil NN mpertimbangkan pokokperkara, maka Pengadilan Tinggi ak Co imbangkan terlebih dahulueksepsi yang diajukan oleh SN aN Pre cnnnnnansane snarnmmannanannanannanaannmansMenimbang, bahwa AN... dapat menerima eksepsi paraTergugat pada angka 1 pai dengan angka 2 (dua) tersebut di atas,Be gan sebagai berikut : a dalam penyebutan pihak Penggugat dalam suratdengan alasan serMenimbagugata Ua anya
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2832/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa karenanya PTergugat telah hidupberpisah yang hingga kin anya, dan selama pisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirbatin lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga.6. Bahwa karenanya telah berusaha mencari Tergugat, denganmenanyakan kepada keluarga dan kerabat dekat, ak an tetapi tidak berhasil.7.
Register : 18-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6151/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohondijodohkan, Termohon tidak mau diajak kumpul rukun dengan Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu kedu anya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya,
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Tergugat sering marahmarah bahkan saatPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat menamparPenggugat;PenyebabBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasj Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan me yugat tidak dapatdidengarkan tanggagBahwa selan an mengajukanapapun lagi dan msesuatu yang t n perkara inisebagai bagian yMenimbang, ba enggugat adalahsebagaimana telah diuMenimbang, bahwa anya
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap' sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 21-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 123/Pdt.P/2011/PA.Mlg. Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 98 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon selaku orang tua kandung darianaknya bernama ANAK III berdasarkan ketentuan dan kekuasaanyang diberikan hukum dengan sendirinya orang tua (Pemohon)berkedudukan dan berkapasitas sebagai wali terhadap anaknyasampai anak tersebut dewasa atau mampu dan cakap bertindaksendiri dihadapan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,maka permohonan Pemohon untuk ditunjuk sebagai wali terhadapanak ketig anya
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046# baru berumur ...tahun, sehingga syarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belumterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghidari terjadinyalebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon tersebu esuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangMenimbang, ba menetapkan batas usiaminimal 16 tahun ba anya
Register : 21-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3166/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
sah yang menikahpada tahun 1989; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian di rumahkediaman bersama, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Juli 2011, rumah tangga Pemohon denganSering terjadi pertengkaran antara Termohon tidak harmonis lagi, kagPemohon dengan Ter Ee BahwapertengkTermohon sakit ge i Mikah batin kepadaPemohon; Bahwa antaf sudah pisah(anya
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1768/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun saat ini, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak pernah jin kepada emonon bila keluar rumah melainkan Bahwa antara Pome ort, eit ah sudah pisahtempat tinggal anya
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 427/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
sksi adalahbibibahwa a TERGUGATASLI tersebut,Penggugat ) the 7 Pdi Anya i 4 oranganak; 4bahwa setelah menikah dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar 13 tahun,namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya cekcok masalahnya saksi tidak tahu yang saksitahu Tergugat lama bekerja di Saudi kalau pulang sekitar4 tahun sekali Penggugat
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-01-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0477/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 10 Januari 2010 — Pemohon vs Termohon
14 — 9
14 — 9
Mt oot weiae tinge atldt dN@ anya di KABUPATEN TANAH LAUT:II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,KABUPATEN fANaH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenatetangga danPenggugat ada mempunyai suami bernama TERGUGAT,danketika mereka menikah dahulu saksi tidak hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahaw YS di rumah orangtua Penggugat dan terakhirmerekakumpul di rumah orang tua Tergugat di Martapura,dan darii t b ka
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2799/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat Tergugat, bila sedang marah gampang meminta cerai kepadapenggagat Tergugat, telah menyerahkan/mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya sebanyak 3X, yaitu pada bulan Januari, april, Juni tahun 2020,bahkan baju milik Penggugat yang berada di rumah Tergugat juga ikutdibawa dan diserahkan kepada orang tuanya Penggugat ; Tergugat, sering membentak bentak kepada Penggugat sehinggamengakibatkan ketakutan deeade PeTergugat, dan puncaki On Te fepgat telah hidup berpisahhingga sekarang 29/bylast 7 anya
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 71/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding v Terbanding
18 — 17
18 — 17
Oleh karen anya majelis tingkatbanding memandang perlu menambah dan memperbaiki amar point 4 (empat)tersebut sehingga selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusantingkat banding dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya pemeliharaan anak sebagaimana tersebutdiatas tentunya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sebab biaya pendidikandan kesehatan bersifat insidentil dan kasuistis sehingga tidak dapat ditetapkansebelumnya secara pasti;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Pembanding sebagaimanayang
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3415/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
aale ath Le sail yh Gus Gyeal ga Y alls s8 Gans al alanaArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaian Penggugat dan Tergugat a sering berselisih danbertengkar disebabkan i gan wanita lain danpuncaknya Penggug hingga sekarang+ 10 bulan lamanyd@Keren anya
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dan semenjakpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan memberi nafkah baikkepada Penggugat maupun anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang suda sekitar 3 tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali anya
Register : 07-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX dan XXXX;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian saksi sering mengetahui antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sebab Termohoncemburu sama Nita teman Pemohon ;Bahwa sekarang mereka berpisah rumah Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orangtu anya
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Ba , semua kebutuhan anyA UL rumah tangga dengan Tergugat8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebihdari empat tahun9. Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dengan sikap Tergugat akan tetapi Penggugatsangat kecewa dan sudah tidak bisa mempertahankan rumah tanggadengan TergugatHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL10.
Register : 20-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3133/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
istri sah yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Mei 2018, rumah tangga Pemohon denganSering terjadi pertengkaran antara Termohon tidak harmonis lagi, kagPemohon dengan Ter Ee Bahwa pertengkg E ui goa, Termohon tersebutdisebabkan Termg f ao arada ig 4 ang diberikan olehPemohon; ; :sudah pisah(anya
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 595/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
18 — 4
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
18 — 4
syaiat dan fukUun Sebuan perkawinan, seftaompiiasi HukumM isiamtidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bafhwa dari fakiafakia iersebui, fakirn Tunggai jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakeieiaian para Pemonon sendiri yang tidak mengurus Buku Nikannya seieianproses > Pemikahan selesai dengan cara melaporkan peristiwa nikahnya padaa" Menkrbara, bahwa idealnya sebuah penewien agar dapat dibuktikanuw aii eee edadaian a anya