Perkara No. 1351/Pdt.G/2013/PA JS.e Bahwa Tergugat memang cemburu kepada orang yang bernamaNAMA ORANG suami dari anak yang punya koskos di Palembangyang dituduh Tergugat berselingkuh dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat memang pernah mengatakan bahwa apabilaPenggugat punya anak yang tidak serupa dengan Tergugat akandibunuh, hal tersebut Tergugat katakan sebagai penekanan sajakepada Penggugat agar Tergugat tidak berbuat macammacamkepada orang lain;e Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah berpisah

Puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012 dengan terjadinya perpisahantempat tinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkandalildalil gugatan Penggugat, namun Tergugat mengatakan bahwa terhadappernyataannya kalau Penggugat punya anak yang tidak serupa denganTergugat akan dibunuh, hanya merupakan penekanan saja

Mangga Besar Jakarta Barat, sudah jelastempat tersebut menjadi sarang peredaran Narkotika,dan terdakwa sudah mengetahui bahwa Prajurit TNIdilarang mendatangi tempattempat hiburan malam dandilarang untuk mengkonsumsi Narkotik, seharusnyaTerdakwa berusaha untuk memerangi Narkotika yangsudah beredar secara masiv masuk keberbagai kalanganmasyarakat dan pemerintah sudah membuat programperang terhadap Narkotika demi untuk masa depangenerasi penerus Bangsa, serta Panglima TNI sudahmembuat larangan dan penekanan

Bahwa Terdakwa tahun 2013 sudah mengkonsumsiNarkotika, kemudian diulangi lagi pada bulan Maret 2017dan terakhir bulan Mei 2017 hal ini menunjukan ketidakpedulian Terdakwa terhadap institusi TNI dimanaPanglima TNI telah berulangulang memberikan petunjukdan penekanan melalui surat telegram (ST) sehinggadipandang tidak layak lagi Terdakwa berada dilingkungan TNI.4.

Samsul Hamid, berkesimpulan bahwa padapemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar mata sebelah kananakibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat luka lecetdibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekananPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Samsul Hamid, dengankesimpulan bahwa pada pemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar matasebelah kanan akibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat Ilukalecet dibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekanan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini, segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara persidangan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, memar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. Kekerasantumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, emmar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. Kekerasantumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas.;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batangotak disebabkan oleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercakkernohan). Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, emmarotak dan penonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak.Kekerasan tumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkankematian korban yang mengakibatkan mati lemas. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otakdisebabkan oleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercakkernohan). Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, memar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. KekerasanHal 38 dari 46 halaman Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Dpstumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkanHal 43 dari 46 halaman Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Dpsperdarahan dibawah selaput otak, emmar otak dan penonjolan baga pelipisotak serta perdarahan batang otak.

tumpul ukuran kurang lebih 10 cm sedangkanpada punggung Saksi1 ada 3 buah bekas luka dengan tandayang sama sedangkan pada punggung Serda Nizam tidak adabekas luka sehingga Saksi3 menanyakan hal tersebut kepadaSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) rnenurut pengakuanSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) luka tersebut akibattindak kekerasan yang dilakukan oleh Saksi2 dan SerdaZulhazmi Siregar, selanjutnya Saksi3 memberitahukan haltersebut kepada Serma Paulus Simorangkir (Saksi5) sehinggaSaksi5 memberikan penekanan

FetaKota Tasikmalaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 di MaBrigif Raider 13/Galuh/1 Kostrad ketika Saksi ditugaskan di BrigifRaider 13/Galuh/1 Kostrad, tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2021 sekira pukul 07.00 WIB saatapel pagi Danton Taikam Denma mensosialisasikan ST/52/2021tentang perintah dan penekanan ulang untuk mencegah kerugianpersonel akibat penganiayaan terhadap sesama anggota diSatjar Divif 1 Kostrad

Menyampaikan ST Pangdivif 1/Kostrad Nomor STR/76/2021tanggal 14 Juli 2021 tentang perintah dan penekanan ulanguntuk mencegah kerugian personel akibat penganiayaanterhadap sesama di Satjar Divisi 1 Kostrad.

tumpul ukuran kurang lebih 10 cm sedangkanpada punggung Saksi1 ada 3 buah bekas luka dengan tandayang sama sedangkan pada punggung Serda Nizam tidak adabekas luka sehingga Saksi5 menanyakan hal tersebut kepadaSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) rnenurut pengakuanSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) luka tersebut akibattindak kekerasan yang dilakukan oleh Saksi3 dan SerdaZulhazmi Siregar, selanjutnya Saksi5 memberitahukan haltersebut kepada Serma Paulus Simorangkir (Saksi6) sehinggaSaksi6 memberikan penekanan

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Fujianto Pembina NIP197104082005011004.Fotocopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 6 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan = danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) lembar Foto Dokumentasi HasilPemeriksaan Urine Tes Uji Narkoba TerhadapSampel Urine milik Pratu Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang KantorKompi Senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 menggunakan alat Stiek Uji NarkobaMerk

Putusan Nomor 89 K/PMT I/BDG/AD/X/2019MenimbangMenimbangCc)Fotocopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 6 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan' danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) lembar Foto Dokumentasi HasilPemeriksaan Urine Tes Uji Narkoba TerhadapSampel Urine milik Pratu Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang KantorKompi Senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 menggunakan alat

dilakukannya yaitu pertama kali alatpenghisab botol aqua mini diisi air setengah botol, kemudianmembuka bungkus paket narkoba jenis sabusabu danmenaruhnya di pirek kaca dan dibakar dengan menggunakankorek api hingga mencair, selanjutnya Terdakwamenghisapnya melalui sedotan dan dikeluarkan melaluilubang hidung dan mulut hingga berulang kali.Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau anggota TNI tidakboleh dan dilarang mengkonsumsi Narkoba selama berdinasmenjadi anggota TNI AD pernah mendapatkan pengarahandan penekanan

SIMAREMARE memperlihatkanrekaman pemeriksaan yang dilakukannya terhadap saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) dan menjanjikanmenyerahkan kaset rekaman VCD dalam proses rekamanpemeriksaan BUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) kepadaMajelis Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum, tapi sampaisaat ini, rekaman VCD yang diperlinatkan dalam persidangan tidakpernah diserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekamanuntuk menutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan pemeriksaandi penyidikan, sehingga

Apabila pulang mengangon lembu bersama dengan saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) akan melintasi jalan belakangatau depan Rumah Dinas Pengadilan Negeri Rantau Prapat, disebabkantidak ada jalan lain selain jalan tersebut untuk pergi dan pulangmengangon lembu;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan

No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping

Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu

dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan

Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat

kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.

Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.

Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.

UJANG SUHENDAR ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan atau paksaan dan semua keterangan terdakwadalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa kerjanya sebagai security perumahan di Bandung.Bahwa terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk meminjam sepeda motor kepadasaksi korban Asep tetangga terdakwa dan rumah Asep dengan rumah terdakwatidak jauh setelah istri terdakwa datang membawa sepeda motor kemudian sepedamotor terdakwa dipakai pergi ke Bandung

No. 135/Pid.B/2013/PN.Grt.Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan atau paksaan dan semua keterangan terdakwa dalamBAP Polisi benar.Bahwa suami terdakwa kerjanya sebagai security perumahan di Bandung.Bahwa terdakwa disuruh suami untuk meminjam sepeda motor kepada saksi korbanAsep tetangga dan rumah Asep' dengan rumah terdakwa tidak jauh setelahterdakwa datang membawa sepeda motor kemudian sepeda motor dipakaiterdakwa dan suami pergi ke

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Mooy, yang dalam perkara ini sebagai salahseorang Tim Pengawas Bank Indonesia telah melakukan tindakantindakanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dimana iasudah melakukan penekanan, membuatkan surat yang harus ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan menakutinakuti agar PemohonPeninjauan Kembali mau mengembalikan uang insentif atau kalau tidak maumaka Pemohon Peninjauan Kembali harus dilakukan fit and prefer test ulang;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka beralasan

dalil keberatan Para Termohon Peninjauan Kembali dihalaman 11sampai dengan halaman 13 yang kemudian dibenarkan dan dikabulkan olehJudex Juris Hakim Agung Kasasi adalah dalil kKeberatan yang tidak benar danmengadaada, yang sudah seharusnya ditolak oleh Mahakamah Agung Rl,karena yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini bukan terletak darisudah atau belum ditandatanganinya surat sebagaimana telah diberi tanda buktiP4 dan P5, tetapi dari tindakan Para Termohon Peninjauan Kembali yangmelakukan penekanan

Juris Mahkamah Agung RI ditingkat kasasi yang telah membenarkan dalil kKeberatan Para TermohonPeninjauan Kembali yang pada pokoknya menyatakan: ...tindakanpemeriksaan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi telah sesuaidengan didasarkan pada Undangundang, maka tidak ada unsur paksaanterhadap Termohon Kasasi terkait dengan pengunduran dirinya..., danseterusnya, karena nyatanyata telah dapat dibuktikan bahwasanyatindakan pemeriksaan yang dilakukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali dibarengi dengan penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :12Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan secara spontan kadang berpikir dulu baru menjawab ;Bahwa terdakwa tidak didampingi pengacara pada waktu diperiksa dan telah ada suratpernyataan tidak bersedia didampingi pengacara ;Bahwa saksi lalai dalam BAP tersangka, ada

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum ada;c. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lutut Lebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum adac. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum adac. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung PembusukanLanjut : belum ada. c. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yangditemukan. Tampak 2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuranmasingmasing 14,3 cm x3,2 cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnyamengenai tulang tengkorak bagian atas.

Cacat bawaan : Tidak ada Gigi Geligi Sesualpertumbuhan gigi dewasa Pakaian : Tidak ada Perhiasan : Tidak ada. b.Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lutut Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut : belum ada. c.Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenangMenimbangMenimbangMenimbang10untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.13.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.11. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.12.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

Berdasarkan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padasudut luar mata kiri, 1 cm kebawah terdapat luka memar ukuran 2,5 x 2cm, bengkak dengan batas tidak tegas dan nyeri pada penekanan yangdiduga akibat kekerasan tumpul.2. Cedera tersebut tidak mengakibatkan halangan dalammenjalangkan pekerjaan.

Waktu kematian diperkirakan dua jam sampaidelapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuan berupa lebam mayatpada punggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayat pada kelopakmata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringan dibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPSubsidiairBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan SAKSI ADMEN Als MEN Bin (Alm) AHMAD ZAINI (berkas perkaraterpisah

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP .Atau :KeduaBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan SAKSI ADMEN Als MEN Bin (Alm) AHMAD ZAINI (berkas perkaraterpisah

Waktu kematian diperkirakandua jam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Hal 11 dari 18 halaman Putusan Nomor : 10/PID/2022/PT BGLPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, NomorReg.

.= Pemeriksaan Penunjang : Foto Radiologi :CT Scan kepala didapatkanhasil gambaran perdarahan dalam otak pada bagian samping kiri yangmenyebabkan penekanan oak kebawah dengan pereseran garis tengahotak sejuh 1,5 mm ke kanan, pendarahan pada lapisan pembungkus otakkiri, patah tulang tengkorak bagian samping sisi belakang kanan,pengumpulan perdarahan pada lapisan kulit kepala dan pengumpulandarah pada rongga tengkorak kiri.=" Kondisi akhir pasien : Meninggal dunia pada tanggal 30 desember 2018,pukul

Pemeriksaan Penunjang : Foto Radiologi :CT Scan kepala didapatkan hasilgambaran perdarahan dalam otak pada bagian samping kiri yangmenyebabkan penekanan oak kebawah dengan pereseran garis tengahotak sejuh 1,5 mm ke kanan, pendarahan pada lapisan pembungkus otakkirl, patah tulang tengkorak bagian samping sisi belakang kanan,pengumpulan perdarahan pada lapisan kulit kepala dan pengumpulandarah pada rongga tengkorak kiri.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh beberapa orangdokter, adanya

Pemeriksaan Penunjang : Foto Radiologi :CT Scan kepala didapatkan hasilgambaran perdarahan dalam otak pada bagian samping kiri yangmenyebabkan penekanan oak kebawah dengan pereseran garis tengahotak sejuh 1,5 mm ke kanan, pendarahan pada lapisan pembungkus otakkirl, patah tulang tengkorak bagian samping sisi belakang kanan,pengumpulan perdarahan pada lapisan kulit kepala dan pengumpulandarah pada rongga tengkorak kiri.=" Kondisi akhir pasien : Meninggal dunia pada tanggal 30 desember 2018,pukul 23

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa; = 22 n= no nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn en nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebut15menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem

(Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi

secaralimitatif dalam surat dakwaan; 22222222222 nnn ne coe eenMenimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan