• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
  2. Menyatakan pemeriksaan permohonan Nomor 687/Pdt P/2020/PN Sby, harus dihentikan ;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 687/Pdt P/2020/PN Sby, tersebut

  687/Pdt.P/2020/PN Sby

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Pemohon;
  2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah );

  687/Pdt.G/2022/PA.Kds

• Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 687/46/197 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatangKabupaten Batang, telah menikah seorang lakilaki bernama Moididengan seorang perempuan bernama Sridadi (pemohon). Dengandemikian pemohon adalah istri Mo"idi bin Drahim.2.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/46/197, atas nama Moididan Sri Dadi, diberi tanda (P4);5.

  O5 RW 05 KelurahanProyonanggan Tengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang dimanatermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Batang, sehingga PengadilanNegeri Batang berwenang mengadili permohonan ini sesuai dengan domisiliPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah Pemohon dan membuktikan dalilnya sepanjang alasan diajukanpermohonan ini ;Menimbang berdasarkan bukti bertanda P4 berupa Kutipan AktaNikah Nomor 687/46/197 tertanggal 13 Juli 1978 yang menerangkan bahwaPemohon

• "Tanpa hak, menyimpandan menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman", Berdasarkan petikanputusan dari Pengadilan Negeri Samarinda Nomor:687/Pid.Sus/2013/PN.Smda;. Bahwa saat ini Tergugat berada di Lembaga Permasyarakatan Klas IllNarkotika Bayur, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda;.

  Fotokopi Petikan Putusan nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Smda, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Samarinda, yang berisi bahwaTERGUGAT dipidana dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 10(sepuluh) bulan, bermaterai cukup dan telah di Nazegelen oleh Kantor PosSamarinda (bukti P.2); ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Halaman 3 dari 9 salinan putusan Nomor 1838/Pat.G/2018/PA.Smd.Bahwa

  Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) dimana alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik dan telah memenuhi maksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, karenanya mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat serta dapat diterima;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis (P1), Penggugat jugamengajukan alat bukti tertulis (P2) berupa Fotokopi Petikan Putusan nomor :687/Pid.Sus/2013/PN.Smda,

  pada tanggal 08 Januari 2012, terbukti dengan buktiP.1, oleh karenanya Penggugat merupakan orang yang mempunyaikepentingan (legal standing) dalam perkara ini;3.Perkara ini adalah perkara Cerai Gugat berdasarkan surat gugatan Penggugat tersebut diatas berarti masih bagian dari bidang perkawinanmenurut Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka berdasartiga fakta tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwa perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama;4.Bahwa berdasarkan Petikan Putusan nomor : 687

• 687/Pdt.G/2011/PA. Skg.

  PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.

  agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTerguguat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan berkebun, bertempat tinggal diKabupaten Luwu, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Oktober2011, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687

  Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:* Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/ 2011/PASkg, tanggal 23 November 2011 dan tanggal 15 Desember 2011.Bahwa dipersidangan, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan

• MENETAPAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Pdg dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
  3. Membebankan biaya perkara kepada PemohonsejumlahRp.380.000,- (tigaratus delapan puluh ribu rupiah).

  687/Pdt.G/2022/PA.Pdg

• Zahariah berdasarkan Surat Keterangan Waristertanggal 17 Februari 2005; dimana orang tua Para Penggugat telahmeninggal dunia karena sakit masingmasing pada tanggal 4 Februari 2005dan pada tanggal 23 Oktober 1975;Bahwa sejak tahun 1956, orang tua Para Penggugat bersamasama denganPara Penggugat telah menghuni dan atau sebagai pihak yang menguasaitanah/ bangunan yang saat ini telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak MilikNomor 431/Gondangdia (d/n SHGB Nomor 890), seluas 687 m?

  Mahkamah Agung RI Nomor: 1512K/Sip/1980, tanggal 6 Oktober 1980;Bahwa terlebih lagi, ternyata terhadap SHGB Nomor 890/Gondangdia, SUNomor 4381/1988, seluas 687 m?

  pada saat ini berdasarkan surat dari KantorPertanahan Kota Administratif Jakarta Pusat Nomor : 904/ 09.01HT&PTtanggal 12 Mei 2009, dinyatakan bahwa SHGB Nomor 890/Gondangdia, SUNomor 431/1988, seluas 687 m? telah berubah menjadi Hak Milik NomorHalaman 6 dari 33 hal. Put.

  , tercatat atas namaNoraini Bawazir (Tergugat ) kepada Tergugat III untuk dimusnahkan;Menghukum Tergugat Ill untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m2, tercatat atas namaNoraini Bawazir (Tergugat ), yang selanjutnya menerbitkan sertifikat hakkepemilikan tanah objek sengketa menjadi atas nama Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan tersebut;Halaman 9 dari 33 hal. Put.

  Objek Sengketa Tidak Jelas;Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa yangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebidang tanah yangsaat ini menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia seluas 687 m?yang terletak di Jalan Yusuf Adiwinata Nomor 15 RT. 003/01, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Bahwa dengan demikian, apa dasar kepemilikan dan hubungan hukum ParaHalaman 12 dari 33 hal. Put.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mt dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2022/PA.Mt

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Pt dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah).

  687/Pdt.P/2022/PA.Pt

• M E N G A D I L I

  1. Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya
  2. Mewajibkan Tergugat untuk memperbaiki Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentang Pemberhentian karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang ada Hubungannya dengan Jabatan atas Nama Sudarsono Tampubolon, SP., NIP. 19720602 200804 1 001 tanggal 12 Februari 2019, khususnya pada Diktum Kesatu pada bagian Terhitung Mulai Tanggalnya disesuaikan

  Objek Gugatan :Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 800/687/2019 tentangPemberhentian karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atauTindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atasnama Sudarsono Tampubolon, SP NIP 19720602 200804 1001 tanggal 12Februari 2019 ;ll.

  Bahwa dengan adanya KTUN yang ditetapkan Tergugat yaitu KeputusanPutusan Perkara Nomor : 135/G/2019/PTUNMDN Halaman 6Gubernur Sumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan Atasnama Sudarsono Tampubolon, SP.

  Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan GubernurSumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentang Pemberhentian karenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan yang Ada Hubungannya dengan Jabatan atas namaSudarsono Tampubolon, SP . Nip 19720602 200804 1 001 tanggal 12Februari 2019 ;.

  Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanGubernur Sumatera Utara Nomor 800/687/2019 tentangPemberhentian karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana Kejahatan yang Ada Hubungannya denganJabatan Atas nama Sudarsono Tampubolon, SP. Nip 19720602200804 1 001 tanggal 12 Februari 2019 ;. Mewajibkan kepada Tergugat untuk Merehabilitasi harkat dankedudukan hakhak Penggugat sebagai status Pegawai Negeri Sipil.

  Bukti P1 Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 800/687/2019Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan Atas Nama SudarsonoTampubolon, SP, tertanggal 12 Februari 2019 ;2.

• Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik (SHM) No 687 DesaPlosowangi, Luas 465 M?, atas nama Ny SRI MULYANI, terletak diDesa Plosowangi, Kec Cawas, Kab Klaten, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Jalan Aspal;Sebelah Selatan : Hj Sri Mulyani;Sebelah Barat : Sri Widodo;ll. Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 688, DesaPlosowangi, Luas 400 M?

  Bahwa dalam mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut Pelawantelah menjaminkan 3 (tiga) buah sertifikat hak atas tanah kepada Bank Megatersebut yaitu yang Pertama: SHM No. 687, Desa Plosowangi, Luas: 465 M?atas nama Ny SRI MULYANI (Pelawan), terletak di Desa Plosowangi, Kec.Cawas, Kab Klaten dan SHM No 688, desa Plosowangi, Luas 400 M? , atasnama Ny SRI MULYANI (Pelawan), terletak di Desa Plosowangi, Kec.Cawas, Kab Klaten, dam yang Kedua SHM No 1149, Desa Mlese, Luas 475M?

  Bahwa obyek gugatan dalam perkara ini adalah dua bidang tanahpekarangan berikut bangunan yang ada diatasnya SHM no 687 DesaPlosowangi atas nama Ny Sri Mulyani seluas + 465 m? terletak di DsPlosowangi, Kec. Cawas, Kab Klaten dan SHM No 688 Desa Plosowangiluas + 400 m? atas nama Ny Sri Mulyani istri H Suyoto Bangun Suharjoterletak di Desa Plosowangi, Kec. Cawas, Kab Klaten adalah milik GerrySuryo Harsaning (Terlawan) yang beralamat di JI Hasanudin No 121, RTO1/RW 01, Kel Punggawan, Kec.

  Menyatakan Terlawan sudah mengajukan permohonan eksekusi atas duabidang tanah perkarangan berikut bangunan rumah yang ada diatasnyaSHM No 687 Desa Plosowangi atas nama Ny Sri Mulyani seluas + 465 m?terletak di Ds Plosowangi, Kec. Cawas, Kab Klaten dan SHM No 688Desa Plosowangi luas + 400 m? atas nama Ny Sri Mulyani istri H SuyotoBangun Suharjo terletak di Desa Plosowangi, Kec.

  Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 687. Atas nama Ny. Sri Mulyani,alamat Dk. Bumiharjo, Ds. Plosowangi, Kec. Cawas, Kab. Klaten, diberitanda T2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 688. Atas nama Ny. Sri Mulyani,alamat Dk. Bumiharjo, Ds. Plosowangi, Kec. Cawas, Kab. Klaten, diberitanda T3;4. Fotokopi Kutipan Risalah Lelang Nomor : 678/2013, pada hari Selasa,tanggal 14 Mei 2013, diberi tanda T4;5.

• 687/Pdt.G/2012/PA.Srg

  PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan Tidakbekerja bertempat tinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang.

  di Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang.Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan;Telah memeriksa surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai gugattanggal 4 September 2012, kepada Pengadilan Agama Serang dan telah terdaftar dalambuku Register perkara Nomor: 687

  Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah, walaupun ia telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Serang dengan RelasPanggilan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA Srg tanggal 18 September 2012

  yang sah, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat supayarukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi tidak layak dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan.Selanjutnya perkara ini diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, lalu olehKetua Majelis dibacakan surat gugatan cerai Penggugat tanggal 4 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang pada Tanggal 5September 2012 dengan Nomor 687

  untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang untuk hadir dalam persidangan denganRelas Panggilan Nomor 687

• Menyatakan gugur perkara yang terdaftar dalam register perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Lbt tanggal 13 Desember 2018;

  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.1.531.000.(satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2018/PA.Lbt

  PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA Lbt.22 5M yoo sll oll piasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalm perkara antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di : Dusun Tanggi, Desa Olimooo, KecamatanBatudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

  SMP, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal di Desa Biluhu Tengah, Kecamatan Biluhu,Kabupaten Gorontalo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan dari pihak berperkara;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLimboto Nomor: 687/Pdt.G/2018/PA.Lbt mengemukakan

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan perubahan nama nama Pemohon II, dalam kutipan akta nikah Nomor : 687/71/IX/2005 tertanggal 17 September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu dari :

  • Nama Pemohon I tertulis MUHAMMAD MARUF bin RIDUANSYAH, Seharusnya yang sebenarnya adalah ROTO bin PONIRAN;

  Bahwa setelah pernikahan pemohon dan pemohon II telah menerimaBuku KUtipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu dengan nomor : 687/71/IX/2005 tertanggal 17September 2005;a. Nama pemohon tertulis MUHAMMAD MA'RUF bin RIDUANSYAH,seharusnya yang sebenarnya adalah ROTO bin PONIRAN;b. Tahun lahir pemohon Il tertulis 1985, seharusnya yang sebenamyaadalah tahun 1984;3.

  Menetapkan perubahan nama pemohon dan tahun kelahiranpemohon II dalam kutipan akta nikah nomor : 687/71/1X/2005 tertanggal17 September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu dari:a. Nama pemohon tertulis MUHAMMAD MA'RUF bin RIDUANSYAH,seharusnya yang sebenarnya adalah ROTO bin PONIRAN;b. Tahun lahir pemohon Il tertulis 1985, seharusnya yang sebenarnyaadalah tahun 1984;3.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 687/71/IX/2005atas nama Muhammad Ma'ruf bin Riduansyah dengan Dabhliya bintiSelamet yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicinkabupaten Tanah Bumbu tanggal 17 September 2005;4, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 4327/1ST/1984atas nama Roto yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilKotamadya Daerah Tingkat II Banjarmasin tanggal 21 Juni 1984;5.

  Menetapkan perubahan nama pemohon dan tahun lahirpemohon II dalam kutipan akta nikah nomor : 687/71/IX/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin KabupatenTanah Bumbu tanggal 17September 2005, yakni:a. Nama pemohon tertulis MUHAMMAD MA'RUF bin RIDUANSYAH,menjadi ROTO bin PONIRANe,b. Tahun lahir pemohon Il tertulis tahun 1985, menjadi tahun 1984;3.

• KANITUN pada tahun 1955telah telah menikah dengan TOGIMA di Wilayah Kecamatan BanturKabupaten Malang, sebagaimana Surat Keterangan Menikah nomor :470/687 /35.07.03.2010/2019 tanggal 11 November 2019 dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama KANITUN;2. Bahwa SAMAT P. KANITOEN alias P. KANITUN telah meninggal duniapada hari Selasa, 21 November 2012 didusun Gunung Gebang RT 31 RW06 Desa Karangsari Kec. Bantur Kab.

  Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor: 470 /687 /35.07.03.2010 /2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Karangsaripada tanggal 11 November 2019, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Surat Kematian an. SAMAT Nomor 470/495/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsari pada tanggal 11 November 2019,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);5.

  KANITUN pada tahun 1955 telahmenikah dengan TOGIMA di Wilayah Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,sebagaimana Surat Keterangan Menikah nomor : 470/687/35.07.03.2010/2019tanggal 11 November 2019 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaKANITUN;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Menikah nomor :470/687/35.07.03.2010/2019 tanggal 11 November 2019 (P3) yangmenerangkan Ayah dan Ibu Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatahun 1955 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsari tidak dapatmembuktikan

• : Tanah Hak Milik Rahmadi

• Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra
• Sebelah Barat : Jalan Blok D Warga Indah

Sebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687

Sebelah Timur > Tanah Hak = MilikRahmadi Sebelah Selatan =: Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1.

Halaman 3 dari 12 halaman.Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Subsider : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya

Muhammad Rami,Nomor 687, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional,Kota Banjarmasin, tanggal 19 Juni 2012, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai yang cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dan telah dinazegelin, diberi tanda P9;10. Fotokopi Kartu Keluarga No KK 6371051407170004 atasnama Sujariah (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 17September 2018.

Desember 2017;Guna untuk mengurus keperluan penjualan tanah dan bangunansebidang tanah yang di atasnya berdir sebuah bangunan rumahterletak di Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687

• Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUKIRWAN yang menikah tanggal 12 Nopember 1999 sesuai denganAkta Nikah Nomor : 687/47/X1/1999 tertanggal 12 Nopember 1999;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUKIRWAN telah dikaruniai2 (dua) orang anak dan salah satunya adalah perempuan kelahiranke2 ( dua ) anak Pemohon yang bernama SELFINA NURJAYANTIyang lahir di pati tanggal 28 Januari 2007;3.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:687/47/X1/1999 tertanggal 12Nopember 1999 antara SUKIRWAN dengan LARASATI diberi tanda( P5 )j 222 oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ne nnn tenn nee.

  Pati berwenang memeriksapermohonan Pemohon tersebut 5n0n neem monn nn nenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P4,berupa surat Kelahiran : Nomor:12/IV/2013 tertanggal 2 januari 2003ternyata benar bahwa SELFINA NURJAYANTI lahir di Pati tanggal 28 januari2007 adalah anak dari pasangan suami istri SSUKIRWAN denganLARASA TI 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cence nncnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P5berupa Kutipan Akta Nikah nomor:687

• mendengarkan keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat gugatannnya bertanggal 5 Maret 2012 yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan register perkaraNomor; 137/Pdt.G/2012/PA.Sgm, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;Bahwa pemohon dan termohon melangsungkan perkawinan pada hariSabtu tanggal 28 Juli 2007, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1428,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 687

  Bukti surat berupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2007 tertanggal 6 Agustus 2007, telah dicocokkan dengan aslinya, dantelah diberi materai, diberi kode P.B. Saksisaksi dibawah sumpah:1.

  pada jam seperti itu, termohonjuga sering mengungkitungkit masa lalu karena sewaktu menikah, pemohon tidakmendapat restu dari orang tuanya, dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak akhir bulanNopember 2011 hingga sekarang, dan pihak keluarga pemohon telah berusahamendamaikan, tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah, nomor 687

• 687/Pdt.P/2012/PN.BB

  PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2012/PN.BB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan dari:NURFAHMIYATI, beralamat di Jl.

  Telah Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandungtentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dibawah register Nomor : 687

  Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini :Bahwa terhadap isi penetapan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.BB tersebut diatas,dimuka persidangan Pemohon telah menyatakan menerima.Bale Endah, 21 Juni 2012Panitera SekretarisPengadilan Negeri Bale BandungTTDMOCHAMMAD DJAJADINIP : 1956 06 01 1984 03 1001

• Hakim Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain, mohonagar perkara ini diputus menurut pertimbangan hukum yang adil dan luhur (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan Pelawan tidak memilikikualitas mengajukan perlawanan a quo karena Pelawan bukanlah pihak ketigadan perlawanan Pelawan tidak jelas atau kabur (obscure libel);Menimbang, bahwa terhadap bantahan tersebut Pengadilan NegeriBekasi telah memberikan Putusan Nomor 687

  Nomor 1435 K/Padt/2021 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks. tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan bandingpada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak eksepsi Terbantah ;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang tidak benar;2. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;3.

  Nomor 1435 K/Padt/2021Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 Maret 2020Nomor 86/PDT/2020/PT BDG. juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 23 September 2019 Nomor 687/Pat.Bth/2018/PN Bks;Dan mengadili sendiri:Mengabulkan perlawanan/bantahan seluruhnya;Menyatakan Pemohon Kasasi adalah pemohon kasasi yang baik danbenar:Menyatakan Pemohon Kasasi tidak dapat menjalankan putusan perkaraNomor 277/Pdt.G/2007/PN Bks. juncto Nomor 171/PDT/2009/PT BDG.Juncto Nomor 2405 K/Pdt/2010 juncto