adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah pernikahan antara Penggugat dan tergugatdijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehinggakeduanya tidak ada saling rasa

: Putusan nomor: 1133/Pdt.G/2014/PA.Bjntinggal di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulan dan belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan qobla dukhul;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah pernikahan antaraPenggugat dan tergugat dijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat sehingga keduanya tidak ada saling rasa

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulan dan belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan qobla dukhul;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah pernikahan antaraPenggugat dan tergugat dijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat sehingga keduanya tidak ada saling rasa

dapatdibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan antara Penggugat dan tergugat dijodohkan olehkedua orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehingga keduanya tidak adasaling rasa

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang mau mengalah sehinggamenimbulkan rasa tidak nyaman bagi Pemohon dan Termohon. Jarak tempat tinggal yang berjauhan mengakibatkan Pemohon dan Termohonjarang untuk bertemu dan menyebabkan sering terjadi pertengkaran. Pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil.5.

Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon dan apabiladiteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang mau mengalah sehinggamenimbulkan rasa tidak nyaman bagi Pemohon dan Termohon. Jarak tempat tinggal yang berjauhan mengakibatkan Pemohon dan Termohonjarang untuk bertemu dan menyebabkan sering terjadi pertengkaran.2.

telah berpisah kurang lebih + 8 bulan bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tanggayang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yang dilakukanoleh Pemohon ;e Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antara Pemohondan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolak untuk diajakhidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yangdilakukan oleh Pemohon ;hal. 5 dari 10 halamane Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antaraPemohon dan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolakuntuk diajak hidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yangdilakukan oleh Pemohon ;e Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antaraPemohon dan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolakuntuk diajak hidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 8 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

di daerahPlemahan Gang X Surabaya dan rumah tangganya saat itu cukup harmonis, rukun,bahagia sebagaimana yang diharapkan, walaupun sesungguhnya menurut Penggugatsejak awal sudah terlihat dan dirasakan adanya ketidak cocokkan yang dikarenakanmasalah sepele yaitu Tergugat selalu melarang dengan membatasi aktivitas Penggugatdi luar rumah, padahal sebelumnya Tergugat juga mengetahui bahwa Penggugat adalahpegawai atau karyawan perusahaan yang bekerjannya di luar rumah, sehinggaTergugat sering menaruh rasa

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.c. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat.;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.c.

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.7c. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat.

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;e Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang layaknya suami istri;6.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;hal. 5 dari 10 halamane Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang layaknya suami istri;e Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain bernama Yayuk pada saatPenggugat berada di luar negeri ;2.

yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;e Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa

saatPenggugat berada di luar negeri ;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 2 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Saksi Korban masih berkeras hati inginmeninggalkan Terdakwa, karena saat itu ada ibu mertua dan kakakipar Saksi Korban dirumah maka merekalah yang melerai pertikaianantara Saksi Korban dan Terdakwa, setelah Terdakwa melepaskandekapannya kemudian Saksi Korban tetap melangkah keluar rumahtanpa seijin Terdakwa dikarenakan rasa kesal dan emosi, namun SaksiKorban teringat dengan sisa uang yang Saksi Korban titipbkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) lalu) SaksiKorban menepuk bahu

menahan rasa sakit dibagian perut dan rasa sesak di dada SaksiKorban akhirnya Saksi Korban meminta Sdr.

sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban mengalami rasasakit di bagian perut sebelah kanan bawah dan sesak napas;Bahwa Saksi Korban menikah dengan Terdakwa pada tanggal 3Agustus 2020 telah berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) bulan, seringcekcok mulut namun tidak sampai terjadi kekerasan fisik dalam rumahtangga baru terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitarjam 13.00 Wib;Bahwa kondisi Saksi Korban di rumah sakit adalah nyeri perut dankram di bagian perut sebelah kanan dan rasa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor No. 23Tahun 2004, adalah Kekerasan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atauluka berat;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orangHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN KIktanpa ada perubahan bentuk badan dari orang tersebut, sedangkan jatuhsakit dapat dipersamakan dengan luka berat, dan berdasarkan Pasal 89KUHP, yang dimaksud dengan luka berat adalah : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidakmemberi harapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkanbahaya maut; Tidak mampu teruS menerus untuk menjalankantugas jabatan atau pekerjaan

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani Penggugatkarena dengan terpaksa untuk menuruti kehendak orang tua Penggugatdan Penggugat tidak ada rasa cinta dengan Tergugat serta sampai saat iniPenggugat tidak dapat menerima Tergugat sebagai Suamii; b.

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang tua, selain ituTergugat sering marah tanpa alasan yang Jelas; Bahwa sejak sekitar Agustus tahun 2015, Penggugat danTergugat berpisah tempat

Putusan No. 1040/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTET QU GI =e mnesee seen ceees ene nneneneseeneeneneeseeeeeneeeees Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyal Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, kemudian sejak akhir tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dari ceritaPenggugat pertengkaran mereka dikarenakan tidak ada rasa cinta,mereka menikah hanya menuruti kKehendak orang

Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya telah ternyata tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalil dan tuntutannya agar diceraikan dari Tergugat;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalahmohon agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan alasanyang pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulan Desember tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena tidak ada rasa

sebagai suatu bukti kKesaksian, sehinggaoleh karenanya pula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksitersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah berlangsung sejak bulan Desembertahun 2014 dikarenakan pernikahan mereka tidak didasari rasa

terus menerus dan sama sekali tidak pernah rukun, harmonis danbahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga atau rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapal;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis sabu;Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.Lskorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

tahun, kemudian tinggal dirumahorang tua Tergugat di Gampong Matang Raya Blang Sialet KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 1 (Satu) tahun, selanjutnyatinggal dirumah kediaman bersama di Gampong Lang Nibong KecamatanHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara selama 16 (enam belas) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 2015, yang disebabkankarena Tergugat tidak ada rasa

gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat sering marahmarah dan mencacimaki Penggugat;Tergugat menjadi bandar sabu dan memakai narkotika berjenis Sabu;Tergugat tidak ada rasa

pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakimberpendapat telah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor 693/Pdt.G/2020/MS.LskAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenakarena Tergugat tidak ada rasa

Akan tetapi, sejak sejak bulan Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :Bahwa Termohon mempunyai sifat keras (egois), bila diberi nasehat selalumelawan dan suka keluar rumah tanpa izin Pemhon ;Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang telah diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah bekerja maksimal:;Bahwa Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingkanperhatian dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;10.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;11.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;12.saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil;Saksi IINama Saksi Il Pemohon umur ... agama ..., pekerjaan ..., tempat kediaman diXXXX, yang memberikan keterangan

Bahwa Pemohon sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Termohon;;22.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;23.Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;24.Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar lebih bersabar, namuntidak berhasil:Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan para saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

Putusan Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu. menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo3 Bahwa selama menjalani pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, hal ini dikarenakan kurangnya rasa sayang Tergugatkepada Penggugat.

Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPenggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenakurangnya rasa

Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, diKabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena kurangnya rasa sayangTergugat kepada Penggugat

pertimbanganpertimbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formalsuatu gugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu ba'in sugroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kurangnya rasa

Putusan No. 3432/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenakurangnya rasa sayang Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksi dan saksi IIyang saling bersesuaian dapat

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat selama 1 tahun 7 bulan yaitu sejak 5 Desember 2015 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;. Bahwa oleh karena itu penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Dian Sartika Utami bintiMasidi);.

Tergugat tidak pernah ada rasa kecocokan;d.

Put.No.0220/Pdt.G/2017/PA.Dps.terlepas dari penderitaan yang berkepanjangan dan Tergugat terlepas darikewajibannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat rumah tangga harusdibangun dengan penuh rasa cinta dan kasih sayang, rasa cinta dan kasihsayang inilah melahirkan kedamaian dalam berumahtangga sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, tatkala suami meninggalkan istri tanpa alasan yang dibenarkanoleh Penggugat hilanglah rasa cinta dan kasih sayang

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun hal itu. kemudianberubah sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi percekcokan dimana penyebabnya yakni Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Bahwa Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelakilain (selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.Hal. 2 dari 12 Hal.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan denganlelaki tersebut tanoa sepengetahuan dari Pemohon.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.SkgRen, amu kemudian tidak rukun lagikarena dalam rumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.

Bahwa penyebab perselisinan karena: Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tua Pemohon. Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lelaki lain(selingkuh) serta telah melangsungkan pernikahan dengan lelakitersebut tanpa sepengetahuan dari Pemohon.3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa

Bahwa sejak bulan 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah untukPenggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 3839/Pdt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa tanggung jawab kepada Penggugat dalam hal memberi nafkah.kemudian sejak bulan Mei 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih 7 bulan adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara

pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai rasa

tentangsaya, kalau ngana tidak kawin dengan iwan ngana tidakpegang uang banyak ;Bahwa setelah itu terdakwa dan korban adu mulut setelah ituterdakwa lanjutkan dengan menganiaya saksi korban denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dengan cara menarikrambut korban yang menggunakan kedua tangan terdakwa lalumencakar wajah korban dengan menggunakan kuku Jari tanganterdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka gores pada pelipis kanannya juga korban merasa perihpada bagian dahi dan rasa

Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagai manadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) yang bunyinya sebagai berikut:Penganiyaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapanbulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apa yangdimaksud dengan penganiayaan namun menurut Yurispridensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan) rasa

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur (bestandellen) tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya ;e Unsur pertama BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangselaku subyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana dan perbuatantersebut dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, Penuntut umumdipersidangan telah mengajukan terdakwa MEISYE HARINDA alias MASYE dimanasetelah identitas lengkapnya diperiksa

gores pada dada atas akibat1011persentuhan dengan benda tajam tanpa menimbulkan halangan dalam melakukanpekerjaan sebagai ibu rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas perbuatan manamenurut Majelis Hakim dilakukan oleh terdakwa secara sadar dan di insafi ataudengan kata lain perbuatan terdakwa tersebut benar di kehendaki oleh terdakwa,maka dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhisecara hukum ;e Unsur ketiga MENYEBABKAN PERASAAN TIDAK ENAK ,RASA

PUSK12 tanggal 03September 2012 ;Putusan No.03/Pid.B/2013/PN.Bul Halaman 11 dari14 halaman12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan unsur ketiga menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaini telah terbukti dan terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama :e Anak, perempuan, lahir pada tanggal 24 Mei 2017; dan sekaranganak tersebut ikut bersama Termohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan;e Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan bahkanTermohon

No.53/Pdt.G/2019/PA.Kphe Termohon bersifat egois dan keras kepala ingin menjadi kepalakeluarga;e Termohon kurang melakukan kewajibannya sebagai seorangisteri;e Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon;e Termohon pernah meminta cerai dari Pemohon;6.

dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis selama 3 (tiga) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan;e Bahwa penyebab terjadi perselisinan disebabkan Termohon memilikisifat cemburu yang berlebih kepada Pemohon dan Termohon kurangada rasa

No.53/Pdt.G/2019/PA.KphPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah serta kedua belah pihak atausalah satu pihak sudah tidak mau mempertahankan rumah tangganya, makadapat dinyatakan perkawinan tersebut telah terjadi keretakan dalam rumahtangga, telah hilang rasa cinta kasih sayang, dan rasa saling menghormatiantara keduanya, sehingga sulit diharapbkan dapat mewujudkan rumahtangga yang bahagia, sakinah mawaddah warahmah, sebagaimana yangdimaksudkan dalam surat alRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor

Termohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;6.

Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling

seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cintadengan perempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tersebut, Pemohon sudah berupaya untuk menjelaskan akantetap Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa

harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasanyang jelas, karena Pemohon selalu dituduh menjalin cinta dengan perempuanlain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Pemohonsudah berupaya untuk menjelaskan akan tetapi Termohon sudah tidak percayalagi kepada Pemohon dan Termohon juga pernah mengirim pesan singkatmelalui inbox dan mengatakan bahwa Termohon selama menikah denganPemohon, Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa

Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga pernah mengirim pesan singkat melalui inbox danmengatakan bahwa Termohon selama menikah dengan Pemohon,Termohon tidak bisa mencintai Pemohon karena Termohon masihmempunyai rasa dan masih mencintai orang lain, sehingga dari pesantersebut Pemohon merasa sangat kecewa;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6bulan;5.

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung di dalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa memukul saksi Mudai Khoiru Muna dengan tangankosong sebanyak 2 (dua) kali dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi MudaKhoiru Muna mengalami memar dan lecet pada pelipis kiri dan kepalabagian samping kiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Mudai Khoiru Muna sebagaimana diterangkanVisum et Repertum Nomor : 445/53

Irma Zakina, ternyata fakta diatas bersesuai dengan kesimpulan darivisum et repertum diatas yang menerangkan bahwa korban mengalamimemar pada pipi atas kiri dan lecet pada telinga belakang kiri diakibatkanbersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban MudaiKhoiru Muna menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga olehkarenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan ataurasa sakit

dibawah ini :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban;Halhalyangmeringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui teras terangperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, Majelis memandang pidanayang akan dijatunkan kepada Terdakwa sudah adil setidaktidaknya telahmendekati rasa

....Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Oditur Militer mengajukankeberatan dan menilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer IIl17 ManadoNomor : 79K/PM.IIl17/AD/X/2012, tanggal 4 Desember 2012, kurang memenuhi rasakeadilan, Oleh karena itu Oditur Militer atas amar putusan tersebut mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya berkenan membuka kembalipersidangan perkara tersebut dengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktumputusan yang mencerminkan hukum dan rasa

Tingkat Banding mengemukakan pendapatnya sebagai berikutTerhadap keberatan ad.1 dan ad.2 :Bahwa keberatan tersebut tidak dapat diterima, karena setelah mempelajari danmengkaji Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, apa yangmenjadikan keberatan mengenai fakta hukumnya telah dipertimbangkan dalam Putusansedangkan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dihadapkan dengan kesalahanTerdakwa tidak selalu harus sama dengan Tuntutan Oditur, karena perbedaanpandangan tentang rasa

keadilan Oditur menilai dari sisi subyektif ke arah obyektifsedangkan Hakim menilai rasa keadilan dari sisi obyektif ke arah obyektif selain itubertujuan agar hukuman itu bermanfaat bagi pelaku dan menimbulkan rasa adil bagikorban serta masyarakat.Menimbang....Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut , Terdakwa mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dikarenakan emosi sesaat dan rasacemburu serta rasa sayang yang terlalu besar dari Terdakwa terhadap Sdri. Hilke RositaLumi, A.md. Kep sehingga Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak seharusnya tidakperlu Terdakwa lakukan tersebut.2.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimanditentukan bahwa hakim wajidb menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadian yang hidup dalamHalaman 7 dari hal 11Putusan Nomor : 629/PID.Sus/2015/PTMDNmasyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuai dengannilai dan rasa keadilan masyarakat ;.

dalam hal penjatuhan pidana terhadap terdakwasebagaimana yang diamanatkan Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 1 Tahun 2000 tentang Pemidanaan Agar Setimpal denganBerat dan Sifat Kejahatannya, mengatur bahwa terhadapbeberapa tindak pidana tertentu diantaranya tindak pidana yangmenyangkut dengan kesusilaan, Mahkamah Agungmengharapkan supaya Pengadilan menjatuhkan pidana yangsungguh sungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnya tindakpidana tersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yangmenyinggung rasa

Bahwa dengan didasarkan pada semua ketentuan diatas, kamikurang sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor : 84/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 24 Agustus 2015 yangmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa lebih ringan dari tuntutanpidana yang kami ajukan, serta putusan tersebut juga kurangmemperhatikan rasa keadilan bagi korban yaitu saksi Korban,mengingat terdakwa yang berprofesi sebagai seorang Advokatsebagaimana identitas terdakwa dalam surat dakwaan yang telahdibenarkan terdakwa dalam persidangan

Bahwa dengan didasarkan pada semua uraian diatas, kamimelihat bahwa pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwakurang memenuhi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatdan dikhawatirkan pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwatidak memberikan efek jera bagi terdakwa yang nyata nyata telahmelakukan suatu perbuatan asusila, dan yang lebih penting lagi,mengingat profesi terdakwa sebagai seorang Advokat yangmengetahui dan memahami ketentuan atau hukum yang berlakudi Negara ini, dirasakan bahwa pemidanaan

NyakLinggi c/q bagi Penggugat yaitu kerugian immateriil karena tercemarnyanama baik, harkat, martabat dan/atau harga diri Penggugat yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun, akan tetapi dipandangmendekati rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untuk menghindar daritanggungjawab bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untukmenghindar dari tanggungjawabnya

Lasmamendatangani akte pemisah dan/pembagian tersebut secara hukum adalahberakibat tidak sahnya akta pemisahan dan pembagian maka secarahukum tanah tersebut milik Penggugat, akibat putusan hakim yang keliruataupun sikap melampaui batas Undangundang Nomor 4 Tahun 2004Pasal 28 ayat (1) Hakim wajib menggali mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dimana hakimtidak melihat dalam ketentuan undangundang Nomor 1 Tahun 1973tentang Perkawinan dalam Pasal 31 ayat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014Pembanding sekarang Pemohon Kasasi tetapi dalam praktek peradilanseharihari dalam perkara perdata (law in action) ternyata penerapanhukumnya belum memberikan rasa keadilan kepada Penggugat/Pembanding dimana pemohon kasasi sangat mendambakan keadilan dapatdiberikan kepada setiap orang sesuai dengan hak milik yang palingsempurna dibandingkan dengan hakhak lain;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding (Judex Facti) sangat keliru dalammemberikan pertimbangan hukum atau kurang

Di mana Majelis Hakim Tinggi Aceh telah mangambil alihpertimbangan hukumnya tersendiri dengan demikian putusan PengadilanTinggi Aceh keliru, dengan penuh kesilapan dimana undangundang sudahada tetapi tidak dilaksanakan sehingga timbullah hukum ada tetapi sulituntuk dilaksanakan dan sangat merugikan isteridan dalam hukum perdatasupaya pencari keadilan dan mendapat hak jadi sudah tepat dan benarserta adil menerapkan, mencapailah rasa keadilan dalam penerapanhukumnya keterangan saksisaksi dan alatalat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014hidup,maupun selaku wasiat, tetapi belum mendapat perlindunganhukum dalam Negara hukum, tidak sesuai dengan rasa keadilan bagipencari keadilan;7.