Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Smp Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0090/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon Membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama tiga bulan kemudian pindah kerumah bersama selama dua tahun,lalu merantau di Manado selama kurang lebih tiga tahun dan kembali kerumah dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 7tahun yang saat ini berada dalam asuhan pemohon dalam paksaan dandalam penekanan.3.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43564/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 41
124 — 41
depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Putus : 07-12-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/TUN/2009 Tanggal 7 Desember 2009 — DIREKTUR UTAMA PT. DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO), ; GATOT GARDJITO,. DIREKTUR UTAMA PT. KODJA TERRAMARIN,
84 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 17 K/TUN/200910.11.bentuk intimidasi dan penekanan kepada Penggugat selaku DirekturUtama PT. Kodja Terramarin, yaitu dengan dilakukan audit khusus (auditdengan tujuan tertentu) oleh Badan Pengawas Keuangan danPembangunan (BPKP) terhadap PT. Kodja Terramarin yang dipimpin olehPenggugat pada tanggal 23 Juli 2007. Audit khusus tersebut ataspermintaan Tergugat kepada BPKP ;Bahwa selama lebih kurang 2 (dua) tahun masa jabatan Penggugatsebagai Direktur Utama PT.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dibawah sumpah, sekali lagi sayamenegaskan bahwa sesungguhnya saya tidak pernah mengetahui tentangnama saya yang tercantum dalam akta notaris itu ;Bahwa saya adalah PLT Direktur, juga bagi saya merupakn penekanan yangberlebinan kepada saya, karna dalam struktur Lembaga LKF Mitra Tiara,Direktur adalah Sdr Nikolaus Ladi SH.MM, Wakil Direktur saudara YoakimRegi Hera,Kepala administrasi keungan adalah saudara Aloysius Sina.Sayahanyalah seorang karyawan biasa dengan tugas mentransfer bungasimpanan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3286 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — NONA NANI NURANI, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,
126 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
universal hak asasimanusia ini tertuang dalam Pasal 23 ayat (1) Deklarasi Universal Hak AsasiManusia yaitu: "setiap orang berhak atas pekerjaan, berhak dengan bebasmemilin pekerjaan, berhak atas syaratsyarat peroburuhan yang adil dan baikatas perlindungan kepada pengangguran";Bahwa pelanggaran atas hak atas pekerjaan dan penghidupan yang layaksebagai bagian dari nilai universal hak asasi manusia yang dilakukan olehTergugat tidak hanya dilakukan dalam bentuk penahanan sewenangwenang, tetapi juga berupa penekanan
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 320/PID.SUS/2012/PN.YYK Tanggal 4 Desember 2012 —
85 — 18
85 — 18
disebelah timur warung JEC dan langsung diantar ke Salatiga danjuga ke Magelang;Bahwa di mandala krida saksi mendapat laporan dari anggota barang buktiberupa sabu yang diperlihatkan di persidangan tersebut diambil di lubangdekat aki sepeda motor;Bahwa yang mengambil sabu tersebut adalah terdakwa sendiri atas perintahsaksi Sanusi;Bahwa saksi dan anggota saksi saat melakukan interogasi terhadapterdakwa di Mandala Krida tidak pernah melakukan pemukulan ataupunpengancaman, dan tidak ada intimidasi ataupun penekanan
Register : 27-11-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 618/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat I dan Tergugat II
262 — 128
262 — 128
Pada poin 3, Penggugat mengenyampingkan Uang Ilddah dan Mutah.Tergugat merasa di zalimi, karena saat sidang perceraian Penggugat tidakbersedia membayar uang iddah sesuai tuntutan Tergugat, Penggugat hanyabersedia membayar uang sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), Tergugattidak menerimanya, Tapi karena ada penekanan saat sidang, keputusansidang perceraian tetap jatuh dengan talak 1.
Register : 13-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 60 / Pdt.G / 2013 / PN.YK. Tanggal 29 Agustus 2013 —
38 — 5
38 — 5
SUKARNI (Penggugat) dan YYY (Tergugat)karena teman dan saksi juga pernah kerja pada SUKARNI(Penggugat) di kantin Budya Wacana Jetis PoncowinatanYogyakarta lebih kurang 1 (satu)e Bahwa yang saksi tahu hubungan SUKARNI (Penggugat) dan YYY(Tergugat) sebagai suami istri tidak harmonis karena daripengakuan SUKARNI (Penggugat) tentang kelakukan YYY(Tergugat) yang sering menekan anak, tidak mau membantuSUKARNI (Penggugat);Bahwa bentuk penekanannya kepada anak, anak tidak boleh pakaisepeda motor dan bentuk penekanan
Register : 18-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 178/Pid.B/2018/PN Sgn Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
1.SUGIYANTO als SUGEK bin KARTO WIYOTO
2.SUGIYONO als YONO bin SUKIMIN
55 — 21
AGUNG PRIHESTUWATI,SH.
Terdakwa:
1.SUGIYANTO als SUGEK bin KARTO WIYOTO
2.SUGIYONO als YONO bin SUKIMIN
55 — 21
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan orangorang yang bernama Sugiyanto
Register : 12-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 320/Pid.Sus/2012/PN.YK Tanggal 4 Desember 2012 —
42 — 7
42 — 7
disebelah timur warung JEC dan langsung diantar ke Salatiga danjuga ke Magelang;Bahwa di mandala krida saksi mendapat laporan dari anggota barang buktiberupa sabu yang diperlihatkan di persidangan tersebut diambil di lubangdekat aki sepeda motor;Bahwa yang mengambil sabu tersebut adalah terdakwa sendiri atas perintahsaksi Sanusi;Bahwa saksi dan anggota saksi saat melakukan interogasi terhadapterdakwa di Mandala Krida tidak pernah melakukan pemukulan ataupunpengancaman, dan tidak ada intimidasi ataupun penekanan
Register : 29-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
13 — 20
dipertimbangkanadalah jumlah tuntutan uang mutah apakah berdasarkan kepatutan atau tidak;Halaman 24 dari 30 : Putusan nomor : 0126/Pdt.G/2016/PA.SubMenimbang bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
ROSYID RIDHO bin M.SYAIFUL ANWAR
249 — 146
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
ROSYID RIDHO bin M.SYAIFUL ANWAR
249 — 146
Sedangkantujuan IDAD adalah Melatih diri dan Mempersiapkan diri untuk melawan Kafir,Syiah dan Thogut Penekanan dari ustad IMAM Idad untuk mempersiapkan diridalam rangka Jihad memerangi pemerintahan yang kufur dan anshor sepertiPolisi dengan menggunakan Bom ;Bahwa yang Saksi maksudkan dengan musuhmusuh ALLAH adalah setiaporang kafir yang tidak mau menerima hukumhukum ALLAH. Selain itu,sebagai contohnya, dalam pemahaman Saksi, pemerintahan di negaraHal. 13 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
HENDY KISWANTA Als. JOVANKA Bin NGADIYO
213 — 69
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
HENDY KISWANTA Als. JOVANKA Bin NGADIYO
213 — 69
KantorPolisi yang kemudian di jadikan barang bukti; Bahwa dari pelaksanaan pesta sex diselenggarakan oleh terdakwahanya ingin menambah teman dan saudara dan tidak mendapatkankeuntungan apaapa; Bahwa Terdakwa sebelmunya juga pernah beberapa kali melakukanperbuatnya seperti tersebut diatas; Bahwa barang bukti berupa Hand Phone merk Xiaomi 4X warna putihsebagai sarana komunikasi untuk melakukan kegiatan pesta sex dan dalampelaksanaan kegiatan pesta sex tersebut, terdakwa tidak pernah melakukanpemaksaan, penekanan
Register : 03-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 52/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 8 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-SAHWADI Alias PEPENG Bin Alm MUKRI-BEJO ABADI Alias BAIM Bin KAMIARJO.
41 — 5
41 — 5
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secarahukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 16 /Pdt.G/2014/PN.Skg Tanggal 12 Nopember 2014 —
30 — 11
30 — 11
hanya pernah datang ke tergugat denganmembawa parang dan langsung menikam tergugat faktanya sekarang penggugatsudah dalam tahanan polisi, tergugat memiliki bekas luka, sebagian orang dikampung tau perbuatan penggugat yang menuduh tergugat denganmenyampaikan ke setiap orang yang di temuinya, main hakim sendiri dankemudian menggugat tergugat dengan tawaran gugatan di cabut kalau tergugatdamai / cabut laporan polisinya, sungguh sangat ironi kalau proses hukumgugatan perdata ini di jadikan sebagai penekanan
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2010 —
191 — 197
191 — 197
Kemudian hasil pemeriksaan dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tangani saksi selaku Pemeriksa danmereka yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada AKP Sri Sumartini,Kompol Arafat dan Roberto Santonius saksi memberikan kebebasan merekauntuk menjawab, tidak ada melakukan penekanan baik secara pisik maupunmental ;Bahwa keterangan saksi Roberto Santonius tanggal 06 Mei 2010 dan tanggal10 Mei 2010 diberikan di bawah sumpah ;Bahwa ketika saksi memeriksa Roberto
Kemudian hasil pemeriksaandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tanganiselaku Pemeriksa dan Drs Roberto Santonius selaku yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada Drs Roberto Santoniussecara kekeluargaan dan saksi tidak ada melakukan penekanan baik secarapisik maupun mental ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula 1(satu) orang ahli bernama : BAMBANG HERWANTO,MH memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut
pemeriksaansaksi/Terdakwa ditingkat penyidikan dan alasanalasan yang mendasari sehingga saksisaksi/Terdakwa memberikan keterangan tertentu dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi verbalisanYuliar Nugroho, Syaefudin Arif, Nico Afinta dan Nyamun dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dan saksisaksi tersebutadalah dengan memperhatikan hakhak mereka sebagaimana ketentuan KUHAP, dalampemeriksaan tidak ada pemaksaan, tidak ada penekanan
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.SUNARTO Als GENJER
2.AGUS SYAHPUTRA Als AGUS
23 — 18
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.SUNARTO Als GENJER
2.AGUS SYAHPUTRA Als AGUS
23 — 18
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Sunarto Alias Genjer dan Agus
Putus : 20-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Mad Tanggal 20 Maret 2017 — - Ichsanto Eko Putro
- Bank Banten Ex Bank Pundi KCP Madiun
97 — 44
97 — 44
Namun demikian, PENGGUGAT samasekali tidak dapat menunjukan unsurunsur pelanggaran apa yangtelah dilakukan oleh TERGUGAT dalam pekara a quo sehinggadikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum.Berdasarkan uraian tersebut di atas, cukup menunjukan bahwagugatan a quo tidak jelas dan kabur (obscuur libel) karenaPENGGUGAT sama sekali tidak dapat menjelaskan perbuatanpemaksaan dan penekanan seperti apa yang dianggap perbuatanmelawan hukum serta tidak bisa menunjukan dasar hukum perbuatanmelawan hukum