Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Bahwa sejak eksepsi diajukan oleh Terdakwa dan Terdakwa Ilmelalui kami sebagai Penasihat Hukumnya, telah berulangkalimenyebut ada kesalahan/cacat formil dari surat dakwaan PenuntutUmum yang mendakwa Terdakwa dan Terdakwa II dengan dakwaanmelanggar Pasal 406 KUHPidana. Yang mana menurut kami selakuPenasehat Hukum, Pasal 406 KUHPidana ada 2 (dua) ayat. Pasal 406Ayat (1) dan Ayat (2):Di pengadilan tingkat pertama, Majelis Hakim menyatakan salah ketikdalam putusan selanya.

Pratama Dwiniaga Sejati:Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebut merupakantindak pidana melanggar ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, karenanyaberalasan hukum untuk menolak alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/Terdakwa:Menimbang, bahwa namun demikian putusan Judex Facti PengadilanTinggi Pekanbaru yang menjatuhkan pidana percobaan kepada para Terdakwatidak didasarkan pada pertinbangan yang cukup mengenai keadaankeadaanyang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal

Putusan Nomor 771 K/Pid/2017I/Penuntut Umum dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwaditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Anto, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pertolongan jahat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar STNK Asli No. 0742614/SU/2012 tertanggal 19Maret 2012 No.

langsungpulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawa uang punlangsung pulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawauang pembelian sepeda motor tersebut sebesar Rp 1.900.000,;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwaa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sularman Alias Sularyang mana terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwaseharga Rp. 2.600.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

membeli dan menjual sepeda motor tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp 3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

juta dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsur Dengansengaja Membeli, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana

ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebin dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Melpa Br Aritonang;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Pidong terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian yangmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Corry Aritonang Als. Pidongdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama menjalani tahanan sementara.3.

Apabila pembeli membeli 3 (tiga) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 250.000; Apabila pembeli membeli 2 (dua) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 60.000..Bahwa terdakwa dahulu bekerja sebagai stoker bus, namun sekarangterdakwa tidak memiliki pekerjaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1974

Apabila pembeli membeli 3 (tiga) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 250.000, Apabila pembeli membeli 2 (dua) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 60.000..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

maka bila angka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiahsebesar Rp 60.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKedua Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Por.langsung akan berdampak pula dalam mempertahankan tertib hukum danmenjaga ketenteraman hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal melanggar Pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana Jo pasal 2 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1974tentang Penertiban Perjudian dan Undangundang Nomor: 8 tahun 1981tentang hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI

Menyatakan Terdakwa Jefri Kusuma Siregar Als Jefri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (2)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jefri Kusuma Siregar Als Jefridengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3.

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban untukmengambil barangbarang milik saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

pidana yang dirumuskan secara bertingkat (gradasi), mulai dari tindakpidana terberat sampai dengan tindak pidana teringan ancaman pidananya,yang mana Terdakwa sesungguhnya hanya didakwa melakukan satu perbuatantindak pidana, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan Primair, apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Nomor 2907/Pid.B/2020/PN MdnMerah dan berjumpa dengan Johan (DPO) dan lalu menjual sepeda motortersebut kepada Johan seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diatas telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atasdimana semua unsur dakwaan Primair secara keseluruhan telah terbukti secarasah dan menyakinkan dilakukan oleh terdakwa sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang diberikan kepada Terdakwa bukanmerupakan tindakan balas dendam, akan tetapi semata merupakan saranauntuk Terdakwa dapat memperbaiki diri dan belajar dari kesalahannya agarkelak dapat kembali ke masyarakat sebagai warga negara yang taat hukum;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan, telahdipertimbangkan berdasarkan atas azas kepastian hukum dan keadilan sertakemanfaatan, sehingga dipandang patut dan adil;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa MAMPA NAINGGOLAN ALS PAK NEHA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap MAMPA NAINGGOLANALS PAK NEHA dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

Erizaldengan mengingat sumpah jabatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1 )KUHPidana;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 1438/Pid.B/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

dakwaan Penuntut Umum, apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta Hukum yang telah terungkap diPersidangan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganfakta Hukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamdakwakan oleh Penuntut Umum ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 1438/Pid.B/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu. : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sesuai dengan Visum Et Repeertum dariKlinik Sahabat Batang Kuis tanggal 25 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Dr.Erizal dengan mengingat sumpah jabatan , yang masingmasing menyimpulkanhal tersebut kemungkinan disebabkan luka karena terjatuh, dengan demikianunsur ini terpenuhi bagi terdakwa ;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsurDengan Sengaja telah TERPENUHI secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapbkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwadihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya didalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

pemasang terbalik maka si pemasang mendapat hadiahsebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebutMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

, Subsidiair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraSubsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2e KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpunada atau tidaknya perjanjiannya atau caranya apa juga pun untukmemakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum

maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp.65.000,(enampuluh lima ribu rupiah) dan jika nomor pemasang terbalik maka si pemasangmendapat hadiah sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat ijin dari yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata dakwaanPrimair tidak terbukti oleh karena itu dakwaan tersebut maka Majelis akan membuktikan dakwaanSubsidiair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2e KUHPidana

Padang Lawas ;e Perbuatan terdakwaterdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasanperjudian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannya pemeriksaandipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2e KUHPidana, serta peraturan perundang undanganyang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI111 Menyatakan terdakwa FELIASA HALAWA tidak terbukti secara sah dan

Menyatakan terdakwa FAISAL WAILISSA alias FANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap di tahan;3.

Bahwa terdakwa sudah merasa bersalah, dan menurut pengakuannyabahwa baru kali ini melakukan perbuatan pidana, sehingga terdakwamerasa menyesai dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwaadalah berbentuk Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

,Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasa!

372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan kerugian bagi saksi korban berupauang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

INDAHBinti MANUNTUN SIREGAR telah terbukti dan bersalah melakukan tindakpidana yang melakukan atau turut serta melakukan dengan sengajamelawan hukum memiliki barang sesuatu seluruh atau sebagian kepunyaanorang lain ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan dilakukan olehOrang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan dan perbuatantersebut berhubungan satu sama lain sedemikian rupa, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2.

ibu JARWO sebesar: Rp.34.000.000, Kurang bayar POLAN sebesar: Rp. 6.816.000, Kurang bayar SAP sebesar: Rp. 4.422.000, Kurang bayar PENDI sebesar: Rp. 9.327.940, Kurang bayar WITO sebesar: Rp. 3.523.000, Kurang bayar SUPRAT sebesar: Rp. 3.470.600, Kurang bayar BOCIL sebesar: Rp. 2.085.015,Total Rp.192.875.175, (Seratus dua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribuseratus tujuh puluh lima Rupiah) atau sejumlah dengan itu.Perbuatanterdakwadiaturdandiancamhukuman sebagaimana tersebutdalam Pasal 374 KUHPidana

Bintang Mas mengakibatkanditemukan kerugian sebesar Rp.192.875.175,00 (Seratus Sembilan dua jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu seratus tujuh puluh lima Rupiah) atausejumlah dengan itu.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitumelanggar pasal 374 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHpidana Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, dan Undangundang nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman21dari23P utusanNomor258/Pid.B/2016/PN BisKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idMENGADILI:MenyatakanTerdakwaHERLINA INDAH BORU SIREGAR Alias INDAHBinti MANUNTUN SIREGAR ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan PenggelapanDengan Perbuatan Berlanjut.Menjatuhkan

SAMSIR BIN JAMARUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pemerasan dan pengancaman secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2)KUHPidana ; Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa 1. SAPRIL BIN HOLIL,Terdakwa II. ADE WIRANATA BIN AMINUDIN , Terdakwa Ill.

Akibat perbuatan paraterdakwa dan rekanrekannya tersebut , telah mengakibatkan PT.Palembang Distribundo Raya (PDR) mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan pasal 365 KUHP ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana ;ATAU:Kedua :Bahwa mereka terdakwa SAPRIL BIN HOLIL, bersamasama denganterdakwa Il ADE WIRANATA BIN AMINUDIN , terdakwa III SAMSIR BINJAMARUDIN, MASDI dan BUDI (belum tertangkap/DPO

Palembang Distribundo Raya (PDR) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima jutarupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan pasal 368 KUHP ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,dipersidangan para Terdakwa menyatakan telah mengerti dan ataspertanyaan Pengadilan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan(Eksepsi), baik mengenai keabsaan Dakwaan Penuntut Umum mau punmengenai kewenangan Pengadilan

atau DakwaanKedua : Pasal 368 KUHP ayat (2) KUHPidana ;Menimbang bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang menurutMajelis Hakim terpenuhi unsurnya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal368 KUHP ayat (2) KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

PalembangDitribusindo Raya ;Mengingat pasal 368 KUHP ayat (2) KUHPidana dan pasalpasaldalam Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal UndangUndang danperaturan lainnya yang berkenaan dengan itu ;MENGADILI:1.

PPLonsum mengalami kerugian sebesar Rp.495.000,00 (empat ratus sembilan puluhlima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Nazaruddin Siahaan Als Ucok tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Nazaruddin Siahaan Als Ucok pada hari Minggutanggal 23 Februari 2014 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lainnya dalam tahun 2014, bertempat di Blok II Afd IV PT.

PP Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp.495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Nazaruddin Siahaan Als Ucok tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana :Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara :PDM; 143/TBALAI/11/2014 tertanggal 25 Nopember 2014, yang menuntutTerdakwa sebagai berikut :1.

dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena kepada terdakwa telah dilakukanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk terdakwadikeluarkan dari tahanan, maka terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Asri Bin Denan, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Asri Bin Denan dengan pidana penjaraselama 3(tiga) tahun penjara dikurangi selama masa penahanan sementeradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;2 2202020 3.

bentuk aslinya maka bukti surat Visum Et Repertum tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum menyebutkan Pasal351 ayat (2)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana

sebagai unsur pokok;Menimbang, bahwa terhadap unsur pokok tersebut Majelis Hakim akanmenambahkan ayat (2) sesuai dengan yang tertera pada kwalifikasi dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut yaitu melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

keadaan sadar sehat jasmanimaupun rohaninya, sehingga tidak terdapat alasanalasan yang dapat menyebabkanTerdakwa dapat dilepaskan dari pertanggung jawaban atas perbuatannya itu, makatimbul keyakinan Majelis Hakim atas kesalahan Terdakwa, dan terdakwalah pelakutindak pidananya, maka haruslah dinyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanyadalam Dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55ayat(1) ke1 KUHPidana

ARDI bersamasama dengan terdakwa IIMUHAMMAD NOFRIANSAH PUTRA dan terdakwa II JAYADI Alias JAY,saksi Muhammad Marcty Ardian mengalami : Lebam di kepala bagian atas denganpanjang 10 cm dan lebar 8 cm dan sendi bergeser dibagian lengan bawah kiriberdasarkan hasil Visum Et Repertum No : VeR/896/XII/2013 oleh dr HaryadiPardede tertanggal 18 Desember 2013.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa I H.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam,bahwa para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa I H.

ARDI, terdakwa IIT MUHAMMAD NOFRIANSAHPUTRA dan terdakwa III JAYADI Alias JAY terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang, yang diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I H.

tulang, dan sampai sekarang para Terdakwa dan pihak korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagaimana amar putusan dibawah ini, dianggap telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 2168/Pid./2014/PN.Lbp.Ld tanggal 3 Juni 2015,yang dimintakan banding tersebut sekedar penjatuhan pidana kepada para Terdakwa harusdirubah;Mengingat pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa.

kemudianTerdakwa. mendapat bagian Rp.1 .800.000, (Satu juta delapan ratus riburupiah) sedangkan Terdakwa .II mendapat bagian sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 11 Januari 2019 paraTerdakwa berhasil ditangkap oleh petugas Polsek Medan Area.Dan akibat perbuatan para Terdakwa, saksi korban ADY KURNIAWANmengalami kerugian sebesar Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan hasil pemeriksaandipersidangan dalam perkara tersebut, Penuntut Umum telah membacakan SuratTuntutan Pidana yang pada pokoknya sebagai berikut :i.Menyatakan Terdakwa SAFANDI dan Terdakwa Il PANCE SUSILObersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan melanggarPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Pertama .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAFANDI dan TerdakwaIl PANCESUSILOoleh karena itu dengan pidana masingmasing selama 4 (empat

30 September 2019 dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan maka Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa lamanya Para Terdakwa berada dalam tahananpatutlah dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

S.Pd bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD DANIEL HASIBUAN, SH.

dorong mendorong yang akhirnya korban terjatuh ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka sehinggasaksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagaipendukung hak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidanakepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan dimana iaterdakwadengan

Rais Fadhlan SiregarDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini

Dahniar als Ida tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA;Bahwa para terdakwa yakniterdakwa i. Johan Syahputra Matondang als Johandan terdakwa II.

Dahniarpasal 351 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;als Ida tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganTuntutan Jaksa Penuntut Umum, tanggal 18 September 2012 Nomor :Rek.Perk:PDM175/T.BALAI/09/2012 yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa I. JOHAN SYAHPUTRA MATONDANG AlsJOHAN dan terdakwa II.

DAHNIAR Als IDA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersama sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JOHAN SYAHPUTRAMATONDANG Als JOHAN dan terdakwa II.

AbdulManan Simatupang Nomor : 353/ 394 tanggal 20 Juli 2020;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 352 Ayat (1)KUHPidana;Kemudian terhadap catatan pelanggaran yang dibuat oleh Penyidikdibacakan dipersidangan, selanjutnya Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa tidak keberatan atas catatan/uraian tindak pidana yang dibacakantersebut;Selanjutnya Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi dipersidangan yang diberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;1.

Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober2020;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 352 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dihadirkandipersidangan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa diperoleh faktahukum bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 06.30 Wibbertempat di Dusun IV Desa Air Joman Kecamatan Air Joman KabupatenAsahan telah terjadi perkelahian diantara Terdakwa Ernawati Alias Watidengan korban Dariati oleh karena saksi

dipertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yangmeringan pada diri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan :Keadaan yang meringankan; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa telah berupaya meminta maaf dan melakukanperdamaian kepada Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 352 Ayat (1) KUHPidana

, Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang Ketentuan BatasanTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHPidana serta UndangHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor : 60/Pid.C/2020/PN Kisundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaPeraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Manik Alias Amani Martogi Manik dan saksi korbanRosinta Boru Simarmata Alias Nai Martogi menemukan ikan 1,5 (satu koma lima)kilogram yang terdiri dari anak ikan jahir dan lele, 1 (satu) buah jaring penangkapikan/doton, 1 (satu) buah kaos berwarna putih bergarisgaris merah dan 1 (satu)buah karung goni plastik.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana

Manik Alias Amani Martogi Manik dan saksi korbanRosinta Boru Simarmata Alias Nai Martogi menemukan ikan 1,5 (satu koma lima)kilogram yang terdiri dari anak ikan jahir dan lele, 1 (satu) buah jaring penangkapikan/doton, 1 (satu) buah kaos berwarna putih bergarisgaris merah dan 1 (satu)buah karung goni plastik.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ACENG SIHOTANG Alias ACENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.

tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 07 Oktober 2013, Nomor199/Pid.A/2013/PNBLG, yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara baik yang timbul dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PN MgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Melonguane telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Yeri Pangalasen;Setelah membaca surat dakwaan beserta suratsurat lainnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan perbuatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 364 dan 407 ayat (1) KUHPidana

terdakwa dipersidangan, Hakim berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan dan perusakan ringansebagaimana dalam Pasal 364 dan 407 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana tersebut diatas, maka terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makaterdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 364 dan 407 ayat (1) KUHPidana

angka tebakan Hongkongberhasil menebak 4 angka dengan pembelian sebesarRp 1.000, (Seribu rupiah) maka akan memperolehhadiah uang tunai sebesar Rp 3.000.000, (Tiga jutarupiah) dan terdakwa mendapat upah sebesar 20% dariomzet penjualan yang perharinya sebesar Rp 40.000,(Empat puluh ribu rupiah) ;e Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis KimHongkong tersebut terdakwa tidak ada mendapat ijindari pihak yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tebakan Hongkongberhasil menebak 4 angka dengan pembelian sebesarRp 1.000, (Seribu rupiah) maka akan memperolehhadiah uang tunai sebesar Rp 3.000.000, (Tiga jutarupiah) dan terdakwa mendapat upah sebesar 20% dariomzet penjualan yang perharinya sebesar Rp 40.000,(Empat puluh ribu rupiah) ;e Bahwa dalam melakukan permainan judi jenis KimHongkong tersebut terdakwa tidak ada mendapat jijindari pihak yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatdinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Subsidiaritas, yaitu Primairmelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidiair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair dan apabila tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair terdakwa didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yang

rekapan angka tebakan Kim Hongkong setiap8putaran, akan tetapi terdakwa menulis angka tebakan Kim Hongkongtersebut ditempat yang dapat dilihat dan dimasuki oleh khalayak umumtanpa ijin dari pihak yang berwenang, dengan demikian unsur "Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan untuk bermain judi kepadakhalayak umum, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

PUJI RIZKYANTI S dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut;Pada pemeriksaan kedapatan: Pemeriksaanvisum wanita;Liang senggama; tampak robek lama pada arah jam 3 ( tiga) dan pada arahjam 9 (Sembilan);Kesimpulan : Tidak dijumpai tandatanda tindak kekerasan Selaput dara tidak utuh lagiPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 293 ayat (1) dari KUHPidana;Setelah membaca Tututan dari Penuntut Umum tanggal 23 Juni 2021Nomor Rek Perk.Pdm 18/Eku.2/01/2021 yang pada pokoknya sebagai

Menyatakan Terdakwa ISWANDI RIANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 293 ayat (1) KUHPidana.2.

:Pada Pemerisaan kedapatan Pemeriksaan Visum Wanita Liang Senggamatampak Robek lama pada arah Jam 3 ( Tiga ) dan pada arah Jam 9( Sembilan ) ;Kesimplan :Tidak dijumpai tandatanda tindak kekerasan dan Selaput Dara tidak Utuhlagi Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan Diancam pidana dalampasal 293 ayat (1) dari KUHPidana.e Bahwa berdasarkan putusan tersebut Pengadilan Medan telahmemutuskan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan Sebagaimana diatur dan Diancam dalam pasal 293 ayat (1) KUHPidana

MDNtidak utuh lagi dan Liang Senggama tampak Robek Lama pada arah jam3 ( Tiga ) dan pada arah Jam 9 ( Sembilan ) dan oleh karena kami selakuPenasehat Hukum berusaha terdakwa dibebaskan dari segaladakwaan tersebut dan atau dilepaskan dari segala tuntutan hukum.Bahwa Pengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara tersebut padatingkat pertama dengan keputusannya menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebgaimanan dimaksud dalam pasal 293 ayat (1) KUHPidana

dandihukum selama 2 ( Dua ) Tahun dan 6 ( Enam ) Bulan Penjara , untukituberdasarkan fakta hukum tersebut diatas mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan membatalkan Putusan PengadilanNegeri Medan No. 586/Pid.B/2021/PNMdn tgl 30 Juni 2021, denganmengadili sendiri dengan Putusan sebagai berikut :> Menyatakan Terdakwa ISWANDI RIANTO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemaksa anak untuk melakukan perbuatan Cabul sebagaimanadalam pasal 293 ayat (1) KUHPidana