Ditemukan 5563 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/MIL/2013 Tanggal 28 Mei 2013 — PRIBADI
50 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 10 K/MIL/20132. Mengubah putusan Pengadilan Militer I09 Bandung Nomor :PUT/070K/PM.II09/AD/III/2012 tanggal 25 April 2012,sekedar mengenai pidananya, sehingga menjadi sebagaiberikut :Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menguatkan putusan Pengadilan Militer I09 Bandung NomorPUT/070K/PM.II09/AD/III/2012, tanggal 25 April 2012untuk selebihnya.4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah).5.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2013 Tanggal 24 September 2013 — BABA YAKOB alias BABA >< MARSIYAH alias TUTIK
16 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 466 K/Pdt/20132. Tanggal 24 Mei 2010;Minum Bir dan lainlain sebesar Rp8.675.000,00 (delapan juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat jikadijumlahkan Rp6.370.000,00 + Rp8.675,00 = Rp15.045.000,00 (limabelas juta empat puluh lima ribu rupiah);. Jumlah uang seluruhnya di perhitungkan Rp6.370.000 + Rp8.675.000,00 =Rp15.045.000,00 (lima belas juta empat puluh lima ribu rupiah);.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2013 Tanggal 24 September 2013 — BABA YAKOB alias BABA >< MARSIYAH alias TUTIK
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 466 K/Pdt/20132. Tanggal 24 Mei 2010;Minum Bir dan lainlain sebesar Rp8.675.000,00 (delapan juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat jikadijumlahkan Rp6.370.000,00 + Rp8.675,00 = Rp15.045.000,00 (limabelas juta empat puluh lima ribu rupiah);. Jumlah uang seluruhnya di perhitungkan Rp6.370.000 + Rp8.675.000,00 =Rp15.045.000,00 (lima belas juta empat puluh lima ribu rupiah);.
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor : 0750/Pdt.G/2017/PA.BksSeptember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama BekasiUtara.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Bekasi selama dan selanjutnya sebelum berpisahPenggugat dan Tergugat tinggal di alamat xxxx sebagai kediamanterakhir.Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniaidua orang anak yang bernama:1) Nama XxxxLahir di Jakarta tanggal 29 November 20132
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1525/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 12 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 3
10 — 3
tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa :A Bukti Tertulis1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : Tanggal 26 Nopember 20132
Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 620/Pid.B/2013/PN.Sda Tanggal 30 Juli 2013 — CHUSNUL CHOTIMAH
24 — 1
24 — 1
Penyidik tanggal 24 Mei 2013 Nomor : SPHan /19/V /2013/Reskrim, sejak tanggal 24 Mei 2013s/d tanggal 12 Juni 20132. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 04 Juni 2013 NomorB2080/0.5.30/Epp/6/2013, sejak tanggal 13 Juni 2013 s/dtanggal 22 Juli 2013 ;3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04Februari 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 04 Februari2014 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 3 Desember 1994 bertepatandengan hari Sabtu Legi 26061415 Hijriah , dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan (Kutipan Akta Nikah Nomor: sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 27 Februari 20132
Putus : 16-04-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 137/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 16 April 2013 — HARIS LUKMAN HAKIM
22 — 3
22 — 3
SprinHan/01/I/2013/Reskrim, sejak tanggal 7Januari 2013 s/d tanggal 26 Januari 20132. Penuntut Umum, tanggal 21 Januari 2013, No. PRINT36/0.5.12/Epp.1/01/2013, sejaktanggal 27 Januari 2013 s/d tanggal 7 Maret 20133. Penuntut Umum, tanggal 7 Februari 2013, No. Print90/0.5.12.3/Ep.1/02/2013, sejaktanggal 7 Februari 2013 s/d tanggal 26 Februari 20134. Hakim, tanggal 19 Februari 2013, No. 137/Pen.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 19Februari 2013 s/d tanggal 19 Maret 20135.
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Benar bahwa PEMOHON adalah suami sah saya yang menikah di KUAKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas pada tanggal 10 Maret2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0096/20/III/20132. Benar bahwa setelah menikah saya dan suami tinggal di rumah orang tuasaya di Perum Langen Blok A No. 6 dan di karuniai seorang anak perempuanpada tanggal 30 September 2013 yang bernama XXX3. Benar bahwa kami belum pernah bercerai4.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pid/2013 Tanggal 11 Juni 2013 — SUPAIDI Als. GUFRON Als. DURO Bin SUWARNI
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 719 K/Pid/20132.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1tahun 6 bulan dikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat pemotong besi (blender) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor : 259/PID.B/2012/PN.Tjr., tanggal 15 Januari 2013 yang amar lengkapnya
Putus : 22-08-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 498/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 22 Agustus 2013 — NGADINO Bin KASIDI
26 — 13
26 — 13
SP.Han/14/V/2013/Polsek, sejak tanggal7 Mei 2013 s/d tanggal 26 Mei 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 27 Mei 2013, No. 120/0.5.43/Euh. 1/6/2013,sejak tanggal 27 Mei 2013 s/d tanggal 5 Juli 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 2 Juli 2013, No.
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 444/Pdt.P/2019/PA.Sbh Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 9
40 — 9
ALIF pAIRONI aLrlIZKY Nst, Tanggal lahir 29 Desember 20132. Evi Israina, Lahir tanggal 4 Mei 2015tidak ada biaya;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus Kartu Keluarga dan keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan cq.
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0027/Pdt.G/2013/PA.Tsm Tanggal 18 Februari 2013 —
14 — 2
14 — 2
/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Desember 2013, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor : 16/Reg.K/20132/PA Tsm.
Putus : 01-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2013 Tanggal 1 Juni 2015 — FAISAL Bin AMARI
162 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 330 K/Pid.Sus/20132. Mejatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Balikpapan utara pada tanggal 3 Maret 2013 dan pernikahantersebut telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxxxxPutusan Nomor 83/Padt.G/2022/PA.Bpp 1 dari 10XXXX XXXXX XXXXXXXX dengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXX tanggal 04 maret 20132.
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3149/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 20132. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan sering selisihpahamHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 3149/Padt.G/2021/PA.Sby4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 4 tahun 7 bulan;5. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;6.
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Anak lahir di Semarang pada tanggal 13 bulan Maret Tahun 20132. Anak Il lahir di Semarang pada tanggal 24 bulan Juni Tahun 2016Yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat / Tergugat sertaselama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;. Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, Namun sejak Bulan Agustus tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a.
Register : 05-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0018/Pdt.P/2013/PA.SAL Tanggal 25 Maret 2013 — -
11 — 1
11 — 1
Pemohon I sudah saling mencintai dan anak Pemohon II sudah hamil 7bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon I;e Bahwa antara anak Pemohon II dan anak Pemohon I tidak ada hubungankeluarga/sepersusuan ;e Bahwa keluarga Pemohon II sudah menerima lamaran keluaraga Pemohon IBahwa untuk memperkuat permohonannya tersebut, para Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :I BUKTI SURAT1 Asli Surat Penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidomukti KotaSalatiga Nomor : /PW.0O1/19/II/2013 tanggal 22 Pebruari 20132
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) lahir tanggal 27 September2011 ;Bahwa kurang lebih sejak April 2013 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.Bahwa Terggugat tidak memberikan Nafkah Lahir Batin sejak April 20132
Register : 21-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NAFASINDO;
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAFASINDO, beralamat di Komplek Setia Budi Point JalanSetia Budi Blok B Nomor 911, Medan 20132;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut40483/PP/M.XVI/16/2012, tanggal 2 Okober 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya
Setia Budi, Komplek Setia Budi Point,Blok B Nomor 911, Medan 20132 sehingga jumlah pajak yang masih harusdibayar dihitung kembali sebagai berikut: Uraian MajelisDasar Pengenaan Pajak Ekspor 0 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 11.669.990.211 Penyerahan yang PPNnya dipungut Pemungut PPN 0 Penyerahan yang PPNnya Tidak Dipungut 143.738.748.007 Penyerahan Yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0Jumlah Seluruh Penyerahan 155.408.738.218Pajak Keluaran yang Harus Dipungut/Dibayar sendiri 1.166.999.020Dikurangi
Setia Budi,Komplek Setia Budi Point, Blok B Nomor 911, Medan 20132, denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya