/N.6.19/Epp. 1/02/2014 sejak tanggal 25 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 05 April 2014Penuntut Umum tanggal 01 April 2014 Nomor : 37/N.6.19/Ep.2/04/2014 sejaktanggal 01 April 2014 sampai dengan tanggal 20 April 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 15 April 2014 Nomor : 287/Pen.Pid/2014/PN.Sky, sejak tanggal 15 April 2014 sampai dengan tanggal 14 Mei 2014.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 19 Mei 2014 Nomor :261/Pen.Pid/2014/PN.Sky, sejak tanggal 15 Mei 2014 sampai

Nasution Kota Bandung, sehingga polisi dapatmengamankannya ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BadanNarkotika Nasional (BNN) No. 287 I/IX/2015/BALAI LAB NARKOBAtanggal 15 September 2015, terhadap barang bukti (satu) bungkus plasticbening berisikan bahan daun dengan berat netto 0,7308 gram, dan (satu)bungkus kertas Koran berisikan bahan/daun dengan berat netto 66,8000gram, berat netto seluruhnya 67,5308 gram.

., Advokat, yang beralamat di JalanIndrakila No. 52 Kebumen, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 287/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012, sebagaiPEMOHON .

dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPadang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287

dari pihak yang berwenang, danberdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Padang No : Lab18.083.99.20.05.0308K tanggal 24 April 2018, dimana diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa atas namaERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK adalah benar Positif (+)mengandungMetamfetamin Golongan Lampiran No urut 61 UURI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atas barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Padang Nomor : 287

permohonan mana disertai juga dengan memori yang memuat alasanalasan permohonannya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Niagatersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama pada tanggal 7 Maret 2001 kemudianterhadapnya oleh pihak lawan telah diajukan jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga JakartaPusat 4 ae Pusat tanggal 15 Maret 2001;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai denganpasal 286, 287

Nomor .39/PDT/2019/PT MKS2.Menyatakan secara Hukum bahwa tanah obyek sengketa yangterletak di Jalan Gunung Lokon No. 70, Kelurahan Lariangbangi,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, seluas + 287 M? (dua ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan Nita dan RM.Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM.

Bahwa benar YUSRIANTI NASUTION Binti IMPUN NASUTIONmenikah dengan M.HELMI ADAM kemudian bercerai, lengkapnyasebagaimana Putusan159/Pdt.G/2010/PA.Mdn tanggal 25 Februari 2010 Jo Akta Cerai Nomor :287/AC/2010/PA/Mdn;Pengadilan Agama Medan Nomor3. Bahwa benar dari pernikahan YUSRIANTI NASUTION Binti IMPUNNASUTION dengan M.HELMI ADAM tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang belum dewasa masingmasing bernama:a. NamaJeniskelaminTempat/tanggal lahirAgamaPekerjaanb.

tertanggal 24September 2008 Nomor : PDM 301/MGL/10/2008, Terdakwa diajukan ke persidangan atasdakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :KESATUPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287

Memori Banding Jaksa Penuntut Umum yang diterima di KepaniteraPengadilan Negeri Simalungun tanggal 06 Januari 2015 ;Akta Pemberitahuan / Penyerahan Memori Banding Nomor : 637/Pid.Sus/2014/PNSim, secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSimalungun tertanggal 7 Januari 2015 ;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara NomorW2.U16/287/HN.01.10/1/2015 tanggal 29 Januari 2015, yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun yang ditujukan kepada JaksaPenuntut Umum

tertanggal 24September 2008 Nomor : PDM 301/MGL/10/2008, Terdakwa diajukan ke persidangan atasdakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :KESATUPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287

Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Nopember2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287

Pada tanggal 30 Agustus 2000,Pengggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akte NikahNomor;287/42/VIIV2000 tanggal 30 Agustus 2000).2. Dan setelah pernikahan tersebut kami TERGUGAT dan PENGGUGATbertempat tinggal satu rumah di rumah kontrakan di Kabupaten Malangkurang lebih selama Tiga (3) tahun sebagaimana layaknya suami istriDan di karunia 2 orang anak :a. ANAK umur 12 tahunb.

Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 1 benar bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Agustus2000, yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomer :287/42/V ll/2000;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 2 tidak benar, bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Malang, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : ANAK

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Lingkungan Peropa Kelurahan Waetuno KecamatanWangiWangi Kabupaten Wakatobi seluas 287 M?

Waetuno Kecamatan WangiWangiKabupaten Buton seluas 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 0126tertanggal 14 Oktober 2003 dengan batasbatas sesuai surat ukurNomor : 123/Waetuno/2003 tanggal 2 Juni 2003, hingga sampaidiajukan gugatan ini belum pernah dilakukan pencabutanterhadap sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor : 0126 Tahun2003 ;Adalah dalil yang tidak benar/saling kontradiksi sebab Penggugat disatusisi menyatakan mengakui sebagai Pemilik sah

Tergugat Ilmenanggapinya sebagai berikut : bahwa sertifikat Hak Miliknomor :0126 tahun 2003 An.pemegang Hak LAODE MURISA,luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh persegi) tergugat Ilmengakui mengenai posisi letak batasbatas dan luas masih tetapsesuai dengan keadaan semula di saat dilakukan pengukuranuntuk penerbitan sertifikat tersebut di atas masih tetap samadengan keadaan tanah tersebut hingga sekarang ini ;.

dari luas tanahSertifikat Hak Milik seluas 287 m2;Bahwa keterangan SaksiSaksi di bawah sumpah pada PengadilanTingkat Pertama telah dapat dikualifikasi sebagai keterangan Saksiyang merupakan alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalamPasal 164 HIR, dan sah menurut hukum, Namun keterangan SaksiSaksi yang saling bersesuaian tersebut tidak menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama secara adil dalam mengambilkeputusan ;Bahwa pada kenyataannya Majelis Hakim pada tingkat pertamamenyatakan tanah

Kelompok Kayu Gergajian sebanyak 11,1644 m (SKSHHK) Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yang terdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2;Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak 262.9045 m;2) 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;3) 1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaan rusak;4) Kontainer:1. Kontainer SPNU 281 593 3;2. Kontainer SPNU 284 680 5; 3. Kontainer SPNU 288 059 0; 4. Kontainer SPNU 293 658 1; 5.

Kontainer SPNU 287 536 2;Dirampas untuk Negara;5) Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratus dua belas) lembar, yang bernomor seri: 3207A0IRMS0000000000001760 sampai dengan 3207A0IRMS0000000000002536;6) Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) yang diperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines (SPIL) Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagai berikut:1.

(SKSHHkK)Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018, yangterdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2:Dengan total keselurunhan kelompok kayu gergajian sebanyak262.9045 m3;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaanrusak;Kontainer:Kontainer SPNU 281 593 3;Kontainer SPNU 284 680 5;Kontainer SPNU 288 059 O;Kontainer SPNU 293 658 1;Kontainer SPNU 262 662 6;Kontainer SPNU 269 265 4,Kontainer SPNU 277 204 5;Kontainer SPNU 268 250 6

Kontainer SPNU 287 536 2:Dirampas untuk Negara;9)Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratusdua belas) lembar, yang bernomor seri:3207A0IRMSOO000000000001760 sampai dengan3207A0IRMSO000000000002536:Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) yangdiperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines (SPIL)Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagai berikut:1.

(SKSHHkK)Kayu olahan Nomor KO.A.0194170 tanggal 6 Maret 2018,yang terdapat dalam kontainer SPNU 287 536 2:Dengan total keseluruhan kelompok kayu gergajian sebanyak262.9045 m3;1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam biru dalam keadaanrusak:Kontainer:1. Kontainer SPNU 281 593 3:2. Kontainer SPNU 284 680 5:3. Kontainer SPNU 288 059 0;4. Kontainer SPNU 293 658 1:5. Kontainer SPNU 262 662 6;6. Kontainer SPNU 269 265 4:7. Kontainer SPNU 277 204 5;8.

Kontainer SPNU 287 536 2:Dirampas untuk Negara;Pita Barcode warna kuning sebanyak sebanyak 412 (empat ratusdua belas) lembar, yang bernomor seri:3207A0IRMSO000000000001 760 sampai dengan3207A0IRMS0000000000002536;Dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHkK)yang diperoleh dari kantor PT. Salam Pasific Indonesia Lines(SPIL) Container Shipping Division Cabang Kaimana, sebagaiberikut:1.

MASIDINtersebut semua berasal dari Milik adat seluas 500 m2 terdaftar dalamKohir/Girik No. 397 dahulu dikenal dengan Blok Panggang Persil 56,sekarang dikenal dengan Blok Benda Persil 27 sedangkan yang seluas +300 m2 berasal beli dari Marniah pada tahun 1976, sehingga luasseluruhnya adalah 800 m2;Bahwa terhadap tanah peninggalan almarhum MUSLIH BIN MASIDIN telahditerbitkan Sertipikat Hak Milik yaitu atas nama Penggugat seluas 291 m2terdaftar dalam SHM No. 495 dan SHM No. 496 atas nama Penggugat IIseluas 287

36.72.010.003.0270073.0 atas namaSALIMAN BIN RASIM;GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL):Bahwa obyek gugatan para penggugat tidak jelas, gugatan kabur (obscuurlibel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasansebagai berikut:Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa ParaPenggugata mempunyai sebidang tanah sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik No.495 atas nama Penggugat dengan luas: 291 M2,Sertifikat Hak Milik No.496 atas nama Penggugat II dengan luas: 287

KABUR (EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL):Bahwa obyek gugatan para penggugat tidak jelas, gugatan kabur (obscuurlibel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasansebagai berikut:Halaman 24 dari 34 hal Putusan Nomor 47/PDT/2019/PT BTNBahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa ParaPenggugata mempunyai sebidang tanah sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik No.495 atas nama Penggugat dengan luas: 291 M2,Sertifikat Hak Milik No.496 atas nama Penggugat II dengan luas: 287

administrasi kegiatan maupun dokumen administrasikeuangan yang terkait dengan persyaratan pembayaran yang ditetapkansesuai dengan ketentuan perundangundangan, dan PPTK bertanggungjawab atas pelaksana tugasnya kepada Kepala Pengguna Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) dan Kuasa Pengguna Anggaran;Bahwa dalam proses pelaksanaan pekerjaan tersebut terdapatperpanjangan waktu pelaksanaan yaitu dari tanggal 22 November 2011sampai dengan tanggal 12 Desember 2011 berdasarkan Addendum KontrakNomor 287

tanggal 21 Januari 2013 dilakukan padatanggal 23 Januari 2013;1 (satu) lembar asli Jaminan Pelaksanaan yang dikeluarkan oleh PT.Asuransi Parolamas Nomor Jaminan PLG/SB.B/00230/11 tanggal 21 Juli2011;1 (satu) lembar asli Jaminan Pemeliharaan yang dikeluarkan oleh PT.Asuransi Umum VIDEI Nomor Bond 14.93.01.0571.12.11 tanggal 12Desember 2011;1 (satu) bundel asli Addendum Surat Perjanjian PelaksanaanPembangunan Jalan Lingkungan Pondok Pesantren Jamiatul KhoiriyahJalan May Zen Lorong Abadi Palembang Nomor 287

Nomor Bond 14.93.01.0571.12.11 tanggal 12Desember 2011;1 (satu) bundel asli Addendum Surat Perjanjian PelaksanaanPembangunan Jalan Lingkungan Pondok Pesantren Jamiatul KhoiriyahJalan May Zen Lorong Abadi Palembang Nomor 287/ADD/SPPP/DPU.CKTRP/2011 tanggal 19 Oktober 2011;1 (satu) bundel asli Surat Keputusan Kuasa Pengguna AnggaranBidang Tata Ruang dan Pemukiman Dinas Pekerjaan Umum CiptaKarya Provinsi Sumatera Selatan Nomor 800/40/SK/DPU.CKTRP/2011tanggal 7 Maret 2011 (SK Panitia PHO/THO);1 (satu

Nomor Bond 14.93.01.0571.12.11 tanggal 12Desember 2011;1 (satu) bundel asli Addendum Surat Perjanjian PelaksanaanPembangunan Jalan Lingkungan Pondok Pesantren Jamiatul KhoiriyahJalan May Zen Lorong Abadi Palembang Nomor 287/ADD/SPPP/DPU.CKTRP/2011 tanggal 19 Oktober 2011;Hal. 32 dari 35 hal. Put.

/LH/2021/PN Rhl Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287

campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanaTerdakwa disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut ke rumah Terdakwaselanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran oleh saksi AgusErwanto untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287

24 Putusan Nomor 426/Pid.B/LH/2021/PN RhlMenimbang, bahwa kayukayu tersebut merupakan kayu olahan yangdidapat dari hutan yang terletak di daerah Teluk Pulau yang jenis kayukayutersebut adalah meranti dan jenis kayu hutan lain dalam kategori campuran;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287

Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara aquo memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;Membebaskan oleh karenanya terdakwa dari dakwaan Kesatu tersebut;Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 287

Ida Bagus Nyoman Suardiana, SpOG, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kotabaru terhadap Saksi I adalah sebagai berikut :Bibir kemaluan/Vulva: Robekan lama selaput dara pada pukul tiga dan sembilansampai ke dasar.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 287 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang

chek in di sebuah hotel di Kotabaru dengan pacarnya;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasal pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara alternatif,yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 atau Keduamelanggar Pasal 287

KORBAN 13 tahun (lahir tanggal 11 Mei 1999) atau belum berusia 15 (limabelas) tahun ;Perbuatan TERDAKWA TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia TERDAKWA TERDAKWA pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat secara pasti bulan Desember 2012 sekira pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu masih dalam tahun 2012 bertempat di sekitar persawahan / bulakKarangturi Kabupaten Gunungkidul atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih

dalam Selaput dara atau hymen masihutuh ;e Anus : dalam batas normal ;e Hasil PP Test / negatif ; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang anak wanita dalam batas normal, selaputdara atau hymen dalam keadaan utuh ;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah seorang TERDAKWA telahbersalah melakukan tindak pidana maka haruslah terbukti unsurunsur dari tindak pidanayang dilakukan oleh TERDAKWA tersebut.Menimbang bahwa Oleh karena Dakwaan Penuntut Umum di susunsecarasubsideritas yaitu Primair melanggar pasal 287

ayat (1) KUHP,subsidair melanggar pasal23290 ke 2 KUHP maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan surat dakwaan PenuntutUmum dalam Dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu melanggar pasal 287 ayat (1)KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :I barangsiapa ;2 bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan ;3 padahal diketahuinya atau patut harus diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin ;Ad.1.

Menyatakan sah menurut hukum penarikan 30 (tiga puluh) unit mobilsebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17

Menyatakan seluruh perjanjian berkaitan dengan Fidusia atas 30 unitmobil sebagai berikut :> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17 April 2014, Nomor Perjanjian : 01.400.401.00.241683.8, NomorLangganan : 400.10099396.1, Merk : Toyota Etios taxi sedan mini,Nomor Rangka : MBJB2ZBTOD0076735, Nomor Mesin2NRDO039777, Warna : SILVER METALIK, Tahun : 2013, NomorPolisi: L 1858 UX, AKTA JAMINAN FIDUSIA Nomor : 287 tanggal: 17April 2014;> PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA tertanggal17

Lukarobek disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Maronge menerangkanbahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu Kecamatan Maronge;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat dan ditandatanganioleh

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Maronge menerangkanbahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu Kecamatan Maronge; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Silvia Estuarina dokter pada UPT Puskesmas

Luka robek disebabkan oleh kekerasan benda tajam.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Kantor Desa MarongeNomor:478.3/384/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.Hidayat selaku Kepala Desa Marongemenerangkan bahwa ELIANA DEWI telah meninggal dunia pada hariKamis tanggal 25 Agustus 2016 jam 08.10 Wita di Desa Simu KecamatanMaronge;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum UPT Puskesmas Kec.MarongeNomor:843.2/287/X/2016 tanggal 22 Oktober yang dibuat danditandatangani