Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
Nyoman Sudarma
Tergugat:
1.Nyoman Selamat Arya,S.Sos
2.Kepala Kantor Kecamatan Sukasada atau Camat Sukasada
3.Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten Buleleng
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Cq Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng yang membidangi masalah Pemerintahan Desa
2.Ketua Persatuan Perangkat Desa Indonesia Kabupaten Buleleng
38 — 32
  • Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat.Menimbang, bahwa demikian juga Majelis Hakim mendasarkanpendapatnya tersebut diatas, pada filosopi pembentukan Undangundangtentang PTUN yang mendasarkan bahwa kewenangan PTUN tidak terbataspada keputusan tertulis yang bersifat kongkrit, individual dan final tetapi jugamencakup tindakan pemerintah yang dianggap melawan hukum (onrechtmatigeoverheidsdaad);Menimbang, bahwa selanjutnya perlu pula untuk dipertimbangkanterhadap penekanan maksud Penggugat yang
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 08-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN Kbm
Tanggal 5 Februari 2015 — MOHAMAD SYARIFUDIN ALIAS AMAD BIN YATIMIN (ALM)
91 — 24
  • pemeriksaansebagai berikut :A FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN IDENTITAS JENAZAH1 Identitas umum jenazah : e Jeniskelamin : Lakilakie Tinggibadan ; Kurang lebih seratus enam puluh centimetere UmurKurang lebih empat puluh tiga tahune = Warna kulite Ciri rambut Sawo matangIkal, hitam beruban dengan panjang tiga centimeter 2 Identitas khusus jenazah : B FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYA KEMATIAN1 Lebam mayat : punggung, bokong, belakang paha dan betis, warna merah kebiruan,tidak hilang dengan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pid/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — BUDI SETYO BIN (ALM) NISMAN
157 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Begitu jugapendapat Mahkamah Agung yang bagus dan logis dalam pertimbanganpertimbangan hukum putusannya.Ketiga, penekanan pembuktian antara unsur yang bersifat objektif dansubyektif tidak selalu sama. Pada umumnya titik berat pembuktianunsur subyektif adalah pada analisis dalam requisitoir.Beragam pandangan tentang sifat melawan hukum(wederrechtelijkheid). Membawa pengaruh terhadap pembuktian dalamsidang pengadilan.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
JUNIEDY RACHMAT EKO, S.H
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINACE CABANG YOGYAKARTA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN YOGYAKARTA
123 — 22
  • Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak oleh Tergugatmerupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan Psikis Tergugatkepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatan melawan hukumsecara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (Onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat.Halaman 5 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 236/Padt.G/2020/PN Smn6.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 28-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2011 — Yayasan Methodist Jemaat Damai Sejahtera Jakarta Barat;Kepala Suku Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan Kota Administrasi Jakarta Barat
140 — 137
  • gereja yang sudah ada sebelumnyaBahwa pada kenyataannya, setelah wakil Lurah Pegadungan,P2B Kecamatan mendatangi lokasi tidak terjadipermasalahan dan para instansi terkait tidakberkomentar apapun perihal bedeng Penggugat ; Bahwa setelah adanya survei/ pengecekan dari instansiyang terkait dan tidak ada tindakan apapun yangdilakukan oleh instansi' yang terkait tersebut, PihakPaguyuban yang beranggotakan sebanyak 7 (tujuh) orang12Sumargo, Asep, Haryono, Bin bin, Amin, Melan danSulistiyo Ruslimelakukan penekanan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 28/Pid.B/2016/PN.Psr.
Tanggal 4 Agustus 2016 — THERESIA RETNO MURNI HANDAYANI BINTI MARKATAM MARTOHUSODO
111 — 6
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama THERESIA
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tn. YOGA HANTORO,
Pembanding/Tergugat II : Tn. TITO ROESBANDI,
Terbanding/Penggugat : DRS. H. BUDHYHARDJO
65 — 49
  • Saya dan pak Tito awalnya merasa kami jugadirugikan karena pak Budi tidak bisa menepati janji untuk mengeuarkan dukungandeposito, sehingga pekerjaan yang kami kerjakan menjadi batal;Pak Budi tidak mau mengerti, dan mengatakan itu bukan urusannyamelainkan urusann pak Broni;Beberapa kali pak Budi datang baik kerumah pak Tito dan rumah saya untukmeminta pelunasan, beliau selalu datang dengan anak dan istri beliau beramairamai, sehingga membuat penekanan secara psikologis baik kepada pak Titomaupun kepada
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 30-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 84/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KIS
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. BANK MANDIRI PERSERO, TBK Lawan ISMAIL THALIB
151 — 57
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, maka permohonanrestrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bank apabilaTERMOHONmasih memiliki prospek usaha yang baik dan berdasarkan cashflow usaha TERMOHON tersebut bank meyakini bahwa TERMOHON akanmampu membayar seluruh kewajibannya kepada Bank berupa hutang pokok,bunga dan denda sesuai dengan syarat dan ketentuan yang akan dituangkandalam Perjanjian Restrukturisasi Kredit.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1644/Pid. Sus/2015/PN. JKT. UTR.
Tanggal 26 April 2016 — RUBIYANTI HASYIM
242 — 190
  • orang menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah orang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — KABIN AMRAN VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
93 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat);.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 183/Pid.B/2015/PN.Psb
Tanggal 1 Maret 2016 — - ANDI BASWAL
53 — 37
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanorang yang bernama ANDI BASWAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 436/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
1.ARFAN alias PAPA DINI.
2.RIKI alias PAPA SATRA.
3.EDO APRILIANO alias EDO.
134 — 16
  • dan SOP yangberlaku di kepolisian serta penyidik tidak pernah melakukanpengancaman kepada para saksi dan para terdakwa yang mana padasaat diperiksa para saksi dan para terdakwa setelahn memberikanketerangan di persilankan untuk membaca kembali BAPnya kemudianpara saksi dan para terdakwa setelah membaca, langsung membubuhitandatangan pada Berita Acara Pemeriksaannya.Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa penyidik sudah bekerja sesuai dengan SOP nya dan tidakada penekanan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 26-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 60-K/PMT.I/BDG/AD/XI/2020
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : Anwar
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
153 — 44
  • Bahwa Terdakwa sebagai anggota Provoost seharusnya sudahmengetahui adanya peraturan perundangundangan yangmelarang terlibat dalam kegiatan peredaran gelap Narkotikatetapi Terdakwa malah ikut terlibat dalam kegiatan peredarangelap Narkotika dengan menjadi perantara jual bell Narkotikajenis shabu, hal tersebut mencerminkan Terdakwa tidak disiplindengan mengabaikan peraturan perundangundangan yangberlaku serta arahan dan penekanan dari Pimpinan TNI yangmelarang keras Prajurit TNI terlibat dalam kegiatan
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 26/Pid.B/2018/PN Sbh
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
1.ASLON SINAGA alias NAGA GONDERONG
2.JHON EFPRISTA SIHOMBING alias PAK NETI
3.RANTO MANIK
4.ESRON NAPITUPULU alias NAPIT
66 — 44
  • MAI, Saksi diberitahukan bahwa ada korban yang meninggal ataskejadian ituBahwa Saksi ada di periksa oleh Polisi;Bahwa tidak ada unsur pemaksaan saat penyelidikan;Bahwa Saksi bisa membaca dan menulis;Bahwa Saksi bisa menandatangani;Bahwa pada saat proses penyelidikan dari Polisi dalam keadaan bebastidak ada penekanan dari pihak luar;Bahwa pada saat sampai di warung Saksi tidak ada melihat AlmarhumMaraginda Harahap (Saksi Korban) Saksi Sugiharto dan Saksi BudiPriatna;Bahwa Saksi tidak melihat Saksi
    Saksi takut melihat darah;Bahwa keadaan Saksi Pica Saputra baikbaik saja;Bahwa Saksi tidak ada melihat ambulan pada saat di warung;Halaman 54 dari 108 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN SbhBahwa setelah dari warung Desa Kalikapuk kami pulang menuju rumahberjalan kaki;Bahwa pada saat Saksi pulang saudara tidak dikawal oleh Polisi, ormasIPK dan masyarakat;Bahwa Saksi bisa membaca dan menulis;Bahwa Saksi bisa menandatanganiBahwa pada saat proses penyelidikan dari Polisi Saksi dalam keadaanbebas tidak ada penekanan
    isi pembelaan penasihat hukum ParaTerdakwa jika Penuntut Umum tidak bisa membuktikan penyebab matinyakorban dikarenakan tidak dilakukan otopsi terhadap korban, maka majelis hakimberpendapat penggunaan Pasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP dapat terjadi dalamkerusuhankerusuhan sebagai ungkapan dari perasaanperasaan tidak puasterhadap sesuatu hal yang melibatkan sejumlah besar orang dan penerapanPasal 170 ayat (2) angka 3 KUHP bukan merupakan delik formil namunsebaliknya merupakan delik materiil sehingga penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD KESUMA DANI Alias DANI PASIRAN
2.MUHAMMAD EKO SEPTIAN Alias DOYOK
34 — 25
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Muhammad Kesuma Dani alias Dani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
SANDRA panggilan CAN bin NURSYAMYU
59 — 16
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atausemua orang tanpa kecuali yang diakui
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-11-2011 — Putus : 03-03-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN TARUTUNG Nomor 08 /Pid.B/2012/PN.TRT.
Tanggal 3 Maret 2012 — PIDANA - BEPIN LUMBAN TOBING Als. PAK RUHT
101 — 16
  • kearahpayudara korban dan kemudian terdakwa mengambil obeng yang telah dipersiapkanterdakwa dan menusukkan kearah bagian perut sebanyak (satu) kali dan menusukkembali kebagian dada sebanyak 1 (satu) kali dan kemudian terdakwa menunjang dadakorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kaki kanan dan kemudian terdakwamenginjak bagian leher korban sebanyak 4 (empat) kali sehingga menyebabkan korbanmeninggal akibat pendarahan di rongga tengkorak akibat Trauma Tumpul pada Kepaladisertai mati lemas akibat penekanan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 180/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 24 Februari 2016 — - LA KAMANE Bin LA SAMA - MARFAN IMBA Alias LAIMBA Bin LAPONTEWO - HERMAN Alias LAMBOKI Bin LAPONTEWO
80 — 31
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Para Terdakwa yaitu terdakwa . LAKAMANE Bin LASAMA,terdakwa II.