Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir unir user ulir
Pengadilan PA PADANG
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 813/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 19 Februari 2013 —
37 — 7
  • Bahwa memang benar Tergugat pada awal Februari 2012 pergi darikediaman bersama dan membawa anakanak Pengugat dan Tergugatkarena di usir oleh Penggugat dengan mengeluarkan katakata Barangkek kalian dari rumah den, aden bisa hiduik sorang dan kepadaanak kami yang ke1 (ANAK PERTAMA) Penggugat berkata Barangkekwaang anjiang, kalua dari kamar ko, kosongkan kamar ko, ko kamar aden,rumah aden, kalian indak berhak di rumah ko, indak ado pitin apak kaliandisiko , dan Tergugat beserta ke empat anakanak Penggugat
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2560/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
  • , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensidan Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi karena saksi adalahanak Penggugat Rekonpensi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan rumah tangga TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi karena kurang ekonomi,Tergugat Rekonpensi kerjanya dulu sebagai tukang ojek, sekarangkerja di Wisata Gofun Bojonegoro; Penggugat Rekonpensi keluar dari rumah Tergugat Rekonpensi karenadi usir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.G/2016/pN.BDG
Tanggal 26 Juli 2016 — ESAHATI BR GINTING LAWAN CHANDRA TARIGAN
170 — 12
  • karo :Bahwa Penggugat sering keluar kota karena ada pekerjaan :Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi :Bahwa Penggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat tidak setujudengan profesi Penggugat karena Tergugat cemburu :Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat pernah dibicarakan olehsaksi supaya kembali rukun tapi tidak berhasil :Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudahsekitar 2 bulan sejak tanggal 9 April 2016 :Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perjanjian
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 3 /Pdt.G/ 2017/PN. Idm
Tanggal 9 Februari 2017 — KATEM, Usia 42 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaran Indonesia, beralamat di Dusun Werakas RT. 003 / RW. 002 Desa Mekarsari, Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WILLY HANAFI, S.H, DESTRI TSURRAYA ISTIQAMAH, S.H, MUHNUR, S.H, SYAHRI, S.H, , LASMA NATALIA HP, S.H, ZAINI AFRIZAL, S.H, HARDIANSYAH, S.H, dan ASAAD AHMAD, S.H Advokat yang tergabung dalam Tim Advokasi Hak Atas Keadilan Iklim,, beralamat di Jalan Nomor 26 Sukaluyu Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan; lawan KETUA TIM PANITIA PENGADAAN TANAH KABUPATEN INDRAMAYU, Ir, HEHEN SUHENDAR, berkantor di Jalan Golf Nomor 1 Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada CECEP ISMAIL, S.H, M.Hum, EKA HADIPRIYANTO, A.Ptnh, SAMURI dan ROHMATULLOH, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 59/ 600-32.12/I/2017 selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;
137 — 30
  • melobi Pemohon;bahwa Saksi sering menerima keluhan dari masyarakat yang kontra akanpembangunan PLTU 2 di Desa Mekarsari;bahwa Saksi tidak mempunyai tanah yang terkena ganti rugi pengadaan tanahuntuk pembangunan proyek PLTU 2 di Desa Mekarsani;bahwa pada malam itu, saksi tidak tahu tentang pembicaraan lobi antaraPemohon dengan orangorang yang datang tersebut, karena keburu Saksi usirmereka;bahwa orangorang yang datang tersebut katanya mau silahturahim, tapikarena masih berpakaian dinas, maka saksi usir
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
  • (jawaban saksi bohong karenasebenarnya saksi sudah tahu persiskalau Pak Samsul sudah menikahsirri, saksi selalu cerita membandingbandingkan antara istri sahnyadengan istri sirri Pak Samsul,lebihmembela selingkuhan Pak Samsul)Kirakira 1,1/2 tahunYa,saksi tahu cerita dari Pak Samsulkatanya di usir istrinya(jawaban saksi bohong, yangsebenarnya Pak Samsul pergimeninggalkan rumah tanpa pamit istridan orang tua,karena Pak Samsullebih mempertahankanselingkuhannya)Putusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal.
    Ya,saksi tahu cerita dari samsul katanyadi usir istrinya(jawaban saksi bohong, yangsebenarnya samsul pergimeninggalkan rumah tanpa pamit istridan orang tua,karena samsul lebihmempertahankan selingkuhannya)Apakah saudara sebagai kakakPutusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 25 dari 68 hal.Putusan Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 25 dari 68 hal.SALINANSALINANkandungpernah merukunkan danbertemu kedua pihak agar kembali hidupbersama?
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 285/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • ditinggali, selain itu rumah tersebut lingkungannya berdekatandengan kandang babi dan Termohon tidak tahan mencium tahi babi setiaphari, sedangkan Pemohon seharian kadang sampai malam tidak ada dirumah jadi tidak tahu keadaan lingkungan rumah yang sebenarnya; Bahwa tidak benar Termohon menyuruh Pemohon untuk mencari perempuanlain, justru ketika Termohon pulang kampung Pemohon malah menikah danmembawa perempuan tersebut ke rumah mertua, dan ketika Termohonmengomel masalah isteri baru Pemohon, Termohon di usir
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0921/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Menolak hak asuh anak kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi, mengingat Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensiberselingkuh dan itu sikap yang tidak baik untuk seorang ibu dalammendidik akhlak anak dan dikhawatirkan berpengaruh di psikologi anak.Dan selain itu karena kesibukan ibu kandungnya karena pekerjaan baik didalam kota maupun luar kota, Ataupun kegiatan keluar lainya, anak lebihsering dengan pembantu rumah tangga daripada ibu mertua;Alasan Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 801/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
  • SAKSI 3, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di rumah bersama di Mojosari, Baturetno, Banguntapan,Bantul; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2018 sudah tidak rukun karena Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah kediaman bersama
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 0
  • hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa sekarang Penggugat brtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1llang1053langfe1033langnp1053insrsid12588501 ertlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 serta anakanaknya tinggal di Pancor dirumah orang tua Penggugat ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa penyebab penggugatbeserta anakanaknya tidak lagi tinggal di Lendang Beduri dan sekarang tingga1 di Pancor karena di usir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1642 K/PID/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — ZAINUL ARIFIN alias JON, dkk
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan menyatakan hanya "melihatkejadian keributan dan pemukulan dengan menggunakan balok kayu olehkorban Ahmad Manan dan pembacokan oleh Terdakwa denganmenggunakan parang, secara cepat, sehingga tidak ada bukti satupun dariketerangan saksi yang mengarah pada "bukti perencanaan".Bahwa kejadian pemukulan dengan balok kayu oleh korban danpembacokan oleh Terdakwa semata mata karena ada cekcok atauperdebatan terlebin dahulu antara korban dan Terdakwa yang manaTerdakwa mengatakan, "Kenapa kamu kejar dan usir
Pengadilan PN MEDAN Perdata Pembagian Harta
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Mei 2015 — Manahan Marpaung lawan Hesti Marni Br. Panjaitan
119 — 31
  • famili serta Handai Taulan, bagaimana jika Penggugat dr/ Tergugat dkkeluar dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan :Tegal Sari Ill, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, Indonesia, kemana Penggugat dr/ Tergugat dk akan tinggal, makaatas saran dan partisipasi sahabat juga famili/Handai Taulan sepakatuntuk mencaripinjamanuang agar dapat membeli sebuah Rumahuntuk tempat tinggal Penggugat dr/ Tergugat dk bersama anakanakPenggugat dr/ Tergugat dk jika keluar atau di usir
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Tanah
Putus : 16-01-2010 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 7/PDT.G/2009/PN.Spg
Tanggal 16 Januari 2010 — PE3NGGUGAT : BUSAR,
TERGUGAT : S I Y A
MAIL
MAULA
MARSAKI
HOIRIYAH,
HALIMAH,
MARJELI,
MULYO
121 — 12
  • sengketatersebut telah di rampas oleh P TIMAH / P DULPARI (orang tua) para Tergugatkarena setelah ibu Penggugat ( B NASIHA ) meninggal dunia pada tahun 1953, diharapkan oleh keluarga agar bapak Penggugat yang bernama P JEMAR mau kawinlagi dengan orang dalam lingkungan keluarga yaitu B ASMURI (adik dari P TIMAHatau Saudara kandung Alm B NASIHA ).akan tetapi P JEMAR menikah denganorang di luar lingkungan keluarga sehingga pada tahun 1957 tanah sengketa dirampas oleh P TIMAH dan keluarga Penggugat di usir
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 08-02-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg
Tanggal 13 Juli 2016 — ANDESCO ( Penggugat) PT. HARAP PANJANG (PT. HP) ( Penggugat)
162 — 30
  • HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat.9.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 16/ Pdt. G / 2011 / PN.Yk.
Tanggal 5 Juli 2011 — Ir. SRI RAHAYU SULISTIANINGSIH, MP melawan I. SRI SURTYASTUTI II. ARYA PRASETYADI,
80 — 3
  • Sehingga tidak ada satukata pun tentang usir mengusir dari tergugat Ikepada penggugat ;Bahwa kemudian 1 (satu) minggu setelah tergugat Imenelpon Penggugat, Ibu mertua Tergugat I yaituIbu Hj. Soeatwarijah, mengunjungi Tergugat I diJakarta ditemani oleh B. Hastomo Hadi(putranya) dan Hj. Suharini (adik mertuatergugat I), yang intinya igin membahas' rumahKarangwaru. Saat itu tergugat I menanyakankepada martua (Hj. Soeatwanjah) ibu dos pundikersanipun ?"
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 31
  • Tgr7.Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan November 2020 ini telah terjadi Pertikaian hebat antarPenggugat dan Tergugat yang dimana mengakibatkan Penggugat di usir olehTergugat, lalu Penggugat terpaksa memutuskan untuk meninggalkan rumahyang selama ini menjadi kediaman bersama selama tali Pernikahan terjalinberalamatkan di Jalan Tanjung Muntai No.41 RT.055, Kelurahan Loa Ipuh,Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara yang dimanaPenggugat memutuskan
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Khusus
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 56/Pid.Sus/2013/PN.KLB
Tanggal 1 Juli 2013 — - LUKAS OUPADA
56 — 23
  • rokok padakios di seberang jalan namun kemudian terdakwa dipanggil oleh saksi DAUD ANTHON PETRUSLAA untuk masuk ke dalam rumah saksi korban, lalu terdakwapun masuk dan duduk di ruangtamu bersama saksi korban YESAYA TANG dan saksi DAUD ANTHON PETRUS LAA kemudianterdakwa berkata Saya minta maaf adik, selama ada kejadian ini kalau ada menyinggungperasaan saya minta maaf dan dijawab oleh saksi korban saya tidak kenal kamu jadi bangun kokeluar dari rumah saya kemudian terdakwa sempat berkata lagi Lu usir
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0347/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 26
  • berbatasan dengan saudara TATA; Sebelah Timur berbatasan dengan saudara HANDOYO; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kosong; Sebelah Utara berbatasan dengan Kantor DLLAJ;sekarang sertifikat atau surat camatnya berada ditanganTERGUGAT, tanah berikut bangunan diatasnya ini dinilai sehargaRp.300.000.000, ( Tiga Ratus Juta Rupiah );4.2.Dua Tempat Usaha di Jalan Pasir Padi dan lokasi di pasar ikanPangkalpinang yang suratnya berada di Tangan TERGUGAT dansudah di jual oleh TERGUGAT,dan PENGGUGAT di usir
    berbatasan dengan saudara TATA; Sebelah Timur berbatasan dengan saudara HANDOYO; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kosong; Sebelah Utara berbatasan dengan Kantor DLLAJ;sekarang sertifikat atau surat camatnya berada ditangan TERGUGAT,tanah berikut bangunan diatasnya ini dinilai seharga Rp.300.000.000,(Tiga Ratus Juta Rupiah );4.2.Dua Tempat Usaha di Jalan Pasir Padi dan lokasi di pasar ikanPangkalpinang yang suratnya berada di Tangan TERGUGAT dan sudah dijual oleh TERGUGAT,dan PENGGUGAT di usir
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, disebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama, dan juga Tergugat sudah tidak tahan lagi dengan Perlakuantergugat yang suka memukul serta memaki Penggugat;Halaman 2 dari 28 halaman.,Put. Nomor: /Pdt.G/201 8/PA.Lpk.7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 313/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Dewi Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H. DKK
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
57 — 38
  • mengurungkanniatnya untuk membeli rumah milik PENGGUGAT tersebut,sehingga atas kejadian tersebut PENGGUGAT di rugikan secaramateriil sebesar Rp. 1.400.000.000, (Satu Milyar Empat RatusJuta Rupiah);ImmateriilBahwa dengan dengan adanya permasalahan Aquo,PENGGUGAT merasa tidak aman untuk menempati rumah karenatakut tiba tiba di datangi oleh sekelompok orang yang tidak dikenal dan khawatir apabila PENGGUGAT sedang melakukanaktifitas di luar, keselamatan anak anak di rumah menjaditerancam karena khawatir tiba tiba di usir
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
719 — 464
  • Namun sesampai disanaTermohon dimakimaki dan di usir dan diterlantarkan oleh Pemohon, Termohonke Tanjung Balai Karimun di antar oleh orang tua Termohon dan langsungmenghadap pimpinan KP4 Tanjung Balai Karimun, beliau terkejut setelahmengetahui bahwa Termohon istri sah Pemohon. Besoknya Termohon dan orangtua Termohon langsung pulang ke Jember. Hingga sampai saat ini Pemohon tidakmemberikan nafkah lahir batin dan menelantarkan Termohon;7.