Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, disebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama, dan juga Tergugat sudah tidak tahan lagi dengan Perlakuantergugat yang suka memukul serta memaki Penggugat;Halaman 2 dari 28 halaman.,Put. Nomor: /Pdt.G/201 8/PA.Lpk.7.
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 313/PDT/2021/PT BDG Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Dewi Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H. DKK
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
mengurungkanniatnya untuk membeli rumah milik PENGGUGAT tersebut,sehingga atas kejadian tersebut PENGGUGAT di rugikan secaramateriil sebesar Rp. 1.400.000.000, (Satu Milyar Empat RatusJuta Rupiah);ImmateriilBahwa dengan dengan adanya permasalahan Aquo,PENGGUGAT merasa tidak aman untuk menempati rumah karenatakut tiba tiba di datangi oleh sekelompok orang yang tidak dikenal dan khawatir apabila PENGGUGAT sedang melakukanaktifitas di luar, keselamatan anak anak di rumah menjaditerancam karena khawatir tiba tiba di usir
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
713 — 464
713 — 464
Namun sesampai disanaTermohon dimakimaki dan di usir dan diterlantarkan oleh Pemohon, Termohonke Tanjung Balai Karimun di antar oleh orang tua Termohon dan langsungmenghadap pimpinan KP4 Tanjung Balai Karimun, beliau terkejut setelahmengetahui bahwa Termohon istri sah Pemohon. Besoknya Termohon dan orangtua Termohon langsung pulang ke Jember. Hingga sampai saat ini Pemohon tidakmemberikan nafkah lahir batin dan menelantarkan Termohon;7.
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
Maret 2007; Bahwa Termohon dan Pemohon punya anak angkat satu orang; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon mengontrak rumahselama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah saksi; Bahwa selama 8 tahun di rumah saksi rumah tangga Termohon danPemohon rukun damai;Putusan No. 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Halaman 11 dari 38 HalamanBahwa saksi tidak pernah mendengar Termohon dan Pemohonbertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah sejak tanggal 21 Mei 2017,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena saksi usir
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
47 — 21
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
47 — 21
. tidur ketika bekerja, selalubermalasmalasan dan sering tidak masuk bekerja tanpamemberitahukan ataupun meminta jjin terlebin dahulu kepada Tergugat;Bahwa Tergugat sangat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatpada poinke 5 (lima) hingga 16 (enambelas) yang pada pokoknyaTergugat Tidak menanggapi Pengajuan Perundingan Bipartrit antaraPenggugat dan Tergugat, malah saat salan seorang staf legal kamimenyerahkan Surat balasan untuk Perundingan Bipartrit antaraPenggugat dan Tergugat di maki dan di usir
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 11 April 2018 — RENA MELAWAN EDDY
109 — 40
109 — 40
Memberi nafkah kepada bekas isteri hingga bekas isteri tersebutmenikah kembali.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI meninggalkan rumah kembali kerumah orang tua PENGGUGAT REKONPENSI karena di usir olehTERGUGAT REKONPENSI pada bulan J uli 2016 sampai saat ini masihtetap tinggal dengan orang tua TERGUGAT REKONPENSI, bahwasejak bulan J uli 2016 sampai Gugatan ini didaftar di Pengadilan NegeriPalembang Kelas I.A Khusus pada tanggal 28 Agustus 2017TERGUGAT REKONPENSI tidak pernah memberi nafkah kepadaPENGGUGAT
Register : 02-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 247/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : IWAN GUNAWAN Diwakili Oleh : PIRMAHOT NAIBAHO, SH
Terbanding/Tergugat : STELLA STEPHANIE
68 — 35
Terbanding/Tergugat : STELLA STEPHANIE
68 — 35
Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Pasal 19 huruf "b")Bahwa pada Penggugat pernah mencoba datang kerumah orang tuaTergugat untuk membahas dan mencari jalan keluar terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunsambutan Tergugat tidak menunjukkan respon yang positif, malahPenggugat di usir dan Tergugat menyampaikan kepada Penggugattidak ada yang perlu dibicarakan lebih balk "Bercerai" Tergugat saatitu menyetujuinya;Bahwa oleh karena orang tua Tergugat maupun Tergugat sudahmemutuskan
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena :Termohon tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami.Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana Pemohon dan Termohon kembali berselisih danbertengkar disebabkan karena termohon melarang pemohon untukkerja pergi kerja malam di kantor pemohon hingga terjadipertengkaran dan setelah itu pemohon pergi karena di usir
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0390/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 3 September 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
tepat ke tiga alasanalasan tersebut adalahsipatsipat yang ada pada diri Pemohon dan bukanlah yangada pada diri Termohon ;Bahwa sebenarnya yang telah terjadi adalah dimulai dariPemohon sebagai suami hampir setiap harinya berkatakatakasar, kalau marah suka menampar Termohon dan sukamenghina keluarga Termohondi depan keluarga Pemohon ;Bahwa dalam dalil Pemohon pada halaman 2 angka 6 yangmenyatakan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonadalah tidak benar, akan tetapi Termohon dan anak Termohondi usir
Register : 17-01-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0358/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa apapun yang terjadi Termohon masih mencintai kepada Pemohondan anaknya dan akan mempertahankan sekuat mungkin rumah tangganyasampai kapanpun, sekarang Pemohon suami Termohon dan besuk /kapanpun juga suami Termohon, disamping itu Sampai saat ini Termohonselalu setia dan taat kepada Pemohon, perginya Termohon, bukan pergtanpa alasan tetapi perginya Termohon karena di usir oleh Pemohon untukpergi keluar dari rumah, kalau Pemohon menghendaki Termohon kemballke rumah, sampai kapanpun Termohon siap
Register : 29-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
SIw.seharga Rp 500.000 dan saya tidak menerima uangnya sepeserpun, sayahanya di belikan satu Susu prenagen;Tidak benar, orangtua saya tidak mengusir, yang mengusir saya sendirikarena saudara tidak mau pergi akhirnya saya yang pergi, Saya pergi bukandi usir tetapi menghindari peertengkaran.
Register : 30-01-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
menceraikan Penggugat, dan tidak benarPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak XX Agustus 2017 karenaPenggugat dengan Tergugat masih berada dalam satu atap dan tetapmelakukan hubungan suami isteri, bahkan hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018Penggugat dan tergugat bersama anak 2 masih liburan ke Kediri dan terakhirmelakukan hubungan badan pada hari rabu tanggal XX Februari 2018 setelahsidang pertama, namun yang benar adalah Tergugat pergi meninggalkan rumahyang ditempati bersama karena DI USIR
Register : 11-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2732/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
yangpertama, maka orang tua saya berucap kepasa sayauntuk kembali pulang kerumah orang tua saya besertaanak, bahkan suami saya pun tidak berbicara padaibunya dulu ketika ingin gugat istrinya bahkan sudahtidak perduli lagi pada anak istrinya karena sejakdesember saya megusir suami untuk kluar darikontrakan dan tidur dirumah ibunya, saya pikir hanyasemalam jika ibunya berniat baik untuk menasehatianaknya untuk tidak berlama lama marahan denganistri dia akan pulang tetapi saya salah, justru dengansaya usir
Register : 02-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Dua orang saksi tersebut keterangannya tidakada yang menerangkan kalau kepergian Termohon tersebut mempunyai alasanyang dibenarkan menurut hukum seperti di usir ataupun terancam jiwanya danlainlain. Keterangan dua orang saksi tersebut, menyatakan kalau Pemohondan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga, keterangan ini malahbertentangan dengan jawaban dan duplik Termohon yang menyatakankeluarga tidak pernah mendamaikan.
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
tidak bermanfaat lagi nasihatperdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atausuami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaoleh karena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pemohon membawa anak pertama XXXXX,Jawaban : Pemohon Membawa anak pertamanya ke Madura bukan tanpaalasan sepihak melainkan karena desakan dari Termohon yaitu mengusirpemohon dan anak pertama XXXXX dengan cara melempar bajubaju anakXXXXX keluar pintu, dan tidak benar Pemohon membawa anak XXXXXmenggunakan mobil grand max PT bentoel, setelah di usir oleh Termohon,Pemohon naik becak keparkiran mobil karena Pemohon juga pahamdengan keselamatan di jalan, maka Pemohon menuju hotel cemara diXXXXX dan minta
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Setelah di KECAMATAN PEMOHON di rumah orangtuaPemohon selama 3 hari, setelah itu Termohon di usir dari rumah dan pulangke Morotai, karena Pemohon mempunyai perempuan lain yang bernama Ida(mantan istri Pemohon yang beragama Kristen);3. Bahwa posita angka 3 benar, umur anak 3 tahun 10 bulan, anak lahir 3 bulansetelah menikah;4. Bahwa posita angka tidak benar, karena rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal menikah sudah ada masalah;a.
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2016/PN DPS Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
Penggugat dengan Tergugat selama ( satu ) bulan diPidada ; Bahwa saksi pernah lihat Penggugat komplin sama Tergugat kemudian Saksi lihatPenggugat menangis ; Bahwa malamnya Penggugat dengan Tergugat lagi bertengkar karena Tergugat belimakan sendiri, sedangkan anak anak dan istrinya belum makan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalah keuangan keluargadan masalah uang sekolah anak anak ;Bahwa Pekerjaan Penggugat dengan Tergugat adalah PNS ;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di usir
Register : 26-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0438/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 6 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Setelah di usir,tergugat pulang ke rumah hanya untuk makan. Pada wakiu itu tergugatdalam kondisi sakit, akhirnya karena kehujanan sakitnya tambah parahdan tidak pulang ke rumah penggugat. Dua hari berada di rumah, rabutanggal 14 Juni 2017 tergugat pulang ke rumah Penggugat. Tetapi,penggugat masih dengan pendiriannya yaitu marahmarah dan tidakmenyapa meskipun tergugat sudah mengaku salah dan meminta maaf;Hal.5 dari 26.Put.No.0438/Pdt.G/2017/PA.Prob.j.
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Selama ini istri saya tidak pulang ke RT 03 RW 04 DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx sampai sekarang masih menempati kios sayabersama Orang Tuanya dan itupun saya usir tidak mau pergi dari kios saya.15. Saya bersikeras tetap menolak gugatan istri saya, karena itu ada unsurtidak benar.16. Itu tidak benar.