Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta NikahNomor : 287/71/V11/2000 Tanggal 13/07/2000 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, telahdinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya dandiparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi kode P.13B. Saksi Saksi1.

Nomor : 2388/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang Nomor YYYYtanggal 17 September 2013 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Surat keterangan perginya Tergugat dari Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang Nomor 100/287

., sebagai Hakim Pengadilan NegeriTangerang, berdasarkan penetapan penunjukan Ketua Pengadilan NegeriTangerang tanggal 21 Mei 2015 Nomor 287/ Pdt.P/2015/PN.Tng, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh A D H A RI Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh para Pemohon ;10PANITERA PENGGANTI,tidADHARIPerincian Biaya :1.2Oe4HAKIM TERSEBUT,tid GEDE SUARSANA, SH., JumlahBiaya pendaftaran Rp. 30.000..

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam Tingkat Pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Magetanyang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA Advokatdan konsultan Hukum Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 287

NomorB.400/287/DS SCKESRA/IX/2019 yang dikeluarkan oleh AnKepala Desa Sungai Cuka, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu, tanggal 16 September 2019, setelah diperiksa secara teliti,Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan Nomor 284/Pat.P/2019/PA. Bicnternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya bermeterai cukup dantelah dinazegellin, selanjutnya bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6;7.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kademangan, Kabupaten BlitarNomor : 287/89/VIII/1992 tanggal 28 Agustus 1992(P.1);2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan BugulLor Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan Nomor145/346//423.401.03/2011 tanggal 25. Maret 2011(P.2);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kota Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikuta.

PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1046, seluas 239 m?.

PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m2.Putusan, Nomor : 514/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST, hal 13 dari 57 halKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaTanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.

PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1046, seluas 239 m?.

PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.Putusan, Nomor : 514/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST, hal 23 dari 57 halTanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav.

PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1046, seluas 239 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav.

M3, 1 (satu)unit kamera Merk SONY a7 dan Lensa FE 50 f1.8, 1 (satu) unit kameraMerk FUJIFILM XE2,adaptor lensa dan lensa Canon 50mm f1.8, 1 (satu)unit kamera Merk FUJIFILM XT100 (Gold AR), 1 (satu) unit kamera MerkFUJIFILM XA3 (Silver Brown), 1 (satu) unit kamera Merk SONY a7ii danLensa FE 2870, 1 (satu) unit kamera Merk CANON EOS 6D dan Lensa50mm f1.8 STM, 1 (satu) unit kamera Merk SONY a5100 (Silver), 1 (satu)unit kamera Merk FUJIFILM XA5 (Silver), 1 (satu) unit kamera Merk SONYa7 dan LensaFE 287

M3, 1 (satu) unit kamera Merk SONY a7dan Lensa FE 50 f1.8, 1 (satu) unit kamera Merk FUJIFILM XE2,adaptor lensadan lensa Canon 50mm f1.8, 1 (satu) unit kamera Merk FUJIFILM XT100 (GoldAR), 1 (satu) unit kamera Merk FUJIFILM XA3 (Silver Brown), 1 (satu) unitkamera Merk SONY a7ii dan Lensa FE 2870, 1 (satu) unitkamera Merk CANONEOS 6D dan Lensa 50mm f1.8 STM, 1 (satu) unit kamera Merk SONY a5100(Silver), 1 (Satu) unit kamera Merk FUJIFILM XA5 (Silver), 1 (satu) unit kameraMerk SONY a7 dan Lensa FE 287

TBL/3892/X1/2010/PMJ/Ditreskrim di Polda Metro Jaya;Halaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor.269/Pdt.G/2014/PNJAKTIMSurat Kuasa tanggal 30 Nopember 2010 untuk mewakili, mendampingi danmelakukan upaya hukum untuk Tergugat sebagai terlapor atas laporan PolisiNo.LP/287/XII//2010/SPK di Polres Karanganyar ;Surat Kuasa tanggal 19 Januari 2011 untuk mendampingi mewakili dan melakukanupaya hukum untuk Tergugat sebagai Pelapor atas laporan Polisi No.TBL/12/1/2011/PMJ /Ditreskrim.um di Polda Metro

TBL/287/XII/2010/SPK di PolresKaranganyarRp.50.000.000 1919 Jan 11Untuk mewakili, mendampingidan melakukan upaya hukumTergugat sebagai Pelapor atasLaporann Polisi No.TBL/12/1/2011/PMJ/Ditreskrim Um diPolda Metro JayaRp.50.000.000 2011 Jan 11Untuk mendampingi danmelakukan upaya hukum untuktergugat sebagai pemohon PraPeradilan atas laporan TergugatNo.LP/276/II/2009/Restro Jaktimdi Polres Jakarta TimurRp.75.000.000 2102 Mei 11untuk mewakili, mendampingi danmelakukan upaya hukum untukTergugat sebaga

30 November 2010Fotocopy Surat kuasa tanggal 30 November 2010Fotocopy Surat kuasa tanggal 30 November 2010Fotocopy Surat pemberitahuan perkembangan hasil penelitian laporan Nomor:B/224/XII/2010/ReskrimFotocopy Surat pemberitahuan perkembangan, hasil penyelidikan Nomor:B/134/V1/2011/ReskrimFotocopy Surat perdamaian/kesepakatan kedua belah pihak tanggal 13 Desember2012Fotocopy Surat tanda penerimaan laporan No.pol:LP/840 VIII/2011/JATENG/RESTA SKAFotocopy Surat tanda penerimaan laporan No.pol:STPL/287

NPWP: 00-287-182-0-045-000. Nama WP : Pekas TNI Wilayah Jakarta III yakni sebesar Rp. 1.160.000.000,- (satu milyar seratus enam puluh juta rupiah).tt) 1 (satu) lembar foto copy Bukti Penerimaan Surat Nomor S-01047 390/SKP/WPJ.21/KP.0403/ 2013. Nama : Pekas TNI Wilayah Jakarta III. NPWP : 00-287-182-0-045-000. Tanggal terima : 9 Desember 2014. Nilai Rp.1.600.000.000,- (satu milyar enam ratus juta rupiah).uu) 1 (satu) lembar foto copy Surat Setoran Pajak (SSP) lembar 1.

NPWP: 00-287-182-0-045-000. Nama WP : Pekas TNI Wilayah Jakarta III. Jumlah pembayaran sebesar Rp. 400 000.000,- (empat ratus juta rupiah).vv) 1 (satu) lembar foto copy Aplikasi setoran/transfer ke Bank Mandiri tanggal 4 Des 2013 ke Kas Negara norek : 1290010221352 untuk Setoran Pajak masa Desember 2010 sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah). Pengirim Rahmat Hermawan.ww) 1 (satu) lembar foto copy Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak (SSP). NPWP : 00-287-182-0-045-000.

NPWP : 00-287-182-0-045-000 Tanggal terima 9 Desember 2014 Nilai Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah).yy) 1 (satu) lembar foto copy Surat Setoran Pajak (SSP) lembar 1. NPWP : 00-287-182-0-045-000. Nama WP: Pekas TNI Wilayah Jakarta III. Jumlah pembayaran sebesar Rp. 440.000.000,- (empat ratus empat puluh juta rupiah).

NPWP: 00-287-182-0-045-000. Nama WP : Pekas TNI Wilayah Jakarta III yakni sebesar Rp. 440.000.000,- (empat ratus empat puluh juta rupiah).bbb) 1 (satu) lembar foto copy Surat Setoran Pajak (SSP) lembar 1. NPWP : 00-287-182-0-045-000. Nama WP : Pekas TNI Wilayah Jakarta III. Jumlah pembayaran sebesar Rp. 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah).ccc) 1 (satu) lembar foto copy Surat Setoran Pajak (SSP) lembar 1 NPWP : 00-287-182-0-045-000. Nama WP : Pekas TNI Wilayah Jakarta III.

NPWP : 00-287-182-0-045-000. Nama WP : Pekas TNI Wilayah Jakarta III. Jumlah pembayaran sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah).eee) 1 (satu) lembar foto copy Bukti Penerimaan Negara Surat Setoran Pajak (SSP). NPWP : 00-287-182-0-045-000. Nama WP : Pekas TNI Wilayah Jakarta III yakni sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah).fff) 4 (empat) lembar foto copy Aplikasi setoran/transfer ke Bank Mandiri Cakung tanggal 30 Des 2010, 31 Des 2010, 28 Juni 2011 dan 30 Juni 2011.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal18 September 1993 atau 01 Rabiul Akhir 1414 H dan tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya Jawa Timurdalam daftar nomor : 287/43/IX/1993 (bukti P1,P2,P3)Hal 1 dari hal 34 Put No 2482/Pdt.G/2014/PA.Sby.

yang isinya tetap dipertahankanPenggugat.Bahwa, bahwa dengan adanya gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugat, kecualiDiakui secara tegas oleh Tergugat dalam jawaban gugatan ini.2.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi Surabaya pada tanggal 18 September 1993 dan hidup bersama layaknya su ami istridengan kehidupan yeng harmonis berdasarkan Kutipan Akta Nikah No 287

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/43/IX/1993 tgl. 1891993yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, yang telah dicocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberitanda P.12. Foto copy Karti Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang telah dicocokdengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.23. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Penggugat yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup diberi tanda P.34.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kutai TimurNo.287/02.188.45/HK/VIII/2005 berikut dengan peta lokasi,PENGGUGAT mendapatkan Ijin lLokasi untuk keperluanperkebunan kelapa sawit seluas +14.830 Ha yang terletakdi Desa cipta Graha, Bukit Makmur, Bumi Jaya, KecamatanKaliorang Kabupaten Kutai Timur propinsi KalimantanTimur. (vide bukti P2) ;3.

Bahwa areal ObyekSengketa ternyata semula berasal dari sebagian arealtumpang tindih (overlop) dari perijinanperijinan yangdimiliki oleh Penggugat , Tergugat dan Koperasi SerbaUsaha Rapak Jaya, sebagaimana dimaksud dalam Putusan No. 17/Pdt.G/2014/PN.Sgt Halaman 9a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1I/2003 tanggal 24 September 2003tentang ijin lokasi atas nama Koperasi Serba UsahaRapak Jaya Desa Bumi Rapak.b) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor:287/02.188.45/HK/VIII/2005

Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas,maka sebenarnya telah terungkap fakta hukum yang tidakterbantahkan yaitua) Bahwa timbulnya permasalahan antara Penggugat denganTergugat bermula dari terjadinnya tumpang tindihperijinan (overlaping) yang diterbitkan oleh BupatiKutai Timur yaitu antara Ijin Lokasi Tergugat danIUP Tergugat dengan Ijin lLokasi Penggugat Nomor>287/02.188.45/HK/VIII/2005 yang diperpanjang denganijin lokasi Nomor : 543/02.188.45/HK/X/2007 dan ijinusaha perkebunan penggugat

Foto copy sesuai asli Surat Keputusan Bupati KutaiTimur Nomor : 287/02.188.45/HK/VIII/2005 tentang izinlokasi untuk keperluan perkebunan kelapa sawit kepadaPT. Fairco Agro Mandiri seluas + 14,830 HA yangterletak di Desa Cipta Graha, Bukit Makmur, Bumi JayaKecamatan Kaliorang Kabupaten Kutai Timur tertanggal29 Agustus 2005, diberi tanda Bukti P2 ;3. Foto copy sesuai asli Surat Bupati Kutai Timur kepadaDirektur PT.

atas,Mejelis berpendapat bukti surat P7 dan bukti surat P8tersebut tidak relavan untuk dipertimbangkan dan haruslahditolak dan dikesampingkan, oleh karena itu petitumPenggugat angka 2 haruslah di tolak menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis akan mempertimbangkanapakah penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat adalahperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan memiliki hakpenguasaan dan pengelolaan atas tanah sengketa berdasarkanSurat Keputusan Bupati Kutai Timur No.287

Dengan memberikan keterangan palsu atas gugatanpertama No. 287/Pdt.G/2016/PN.Smg tidak melakukan transaksi objektersebut, sedangkan gugatan kedua No.116/Pdt.G/2018/PN.Smg mengakuladanya gugatan tersebut.

II menyerahkan kepada Tergugat III dokumen yangterdiri dari Asli SHM No.152, Asli Sertifikat Hak Tanggungan dan Asli Suratpermohonan roya dari Bank BRI, guna dilakukan roya dan balik nama atasnama Tergugat II ;Bahwa Tergugat II dapat melaksanakan balik nama terdapat SHM No.152,terletak di Desa Kembangarum, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak,dikarenakan Penggugat mengajukan gugatan keperdataan di PengadilanHalaman 27 dari 55 halaman Putusan Nomor 319/PDT/2020/PT SMG9)Negeri Semarang, Perkara No.287

Smg tertanggal 25 April2019, adalah gugatan yang ke tiga kalinya, (gugatan sebelumnya Perkara No.287/Pdt.G/2016/PN SMG tentang Perbuatan Melawan Hukum dan Perkara No.116/Pdt.G/2018/PN SMG, tentang Perbuatan Melawan Hukum dan sudahberkekuatan hukum tetap) dan menurut Penggugat gugatan ini diajukan hanyasebagai alat atau dasar untuk mengajukan pemblokiran di BPN PertanahanHalaman 28 dari 55 halaman Putusan Nomor 319/PDT/2020/PT SMGKabupaten Demak agar obyek tanah tersebut tidak dapat dilakukan proses

Perkara nomor 287/Pdt G/2016/PN Smg dengan putusannya adalah tidakditerima atau NO, jo banding perkara nomor 441/Pdt G/2017/PT Smg, GugatanHalaman 32 dari 55 halaman Putusan Nomor 319/PDT/2020/PT SMGtidak dilanjutkan dengan putusan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atauNO, dan tidak berlanjut ;2. Perkara nomor 116/ Pdt/ 2017/ PN Smg dengan putusan Gugatan Penggugattidak dapat diterima atau NO, dan tidak ada Upaya Hukum dari Penggugatmaupun Tergugat melakukan Banding ;3.

Bahwa Pembanding telah mengajukan gugatan yang berulangulang yaituperkara Nomor : 287/Pdt.G/2016/PN Smg, perkara Banding Nomor441/Pdt/2017/PT SMG ( Berkekuatan Hukum Tetap), perkara Nomor116/Pdt.G/2018/PN Smg berkekuatan Hukum Tetap) dan saat ini mengajukanGugatan lagi dengan pokok permasalahan yang sama yang tercatat perkaraNomor : 188/Pdt.G/2019/PN Smg yang saat ini dimohonkan banding;18.

Efendi Simatupang, dengan Register Desa Danau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;3) Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawan dengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register Desa Danau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;3) Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawandengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Putusan No.53/Pdt.G/2016/PN.Bkn.Danau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawandengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Sandro Eriksondengan Pihak Pertama An.

Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawandengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Efendi Simatupang, dengan Register Desa DanauLancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatanganioleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawan denganPihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register Desa DanauLancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatanganioleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawan denganPihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register Desa DanauLancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Bahwa menurut pendapat Penasihat Hukum Terdakwa, berdasarkan faktahukum di persidangan, yang terbukti dalam perbuatan Terdakwa adalahDakwaan Alternatif Kedua yaitu Pasal 287 KUHP, karena peristiwapersetubuhan yang terjadi antara Terdakwa dengan korban AgustaRahma Pradina Binti Lugino, bersifat transaksional ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan dari Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap

Zaenal Arifin, HP, dengan kesimpulan korban seorang perempuanmasih berusia kurang lebin empat belas tahun terdapat kelainan padakemaluannya yang mana selaput dara/hymen sudah tidak ada ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur Pasal 287 KUHPtelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut

Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah mencoreng nama baik Saksi Agusta RahmaPradina Als Dina Binti Lugino dan keluarga ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakunya di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;28Mengingat, Pasal 287

YUTICA LOKA KENCANA, berkedudukan di Jalan RancaekekNo.287 Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada : Marten Lucky Zebua, SH.,MH., HG. Zebua, SH.,Angelicia Christina, SH., Advokat, berkantor di Jalan Jenderal SudirmanNo.802, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;ea1.

perdamaian agar tidakmelanjutkan gugatannya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya surat gugatan Penggugatdibacakan oleh Penggugat dan etelah megalami perubahan seperti tersebut di atas ;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir untuk menggunakan haknya di persidangan atau tidakmembantah gugatan Penggugat, Penggugat tetap mengajukan buktibukti dipersidangan ;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bone, Nomor: 287

Uw old cpolwoll el S> yo oSblL II wed pyroal > V pJlbArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka diatermasuk orang dzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan mengajukangugatan, terlebih dahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah adalah fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 287

Bahwa oleh karena diakui makabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sah dan sempurna, sesuai Pasal 287 R.Bg junctoPasal 1875 KUH Perdata; Berdasarkan bukti P. 6 diperoleh fakta dipersidanganbahwa Tergugat telah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat pada tanggal1 Juli 2020;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah fotokopi yang telah dibubuhi meteralcukup, dan dinazegelen. Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa suratpernyataan Eva.

Bahwa oleh karena tidak dibantan maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 287 R.Bg juncto Pasal 1875 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah fotokopi yang telah dibubuhi meteralcukup, dan dinazegelen. Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa suratpernyataan Ratnasari.

Bahwa oleh karena tidak dibantah maka bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sah dan sempurna, sesuai Pasal 287 R.Bg juncto Pasal 1875KUH Perdata;;Menimbang tentang saksi Penggugat, bahwa oleh karena kedua saksitersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, telah disumpah terlebin dahulu dan kesaksiandisampaikan dibawah sumpah di muka sidang tentang situasi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat

ABBAS sehinggaterdakwa membuang barang berupa narkotika jenis shabu tersebut namun berhasilditemukan dan berdasarkan pengakuan terdakwa barang berupa 2 (dua) sachetplastic bening yang berisi Kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat awalkeseluruhan beserta sachetnya 0,41 (nolkomaempatpuluhsatu) gram (berdasarkanpenetapan No. 287/Pen.Pid/XII/2017/PN.Pinrang) dengan beratnetto 0,1015 gramdan berat akhir setelah diperiksa 0,0688 gram (berdasarkan Berita acaraPemeriksaan Laboratoris Kriminatistik

TAQDIR Bin H.ABBAS sehingga terdakwa membuang barang berupa narkotika jenis shabu tersebutnamun berhasil ditemukan dan berdasarkan pengakuan terdakwa barang berupa 2(dua) sachet plastic bening yang berisi Kristal bening narkotika jenis shabu denganberat awal keseluruhan beserta sachetnya 0,41 (nol koma empat puluh satu) gram(berdasarkan penetapan No. 287/Pen.Pid/XII/2017/PN.Pinrang) dengan berat netto0,1015 gram dan berat akhir setelah diperiksa 0,0688 gram (berdasarkan BeritaacaraPemeriksaan Laboratoris