lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa:;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM1325/BDUNG/12/2014, tanggal 22 Januari2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa RONI BIN DADANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa padaRS Muhamadiyah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengerti serta memahaminya dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yaitu :1.

perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis sepakatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa sesuai dengan faktafaktayang diperoleh dipersidangan dari keterangan saksiSaksi,keterangan Terdakwa dan alat bukti yang diajukan kepersidanganmaka Terdakwa secara sah dan meyakinakan bersalah telahmelakukan perbuatan pidana yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa pada RSMuhamadiyah;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikianunsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka terdapatlahcukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkah bagiMajelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu

alasan untuk mengalihkan ataupun untuk menangguhkanpenahanan tersebut, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadan Terdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3000.000, (lira, Jute, PUBIEIN). ~=2= sense cnn mnt nnn cen eons nenessnoneccs Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana. 20022 220 ne ne nn nn nn nnne nnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yang didasarkan padaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukanke persidangan terdakwa dapat dinyatakan telah terobukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan Cara Merusak,Membongkar, Memotong Atau Memanjat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur Pasal pada dakwaantersebut telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa TerdakwaHERIYANTO PANGARIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka beralasanhukum untuk dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

mengambil buah kelapa sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana

Rp 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu akan membuktikan Dakwaan Primair, danapabila Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatanterdakwa, maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

Siringoringo;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan;e Terdakwa masih anakanak sehingga diharapbkan dapat memperbaikiperbuatannya dikemudian hari;13Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UUNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak serta Peraturanperaturan lain yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DEMENTRY NGELYARATAN Alias EMI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEMENTRY NGELYARATANAlias EMI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa sebilah pisau besi yang sudah karatanberwarna coklat dengan ukuran panjang 16 cm dirampas untukdimusnahkan;4.

Nusaniwe Kota Ambon dengan kesimpulansebagai berikut , lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasantumpul.Derajat , tidak mengganggu aktifitas pekerjaan seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kesimpulansebagai berikut : lukaluka tersebut diakibatkan olehkekerasan benda tajam;Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaanseharihari;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar 351 ayat (1) KUHPidana

tajam;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa tentang pembelaan yang diajukan oleh terdakwayang pada pokoknya memohon keringanan hukuman akan menjadipertimbangan Majelis Hakim untuk penjatuhan pidana terhadap diri terdakwayang akan di tentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban terluka danmengalami rasa sakit; Sebelumnya terdakwa pernah melakukan perbuatan yang sama(Residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bahwa dalam permainan judibersifat untunguntungan dan terdakwa mendapat keuntungan adalah sekitar 15 %(lima belas persen) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara

terdakwa sudah tua ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

yaitu dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main judi tanpa iin dari Pejabatyang berwenang;Ad. 1.

untunguntungan dan tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa angkaangka yang dijual terdakwa tersebut dapatdimenangkan oleh pembelinya namun angkaangka yang menang tersebut sulit untukditebaknya karena apabila ada angka yang menang pun hanyaberdasarkankeberuntungan semata, maka dengan demikian menjual kupon jenis kim adalahtermasuk permainan judi atau hazardspel sehingga unsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

haruslah dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang tunai sebesar Rp.119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah) dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Suhar membeli nomorjudi togel seharga Rp. 20.000 akan tetapi belum dibayar ;Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel semenjak 2 (dua) mingguyang lalu dan pengeluaran nomor togel sebanyak 4 kali dalam seminggu ;Bahwa uang hasil penerimaan dari para pemasang judi togel terdakwa setorkanke Dolog sebagai bandar ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, atau ;KEDUA: Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2

KUHPidana ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu Dakwaan yang dikendakinya yaitu dakwaan Kesatu melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Tanpa mendapat ijin ;e Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan itu ;Ad.I Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 juncto Pasal 18 Ayat (1) Huruf a, b, d Ayat (2)dan Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

pidanadalam Pasal 12 Huruf e juncto Pasal 18 Ayat (1) Huruf a, b, dAyat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndangHalaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 817 K/Pid.Sus/2018Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Besse Dewagong, M.Kes aliasAndi Besse alias Opu binti Andi Dewagong tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Ayat (1)Huruf a, b, d Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Andi Besse Dewagong, M.Kes aliasAndi Besse alias Opu binti Andi Dewagong terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 3 juncto Pasal 18 Ayat (1) Huruf a, b, dAyat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana juncto

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;4.

dibuat dan di tanda tangani oleh dr.AKBAR TIN SIMBOLON selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, atashasil pemeriksaan terhadap saksi korban PARLINDUNGAN SIMANULLANG AliasPARLIN pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014, Pukul 02.45 WIB dengan hasilpemeriksaan saksi korban mengalami luka lecet di kepala kiri dengan ukuran 5 x 0,5cm dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut di sebabkan benturan benda tumpul ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang mana keterangan saksisaksi dibawahsumpah dan masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI I : PARLINDUNGAN SIMANULANG Als PARLIN ;Bahwa saksi Korban tahu saksi di panggil ke persidangan karena telah terjadipemukulan dan pengeroyokan

;Kedua : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Alternatif yaitu : Kesatu melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana, AtauKedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.

/PN Gstberkaitan dengan perkara ini tentang Pasal 170 ayat (1) KUHPidana serta ketentuanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa 1. AFERI LAWOLO Als AMA PUTRA dan terdakwa 2.YASISOKHI LAIA Als AMA REFAN Als HANDOKO tersebut diatas, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.

.: BP / 01 / Ill / 2020 / Reskrim Polsek, yang pada pokoknyaTerdakwa diduga melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal352 ayat 1 KUHPidana ; 2222222 none nn nnn a. Terdakwa mengakui dakwaan ;"b. Keterangan saksisaksi yakni saksi AMIRUDDIN Bin KEMPE, saksi MUH.ASDIR Bin H.

RAHMAN Bin BONTO 52=22= 02220" =woeee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri yang diajukan, Hakim Pengadilan Negeri Selayarberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan menyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwa kepadanya oleh karena itu harusCIPIDANA. ; 222 nnn nnn nnn nn nner nn nnn ene nn nn sec n nen nena tenn ne nen nen enna neonswoee Memperhatikan, Pasal 352 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

.: BP / 02 / Ill / 2021 /Polsek, yang pada pokoknya Terdakwadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 352 ayat (1)KUHPIdana ; 222 nnn nn ene n nn nnn nnn nnn nen nn nen nn nn nn nnn conn ne nenennenenenneeterangan saksisaksi yakni saksi ANWAR,S.Km Als NUWA Bin DG.MATTAJANG saksi drg. Anmad MUKHLIS M.M Als MUHLIS Bin ANSARMUKHTAR dan saksi SUSI SUSANTI Als SUSI Binti BOJA tidak sumpahHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.C/2021./PN.

putusan dalam perkaraTerdakwa Nur Adi Beta Als Adi Bin Patta Wari Daeng Sibeta;woeeeea === Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri yang diajukan, Hakim Pengadilan Negeri Selayarberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan menyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwa kepadanya oleh karena itu harusCiPIDANA ; 22 n nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn enna nn nn nen en tenn n nnn enn seen nance sa necenswoneen === Memperhatikan, Pasal 352 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke3 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana. Subsidair :nonas Bahwa Terdakwa I. TEGUH TURYONO Bin DARSAN, Terdakwa Il. A. YANCEROSYI Bin ABDUL RASYID, Terdakwa II. HENDRIYANTO Bin MAT SWARDI,Terdakwa IV. SAMSIRWAN Bin MAHMUD danTerdakwa V.

Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1RU TP GH enon sew eewe recessSubsidair: Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan Dakwaan Primairyaitu Pasal 303 Ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanadan apabiladakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi,sedangkan apabila dakwaan Primair tidak

Sony Ramadani Bin Samsul Baroyasebagai pelaku27perbuatan yang didakwakan kepadanya, maka pertimbangan lebih lanjut unsurunsurdariPasal303 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.Unsur Tanpa izin; Menimbang, bahwa Substansi esensial dari Pasal 303 KUHP adalah permainan judiyang dilakukan tanpa izin pihak yang berwenang, sehingga dalam perkara ini yang dimaksudTanpaizin adalah melakukan permainan judi yang tidak adanya izinnya dari pihak

Sony Ramadani Bin Samsul Baroyasebagai pelakuperbuatan yang didakwakan kepadanya, maka pertimbangan lebih lanjut unsurunsurdariPasal303 Ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Ad.2.Unsur Menggunakan Kesempatan untuk Main judi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah Permainan yangpada umumnya kemungkinan mendapat untung tergantung kepada peruntungan belaka, jugakarena Permainannya lebih terlatih atau lebih mahir, turut

Diponegoro No. 25 (Tee Box) Kota Padang Kec.Padang Barat Kota Padang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hokumPengadilan Negeri Padang, melakukan penganiayaan terhadap saksi Morigo Ultri PglRigo ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) membenarkannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara Tunggal yaitu melanggal pasal 351 ayat (1) KUHP ;won nnn n= Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal,maka dakwaan Penuntut Umum terbukti sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan Hakim Majelis langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa menyesali perbuatannya akibat perbuatannya tersebutmenyebabkan orang luka telah bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur Penganiayaanmengakibatkan luka telah terpenuhi dan ada dalam perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan telah terpenuhi,maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHPidana

memberatkan: e Akibat perbuatan terdakwa korban MORIGO ULTRI PGL RIGO menderita luka; Halhal yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Menimbang, bahwa putusan yang diambil menurut Majelis telah memenuhi rasakeadilaketentutanggaln, baik keadilan bagi terdakwa maupun keadilan bagi masyarakat; Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

korban langsungpergi melarikan diri meninggalkan terdakwa ditempat tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :Sebilah Pisau steinlies ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaloleh karena tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggar Pasal 351ayat (1) dari KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekirapukul 20.30 Wib bertempat di dalam rumah Kontrakan

melarikan dirimeninggalkan terdakwa ditempat tersebut ; Menimbang bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami Luka tusuk pada bagian Dada ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggarPasal 351 ayat (1) dari KUHPidana

Padang Lawas Utara ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannyapemeriksaan dipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP Als.

tegas menghadap sendiri didepan persidangan dengan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa EDISON SIAHAAN ALS NASUTION telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan melanggar pasal372 KUHPidana

Basrum Siregar dikembalikan kepada Basrum Siregar.e 1 (satu) lembar STNK asli Nomor 0226546/SU/2012E dikembalikan kepadaBasrum Siregar ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;weencenne Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 372 dari KUHPidana, Kedua melanggar pasal 378dari

KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelisakan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu majelis memilih dakwaanpertama melanggar Pasal 372 dari KUHPidana. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebahagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan ;weencenne Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukumsebagai

perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa DAHLAN OFNER PURBA ALIAS HOTNERterbukti bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

belum ada perdamaian tetapiterdakwa ingin minta maaf karena terdakwa masih ada hubungan keluargadengan korban;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal melanggar: Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2013 sekira pukul 11.00 wib bertempat di dekat PAUD WAHANA INSANI Dusun VNagori Dolok Huluan, Kecamatan Raya, Kabupaten Simalungun terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan cara memukul korban denganmenggunakan kayu double stik berkalaikali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 351 ayat (1)KUHPidana

ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka robekdibagian kepala ;Halhal yang meringankan := Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa YOGI PRANATA HUTAPEA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian melanggar Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YOGI PRANATA HUTAPEAselama 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jeregen potong warna biru yang berisikan getah latex sebanyak 3(tiga) kg, dikembalikan kepada pihak perkebunan PT.

karyawan di perkebunan tersebut dan terdakwa tidakpernah meminta ijin untuk mengambil getah latex tersebut ;e bahwa kemudian, untuk selanjutnya terdakwa diserahkan ke polsek untukdiperiksa lebih lanjut ;e bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, perkebunan tersebut mengalamikerugian sebesar Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

Bridgestone Nagori Dolok Ulu Kecamatan Tapian Dolok KabupatenSimalungun, tanpa seijin dari pemiliknya, dengan demikian maka unsur yang denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana telah terbukti dan oleh karenanyaMajelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan tersebut

Bridgestone ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana, UndangUndang No. 8 tahun 1981tentang KUHAP dan pasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SUPIAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana yang didakwakan dalam surat Dakwaanmelanggar pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPIAN dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bridgestonemengalami kerugian berupa 1 (satu) Kg Getah latex yang ditaksir sebesar Rp. 20.000,(Dua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dim ratus lima puluhrupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan dan telah didengar keterangannya denganterlebih dahulu disumpah sesuai agamanya masingmasing sebagai berikut :.

latexditaksir seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal : 362 KUHPidana

Bridgestone DolokMeragir;Halhal yang meringankan : => Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;= Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya ;=> Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 362 dari KUHPidana dan ketentuan dalam KUHAP sertaperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya berpendapat supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa ANDANG GINTING SUKA ALIAS LAMOKbersalah melakukan tindak pidana PengerusakanSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406ayat (1) ke1 KUHPidana

pengerusakan terhadap barangdan tanaman tersebut ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidangan ;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah termuat lengkap dalam berita acarapersidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan melanggar Pasal : 406 ayat (1)ke 1 KUHPidana

terdakwa telah melakukan pengerusakan terhadapbarang dan tanaman milik saksi Saut Aritonang dengan caramendorong pagar yang terbuat dari seng kemudian memotongtanaman pohon coklat, pisang dan waru dengan menggunakansebilah pisau/parang dan perbuatan tersebut' dilakukan olehterdakwa tanpa mendapat ijin dari pemiliknya wyaitu SautAritonang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur initelah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 406 ayat (1) ke1 KUHPidana

maka terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkosperkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan ;Hal hal vang memberatkanPerbuatan terdakwa merugikan korban Saut Aritonang ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehinggamemperlancar persidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 406 ayat (1) ke1 dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa MURAHMAN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana yang didakwakan di dalam surat dakwaanmelanggar Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MURAHMAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit dikembalikan kepada pemiliknya ;4.

kelapasawit sebanyak delapan tandan ;Bahwa pihak perkebunan mengalami kerugian sebesar Rp. 52.000, akibatperbuatan terdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa dibawa kekantor polisi untuk diperiksa lebihlanjut dan mempertanggungjawabkan perbuatannya ;e Bahwa perkebunan sudah sering kehilangan buah kelapa sawit tetapi tidak tausiapa pelakunya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

bertentangandengan hakhak subjektif orang lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit di7Perkebunan PTPN IV Aek Nauli, tanpa seijin dari pemiliknya pihak perkebunanPTPN IV Aek Nauli , dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah Pihak Perkebunan PTPN IV Aek Nauli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindakpidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidiaritas yaitu Primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

danSubsidair Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan primair dimana apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu dipertimbangkan namun sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka kepada terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnyamempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa berdasarkan

dakwaan primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar ketentuan dalam pasal Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Tanpa mendapat ijin ;3 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

LabuhanbatuUtara, lebih lanjut diperoleh fakta bahwasanya terdakwa yang mengetahuipermainan tersebut dilarang namun tetap membuka usaha permainan tersebutdengan harapan memperoleh keuntungan sebanyak 20 % dari omset perharinyadegan ratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharinya, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah yang sedanggiat giatnya memberantas perjudian ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana