MANUELLUMBAN TOBING telah terbukti melakukan tindak pidana Dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan atau membiarkan barang sesuatu apadengan kekerasan, dengan suatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatanyang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu,maupun terhadap orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 335 ayat (1) KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.TOGA TERPIMPIN GINTING danterdakwa 2.IMANUEL LUMBAN TOBING oleh karenanya dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam)bulan dikurangi masa penahanan;Menetapkan supaya para terdakwa membayar ongkos perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).C.

diambil alin menjadi alasan dan pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 20 Mei 2013 Nomor. 431/PidB/2012/PNKbj yang dimintakan banding dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, untuk haltersebut, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, haruslah dibebankankepada terdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Yanti Binti Hok Kok Che telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sesuai dengan perumusandalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Cing Ping Alias Apeng BinCantek dan terdakwa II. Yanti Binti Hok Kok Che dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan ;3.

dalam, BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya,maka Majelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnyadari fakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa, dipersidangan Terdakwa diajukan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permaian judi danmenjadikannya sebagai pencarian ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya

,melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum masingmasing sebagai berikut :1.

Serag ; Putusan Perkara No. 91/Pid.B/2012/PN.SRG Halaman 3 dari 5halaman Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 danke5 KUHPidana ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenardan alasan pemaaf, oleh karena

Axis Telkom Indonesia ; Hal hal yang meringankan : Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan menyesali perbuatannya dan mengakui terusterang perbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILI Menyatakan Terdakwa : I. ROHMAN BIN KUSHERI, dan Terdakwa: II.

Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun I, Desa Gunung Rante, KecamatanTalawi, Kabupaten Batubara;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta/Buruh Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) sejaktanggal 27 Februari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisaran karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1KUHPidana;ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batubaratanggal 5 Juli 2018 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Sumitro Sitanggang alias Mitro telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangHal. 1 dari 6 Hal.

tidakditerapbkan sebagaimana mestinya atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang sebagaimana dimaksuddalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut tersebut harusditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kelurahan Pasar Teluk Dalam,Kecamatan Teluk Dalam, Kabupaten NiasSelatan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 1 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 5 Januari2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriGunungsitoli karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Pertama :diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378 KUHPidanajuncto Pasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana

; AtauKedua =: diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHPidanajuncto Pasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNias Selatan tanggal 7 Desember 2017 sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal.

Menyatakan Terdakwa DWI KRISTIANTO NABABAN alias BAPAKDAVID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1) ke1 KUHPidana yang kamidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Kedua;2.

BUKIT;Penampean;46 tahun/8 Desember 1972:Perempuan;Indonesia;Dusun Sri Jadi,Rambung Raya,Desa Simpang PuloKecamatan Bahorok,Kabupaten Langkat:Kristen;lbu Rumah Tangga;Para Terdakwa tersebut berada di luar tahanan:Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriStabat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;AtauHal. 1 dari 6 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Budiman Sembiring dan Terdakwa Suranta BrBukit telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang, sebagai mana diatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan kesatu;2.

mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan para Terdakwa serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebanimasingmasing untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

: Lakilaki;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Mulyasari, RT.0O5 RK. 002,Desa Cikopo, Kecamatan Bungursari,Kabupaten Purwakarta;Agama > Islam;Pekerjaan DosTerdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 6 Desember 2017 sampai dengan 22 Mei 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPurwakarta karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 2 KUHPidana

;SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwakarta tanggal 24 April 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 747 K/Pid/2018tindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 365Ayat (2) ke1, 2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sunarya alias Nayaalias Jablay bin Wasan dengan pidana penjara selama1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa Sunaryaalias Naya alias Jablay bin Wasan, dengan perintah agar TerdakwaSunarya alias Naya alias Jablay bin Wasantetap ditahan;3.

ROTUA PARLINDUNGAN PURBA ALS ROTUA PURBAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal melanggar Pasal 310 ayat(1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa 1.

bornas keluar kaubabi namun saksi korban tidak keluar lalu terdakwa pergi pulang kerumahnya.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN.SimAdapun akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban NURHENILIS BR.NASUTION ALS BORNAS menjadi merasa malu dan nama baik saksi korbanmenjadi tercemar sehingga saksi korban melaporkan perbuatan para terdakwakepada pihak yang berwajib yakni Polsek Dolok Pardamean.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yangmengandung unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas telah terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ditemukan adanya alasanalasanpengecualian pidana yang dapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana paraTerdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, pasal 14 a ke1 KUHPidana dan PasalPasal dari Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAPidana, serta pasalpasal dan ketentuan hukum lain yangberkenaan dengan perkara ini ;Halaman 20 dari21 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN.SimMENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. LUSIANNA Br. MALAU Als. LUSI MALAU danterdakwa 2, ROTUA PARLINDUNGAN PURBA Als. ROTUA PURBA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap 1.

ARJUNAIDI alias JUNA bin KASWOTO,telahterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimana diaturdandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . DONI ARIANTO SITORUS anaklakilaki dari SALOMO SITORUS dan terdakwa II.

Umekah Sari Pratamamengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPina.ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa I. DONI ARIANTO SITORUS anak lakilaki dariSALOMO SITORUS dan terdakwa II.

Umekah Sari Pratama mengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPina.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut para terdakwa menerangkantelah mengerti isi dan maksudnya maka para terdakwa tidak mengajukankeberatan / eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya oleh Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar keterangan

Menimbang bahwa, Oleh karena itu keseluruhan unsurunsur dalamdakwaan Kedua telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 18 dari Hal 22 PUTUSAN Nomor 9/Pid.B/2019/PN Ktptindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pendapat Prof Mr RoeslanSaleh,SH sebagai salah seorang

Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :( Para terdakwa bersikap sopan di depan persidangan ;J Para terdakwa belum pernah dihukum ;J Para terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi.Memperhatikan,ketentuan pasal 374 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1)KUHPidana dan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Pasal 53 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangberbentuk kumulatif maka dakwaan tersebut haruslah dibuktikan seluruhnya danMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kesatu yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Unsur Barang siapa 2. Unsur Mengambil barang sesuatu :3.

Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2. Unsur Mencoba mengambil barang sesuatu ;3. Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

mengambil barangsesuatu adalah mengambil/atau adanya suatu perbuatan jasmaniah ataugerak/tindakan untuk menguasai sesuatu barang (biasanya barang bergerakyang berwujud mauapun tidak berwujud yang sebelumnya barang tersebutbelum berada dalam kekuasannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud pencurian telah selesai dilakukan jikabarang tersebut telah pindah tempat;Menimbang, bahwa akan tetapi oleh karena didalam dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah menggabungkan atau dijunctokan dengan Pasal 53 ayat(1) KUHPidana

Percobaan yang dapat dipidana mengandung artiHalaman 16 dari 18 Hal Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PNTsmperluasan dapat dipidananya delik tampak jelas dalam dakwaan Jaksa yangmenyebutkan rumusan Pasal tertentu (Pasal 365 KUHPidana) yangdihubungkan dengan (Juncto) Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang bahwa UndangUndang tidak memberikan definisi yang tegasapa yang dimaksud dengan percobaan, tetapi hanya menitikberatkan mengenaiketentuan syaratsyarat Supaya percobaan pada kejahatan dapat dihukum,sedangkan

Pasal 53ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa majelis akan mempertimbangkan apakah ada alasanpembenar dan pemaaf atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis selama pemeriksaandi persidangan ternyata pada diri maupun perbuatan Terdakwa tidak terdapatadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana Terdakwa, maka oleh karena itu.

Menyatakan terdakwa Firdaus Bin Mawardi dan terdakwa II Rafi BinDarwidin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan PrimairPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Firdaus Bin Mawardi danterdakwa II Rafi Bin Darwidin dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun, dikurangkan selama terdakwa berada didalam tahanan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan Negara;4.

warga mulai berdatangan, terdakwa Rafi langsung lari menggunakansepeda motor yang digunakannya ke arah Kota Meulaboh dan meninggalkanterdakwa Firdaus.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) Unit sepeda motorYamaha Vixion BL 5170 EW seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)adalah tanpa izin dari pemiliknya yang sah yaitu saksi korban Mawardi BinAnsari;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN MboPerbuatan Para terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

terdakwa Firdaus telah ditangkap oleh saksi korbandan warga mulai berdatangan, terdakwa Rafi langsung lari menggunakansepeda motor yang digunakannya ke arah Kota Meulaboh dan meninggalkanterdakwa Firdaus.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motorYamaha Vixion BL 5170 EW seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)adalah tanpa izin dari pemiliknya yang sah yaitu saksi korban Mawardi BinAnsari;Perbuatan Para terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa telah mengerti dan Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, untuk membuktikan Dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Mbo1.

Para terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dijatuhi pidana danPara terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Para terdakwa harus dibebankan biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana dan UndangUndang

Martati Liasni, selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana Jo.

Martati Liasni, selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat(1) Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana Jo.

Martati Liasni, selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 406 ayat(1) KUHPidana Jo.

UU No. 3 tahun 1997 tentang peradilan Anak, atau Ketiga Pasal406 ayat (1) KUHPidana Jo. UU. No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak.;15Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan yang relevan dengan faktafaktadipersidangan.

;Halhal yang meringankan :e = =Terdakwa/Anak nakal mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo.

KATE dan terdakwa IV.PRINATAL KUSUMA JAYA SINAGA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin ikutserta main judiserta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itumelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dakwaanKetiga;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

siapa yang menang dia yang mengocokkartu dan membagikan kepada yang lainnya selanjutnya karena para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut kemudian saksisaksi menyerahkan para terdakwa dan barang buktiberupa 1 (satu) set kartu domino sebanyak 28 lembar dan uang tunai sebesarRp.9.000, (Sembilan ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuaihukum yang berlaku;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHPidana

siapa yang menang dia yang mengocokkartu dan membagikan kepada yang lainnya selanjutnya karena para terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut kemudian saksisaksi menyerahkan para terdakwa dan barang buktiberupa 1 (satu) set kartu domino sebanyak 28 lembar dan uang tunai sebesarRp.9.000, (Sembilan ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuaihukum yang berlaku;Perbuatan terdakwa tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHPidana

KESATU : Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;ATAU2. KEDUA : Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU3. KETIGA : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa melihat bentuk surat dakwaan dari Penuntut Umumyang disusun secara alternatif, Majelis Hakim berpendapat mempunyaikebebasan untuk menentukan dakwaan mana yang akan dibuktikanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, apakahdakwaan kesatu atau dakwaan kedua atau langsung dakwaan ketiga.

para terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Perbuatan para terdakwa tidak mendukung program pemerintah RepublikIndonesia yang sedang giatgiatnya memberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Para terdakwa belum pernah dipidana; Para terdakwa bersikap sopan di persidangan; Para terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya dan merasamenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Usman bin Musa telah terbukti bersalah secara sahdan menyakinkan melanggar Pasal 480 ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Usman bin Musa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sertamenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

terhadaptuntutan penuntut Umum terdakwamengajukan permohonan kepada Mejelis Hakim agar menjatuhkan hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari terdakwa yang diajukansecara lisan tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan Kesatu Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanaJo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana atau KeduaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang selengkapnya dakwaan tersebut sebagaiberikut :KESATU Bahwa ia terdakwa USMAN bin MUSA bersamasama dengan saksi PARMADIbin DAUD S, saksi SULAIMAN bin BUYUNG YS, saksi SALIHIN alias LUHEK binARIFIN, saksi ABU BAKAR bin M.

Waskita karya sebanyak 60 (enam puluh)lembar ini, terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)..nonoeene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak ada mengajukankeberatan atau eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut umum dan Terdakwa telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan

jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana .Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim dapat memilin salah satu dari dakwaantersebut yang dinilai dari fakta hukum dipersidangan lebih mendekati unsurunsurdari dakwaan dimaksud ;131.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR:Hal. 3 dari 48 halaman Putusan No. 1091 K/PID/2014Bahwa ia Terdakwa ERNA LUSYANI, S.E., bersamasama dengan Saksi TEDYHERDYANA (Terdakwa yang perkaranya dilakukan penuntutan secara tersendiri), padawaktu dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti dalam kurunwaktu diantara tahun 2003 sampai dengan tahun 2011 atau setidaktidaknya pada tahun2003 sampai dengan tahun 2011, bertempat di PT Hattori Indonesia yang terletak diJalan Raya Rancaekek

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri BaleBandung tanggal 19 Maret 2014 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ERNA LUSYANI, S.E.Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan dalamjabatan dan pemalsuan surat yang dilakukanbersama sama dan dilakukan secara berlanjut"sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374KUHPidana jo.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan KeduaPasal 263 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 64 ayat(1) KUHPidana jo.

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana jo.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana jo.

Sudirman bin Ahmad Hamza terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang sebagaimana dalam dakwaan kesatuPasal 378 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Muhammad Umar bin Yasir telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hukum, Menyewakan Tanah padahal diketahuibahwa orang lain yang mempunyai Hak Atas Tanah itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal Pasal385 ayat (4) KUHPidana.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. Muhammad Umar bin Yasirdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan perintah agarterdakwa ditahan..

Muhammad Umar bin Yasir (alm) adalah orang pribadi (orangperorangan) yang identitasnya sama dengan identitas terdakwa tersebut diatas, dan Terdakwa tidak cacat jiwa atau terganggu jiwanya karena penyakit(pasal 44 KUHPidana), terdakwa bukan orang yang berusia di bawah 16tahun (pasal 45 KUHPidana), tidak berada di bawah pengaruh daya paksa(pasal 47 KUHPidana), terdakwa tidak karena melakukan pembelaan terhadapserangan atau ancaman langsung seketika itu (pasal 49 KUHPidana), danTerdakwa tidak karena

melakukan tindak pidana karena ketentuan peraturanperundangundangan (pasal 50 KUHPidana), tidak sedang melaksanakanperintah yang sah dari atasannya (pasal 51 KUHPidana) dengan demikianunsur barangsiapa tidak lain adalah Terdakwa H.

(enam ribu dua ratusmeter persegi);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ke3: menggadaikan atau menyewakan tanah telah terpenuhi;Unsur ke4: dengan hak Indonesia;Menimbang bahwa kejahatankejahatan yang menyangkut tanah yangdiatur di dalam pasal 385 KUHPidana ini dalam Ilmu Pengetahuan HukumPidana disebut ste/lionaat.

, Pasal 14a, Pasal 14bdan Pasal 14f KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 TentangKUHAP dan Peraturan PerundangUndangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

terbukti bersalah melakukantindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang dikteahui atau patut diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidanajo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

rupiah); Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi ARI SINAGA telah memperolehkeuntungan dan menikmati hasil penjualan sepeda motor Mio type 54 P CastWheel dengan nomor Polisi BB 3310 ED warna merah putih milik saksi HINSAGURNING dengan cara menikmati makanan dan minuman hasil penjualansepeda motor serta menerima uang hasil penjualan sepeda motor tersebutsebesar Rp.50.000, (lima pulu ribu rupiah);noncenene Perbuatan Terdakwa DANY SIANIPAR sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

kesatuan bagian yang tidak dapat dipisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta hukum sebagaimana ditemukan dalam persidanganTerdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanyang disusun secara Subsidaritas yaitu :Primair : Melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa dalam hukum acara pidana ditentukan bahwa dalamdakwaan yang disusun secara subsidaritas yang pertamatama dibuktikan26adalah dakwaan primer, dan jika dakwaan primer telah terbukti, maka dakwaansubsider dan seterusnya tidak perlu dibuktikan.

Tetapi apabila dakwaan primertidak terbukti barulah dakwaan yang lain dipertimbangkan, demikian seterusnya;Menimbang, bahwa Dakwaan Primair melanggar Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana dengan unsurunsurnyasebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa;2. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda ;3.

Menyatakan Terdakwa ANDI GAUK, S.Sos Alias ANDI Bin ANDI TANETEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana Jo Pasal 64Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan; 2.

EkadharmaInternational tanpa seijin kepala cabang yaitu saksi Frans Limer dan terdakwakenal dengan saksi Frans Limer yang menjabat selaku kepala cabang PT.Ekadharma International Tbk; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperimbangkanapakah terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, yaitu; Kesatu :Primair : Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo Pasal

64 ayat (1)KU HPidanga; Subsidair : Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; AtauKedua : Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaanyang ada yang dinilai paling mendekati dengan fakta dipersidangan yaitu dakwaanKesatu; Menimbang, bahwa ternyata dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang disusun secara Subsideritas

, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan semua dakwaan yang adadengan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, dan apabiladakwaan Primair tersebut telah terbukti maka dakwaan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi, namun apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa adapun dakwaan kesatu Primair yaitu melanggar Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, serta segala aturan hukum dan perundangundangan yang berlakumenyangkut perkara ini: MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IRMA Binti H.USMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Primair;2.

dan suami Terdakwa jugapernah mengambil susu BMT Platinum 800 gram di toko Toserba dijalancendrawasih Makassar, ditoko Toserba bintang mode jl.GSunu Makassar dengancara yang sama yang dilakukan ditoko Toserba Grandmall Maros.Akibat perbuatan Terdakwa dan suami Terdakwa toko Toserba GrandmallMaros mengalami kerugian sekitar Rp.2.879.000,00 (dua juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

suami Terdakwa jugapernah mengambil susu BMT Platinum 800 gram di toko Toserba dijalancendrawasih Makassar, ditoko Toserba Bintang mode jl.Sunu Makassar dengancara yang sama yang dilakukan di toko Toserba Grandmall Maros.Akibat perbuatan Terdakwa dan suami Terdakwa toko Toserba GrandmallMaros mengalami kerugian sekitar Rp.2.879.000,00 (dua juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana

subsidiar jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana melanggarPasal 362 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 64 ayat 1KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan yang pertama kali dipertimbangkan adalahdakwaan primair Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 64 ayat 1KUHPidana yang unsurunsurnya adalah:1.

jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.