PN.Lht. tanggal 18 Mei 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan /Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MARLIN BIN SUSMERI terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penganiyayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351(1) KUHPidana

Fitriani Lastari Nip.19871127 20212 2 002 Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten EmpatLawangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telah mengajukansaksi yakni :1.Saksi DESTI HERLINA Binti ARJUNA.

Atau ; Kedua pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dakwaan yang memiliki persesuaian dengan fakta dipersidangan denganmengecualikan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankesatu Primair yakni pasal 351 ayat (1), KUHP dengan dasar dan pertimbangan bahwaperkawinan yang terjadi antara saksi korban dan terdakwa adalah perkawinan yang tidaksesuai peraturan perundangan dan

hukuman bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan dilakukan terhadap seorang yang seharusnya dilindunginya;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Korban sudah memaafkan dan masih mnencintai serta berharap dapat bersatukembali ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah maka kepadanyaharuslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1), KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sandy Hutasoit telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sandy Hutasoit dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan seluruhnya dengan kasapenahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

BelmanN Silalahi ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMS= Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsursebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

Silalahi dengan hasil pemeriksaan luka robek dipelipis mata kiri dan luka robek kelompok mata kiri bagian bawah dengankesimpulan perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena traumabenda tumpul ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Membuat rasa sakit atau luka tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;= Terdakwa berterus terang dan menyesali perouatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;" Terdakwa belum pernah dihukum ; Antara terdakwa dengan saksi korban telah saling memaafkan/berdamai dipersidangan dihadapan Majelis Hakim ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 197/Pid.B/2016/PNPMSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa OKA NURUL TAQWA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana dalam Surat DakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKA NURUL TAQWA denganpidana penjara selama2 (Dua) Tahundikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

DenaiKota Medan danbarang bukti yang disita dari terdakwa adalah celana panjang warnacream dan kaos lengan pendek warna merah yang dipakai terdakwapada saat mengambil barang milik saksi korban;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban PARLINHARAHAP mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana

yang disita dari terdakwa adalah celana panjang warna cream dankaos lengan pendek warna merah yang dipakai terdakwa pada saat mengambilbarang milik saksi korban;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanPARLIN HARAHAP mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5e KUHPidana

bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan sedangkan pidana yang akan dijatunkan melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwaterhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana

terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

,Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Hal tersebut membuktikan bahwadakwaan kedua melanggar pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana tanpa hak dengansengaja mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan atau sengaja turutcampur perusahaan main judi.

Dengan demikian unsur ini telah terobukti dan terpenuhisecara sah dan menyakinkan menurut hukumBerdasarkan unsur unsur tersebut, maka unsur ini telah terbukti secara sahdan menyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap

HARAHP dengan cara pelaku secara bersamasama mencabuttanaman poho kelapa sawit dengan menggunakan tangannya selanjutnya saksiBASANIA GULTOM mendatangi kelahan tanah setelah dilihat benar bahwatanaman sawit telah rusak karena tidak tertanam lagi, akibat perbuatanterasangka tersebut kornban mengalami kerugian sebesar Rp 50.000,(Limapuluh ribu rupiah) dan terhadap Tersangka MUSLIM HARAHAP dan MURSIDHARAHAP dipersangkakan melakukan tindak Pidana "Pengrusakan"sebagaiman dimaksud dalam Pasal 407 Ayat (1) KUHPidana

untuk mencabutitanaman kelapa sawit milik saksi Lumban Simatupang dan akibatperbuatan Para Terdakwa saksi Lumban Simatupang mengalamikerugian sebesar Rp 600.000,(Enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh KuasaPenuntut Umum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 407 ayat (1)KUHPidana

mengalamikerugian sebesar Rp 600.000,(Enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas perbuatan Para Terdakwa menyebabkan kerugiansebesar Rp 600.000,(Enam ratus ribu rupiah) yang mana perbuatanmerusak barang sesuatu akan tetapi barang yang dirusak tidak lebih Rp2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) yakni Barang yangdirusak tidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 407 ayat (1)KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Para Tedakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 407 ayat (1) KUHPidana

2013sampai dengan tanggal 18 Desember 2013.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana terhadapterdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan ia terdakwa Lasmar Butar Butar terbukti bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Putusan No.302/Pid.B/2014/PN.Jkt.Ut.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Pertama:Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana tentang Perjudian.atauKedua:Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana tentang Perjudian.atauKetiga:Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana tentang Perjudian.Menimbang, bahwa setelah meneliti surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut

Menyatakan terdakwa Muhammad Nur Alias Nur telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, sebagimana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Nur Alias Nur denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

dan merupakan bagian yangterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandengan dakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas membuktikan langsung dakwaan tunggal tersebutyang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

pukul 03.30 Wibbertempat di belakang rumah saksi Menderita Situmeang di Dusun Afdeling IXSawit Hulu Desa Sawit Hulu Kecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat,Prianto Alias Anto (DPO) mengambil 1 (satu) unit Kereta sorong/angkong merekiguana warna coklat milik saksi Menderita Situmeang sedangkan Terdakwabertugas mengawasi keadaaan sekitar; Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1),ke4, KUHPidana

Putusan No.308/Pid.B/2014/PN.STBMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 363 (1) ke 4 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 659/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil barangbarangsaudari Putri Wahyuni tersebut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana

dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa dikatakan telah melakukan pencurian adalah apabilatelah memenuhi unsurunsur yang disebut dalam Pasal 362 KUHPidana

melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, Yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi korban sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 659/Pid.B/2020/PN Stb Terdakwa sudah pernah dihukum atas perbuatan pengancaman kepadaseseorang dan dihukum 9 (Sembilan) bulan penjara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

pemain ada yang menang akan dibayarsesuail dengan pasangan, dan apabila keluar dobel maka akandibayarkan 2 kali, dan apabila keluar tris akan dibayarkan 3 kali dan jikakeluar konela akan dibayarkan 5 kali dari pasangan;e Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama saksi Moris Gurusingadan saksi lbastanta Tarigan yang melakukan perjudian judi jenis DaduKopyok dilakukan tanpa ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

pemain ada yang menang akan dibayarsesuai dengan pasangan, dan apabila keluar dobel maka akandibayarkan 2 kali, dan apabila keluar tris akan dibayarkan 3 kali dan jikakeluar konela akan dibayarkan 5 kali dari pasangan;e Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama saksi Moris Gurusingadan saksi lbastanta Tarigan yang melakukan perjudian judi jenis DaduKopyok dilakukan tanpa ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa dari keteranganterdakwa dan saksisaksi tersebut diatas, terdakwa ternyata tidak mempunyaiizin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judijeckpot, sehingga dengan demikian unsur ke 2 juga telah terpenuhi;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Perbuatanterdakwameresahkanmasyarakat danmenghambatprogrampemerintahmemberantasperjudian;Keadaan yang meringankan: 12e Bahwaterdakwa belumpernahdihukumTerdakwamerasabersalahdanterusterangmengakuiperbuatannya ;Terdakwabersikapdopandidepanpersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa JUNEDI SARAGIH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 365 Ayat (2) ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;
3. Menetapkan

Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 06 April2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JUNEDI SARAGIH bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN , sebagaimana diancampidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

saksiRIDWAN SAKTI Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) karena tidak memilikiuang lalu ANGGIAT SAKSI menedang saksi RIDWAN SAKTI hingga jatuhdan terdakwa langsung mengambil sepeda motor milik saksi RIDWANSAKTI bersama dengan ANGGIAT SARAGIH membawa sepeda motor keRuli Taman Yamin;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu. ) unit sepeda motor milik saksiRIDWAN SAKTI tidak diizinkan dan tidak diperkenankan oleh saksiULWARMAN ALS SIUL;Perbuatan terdakwa diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke2 KUHPidana

Saktibersama dengan Anggiat Saragih membawa sepeda motor ke Ruli TamanYamin;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengan Amggiat Saragih (belum tertangkap);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur keempatYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsurunsur dari dakwaantersebut telah terbukti secara seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (2)ke2 KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatanterdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi RIDWAN SAKTI;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana

SAHRUL Bin SAMSUDIN bersamasama dengan terdakwall ERIZAL PUTRA Bin ABDUL LATIF dan Terdakwa Ill RAHMAT FIRDAUS telaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanaJo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;Halaman 2 dari 12 PUT NO.470/PID.B/2017/PN. Bls2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . SAHRUL Bin SAMSUDIN bersamasamadengan terdakwa Il.

DKF PT.CPI Kec.Mandau Kab.Bengkalis,setibanya di TKP Terdakwa dan Terdakwa Ill secara bergantian membacok kabelelektrik tersebut dengan parang babat belum selesai memotong kabel tersebut, pihaksecurity datang dan para Terdakwa berusaha melarikan diri.wonnennnn= Akibat dari perbuatan para terdakwa pihak PT.CPI mengalami kerugiansekitar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).nn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo pasal 53 Ayat (1)

yuridisyang terungkap dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa I.SAHRUL Bin SAMSUDIN bersamasama dengan terdakwa Il ERIZAL PUTRA BinABDUL LATIF dan Terdakwa Ill RAHMAT FIRDAUS telah mengambil Kabel milik PT.CPI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas Majelis berpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Blsbertujuan juga untuk memberikan pelajaran bagi para terdakwa dan warga masyarakatlainnya agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akanmemperoleh manfaat dari pemidanan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri para terdakwa sudah cukupadil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari para terdakwa tersebut;Mengingat, akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UndangUndang

Riki RiyandiAlias Rizki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Edi Irawan dan Terdakwa Il.Riki Riyandi Alias Rizki dengan penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama para Terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agarpara Terdakwa tetap ditahan.3.

perbuatan Para Terdakwa pihak kilang kayu UDCahaya Prima mengalami kerugian sebesar Rp 3000.000 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN Kisdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana

Asahan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin daripemiliknya untuk mengambil 15 (lima belas) kepping kayu tersebut;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara memanjat tembok lalu mengumpulkan kayu sebanyak15 (lima belas) keping lalu Para Terdakwa mengeluarkan kayu melalui celahpintu gerbang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhidan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 363 Ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana

diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: akibat dari perbuatan para terdakwa kilag kayu UD Cahaya Primamengalami kerugian sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa mengakui terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

Setelah membaca berkas perkara Nomor : BP/03/I/2019/Reskrim, yangdilimpahkan dari Penyidik Polres Pasaman atas nama SUKAWATI pgl WATIdimana Terdakwa didakwa dengan catatan dakwaan melanggar Pasal 315 KUHPdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diPersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penyidik selaku KuasaPenuntut Umum telah melakukan tindak pidana dengan catatan dakwaanperbuatan Terdakwa melanggar Pasal 315 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Pasal 315 KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

,Halaman 8 dari 10 halaman9seseorang, baik dimuka umum dengan lisan atau tulisan maupun dimukaorang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan atau dengan surat yangdikirimkan atau diterimakan kepadanya didalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang terkandung didalamsuatu tindak pidana menurut ketentuan Pasal 315 KUHPidana telah terpenuhi,maka terbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana penghinaan ringan sebagaimana dalam catatan

,Halaman 9 dari 10 halaman10Memperhatikan ketentuan Pasal 315 KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan Ketentuanketentuan Hukum Lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

pemenangnya, akan tetapi terdakwa memesan angkatebakan togel tersebut ditempat yang dapat dilinat dan dimasuki olehkhalayak umum tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidiaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

mendapatkan hadiah, namun terdakwa melakukanpermainan judi togel hanya untuk terdakwa sendiri dan tidak ada orang lain daripadanya dan terdakwa tidak ada memberikan ataupun menawarkan kesempatanuntuk melakukan permainan judi togel tersebut kepada orang lain, dengandemikian unsur Tanpoa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk bermainJudi kepada khalayak umum, tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tidak terbukti, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair tersebut dan Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan subyek hukum yang dapat berupaorangperorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh persoon sebagaimanatelah dipertimbangkan sebelumnya dalam pertimbangan tentang unsur setiaporang dalam dakwaan Primair, dan oleh karena menyangkut pertimbangan yangsama dengan pertimbangan unsur ini, maka pertimbangan tentang unsur setiaporang dalam dakwaan Primair kembali dipertimbangkan dalam unsur ini, sehinggadengan

Menyatakan ia terdakwa RAUF Bin ARSYAD NONCI bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa RAUF Bin ARSYAD NONCIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi masa tahananHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PKYselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Luka terbuka tersebutkemungkinan diakibatkan karena benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

surat pernyataan perdamaian yang disaksikanoleh pemerintah desa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk dakwaan tunggal maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

berjanji tidakakan mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Bahwa Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyaseperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa bersalah, makaperbuatan para terdakwa harus memenuhi seluruh unsur dari dakwaan yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan:Kesatu Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;AtauKedua Pasal 351 Ayat (1) Yo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa didakwa dengandakwaan alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.B/2020

/PN.PMSyang terbukti berdasarkan fakta dipersidangan yaitu dakwaan kesatumelanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam melainkan sebagaiupaya pendidikan atau pengayoman agar disatu pihak Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya dikemudian hari dan dilain pihak agar anggotamasyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh perbuatan yangsama (edukatif, korektif dan preventif), maka cukuplah adil dan patut sertasesuai pula dengan rasa keadilan dalam masyarakat, jika terdakwa dijatuhipidana seperti akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Negeri Sumenep No. 271/Pen.Pid/2013/PN.Smp. tanggal 19Juni 2013 tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim No. 272 /Pen.Pid/2013/PN.Smp tanggal 20 Juni 2013 tentangpenetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut1 Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Bin AMINUDDIN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sengajaturut campur dalam perusahaan judi sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

ada ijin dari yang berwenang untuk menawarkan judijenis togel tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagaimana yangdiuraikan diatas namun untuk dapat terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut maka haruslah perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang bahwaterdakwa didakwa melakukan tindak pidana oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa benar terdakwa menerima pesanan nomor togel tersebutdengan melalu telepon atau SMS tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasemua unsur dari dakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti secarasah dan meyakinkan atas tindak pidana yang dilakukan terdakwa, dan karenanya terdakwaharuslah dijatuhi pidana

statusnya akan ditentukan dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah, maka terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini(Pasal 222 ayat (1) KUHAP) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan telah dianggap turut termuat dan dipertimbangkansebagai satu kesatuan dalam putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

ALI Bin AHMAD RIFAI bersalah melakukan tindakpidana penadahan, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam 480 Ayat(2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. ALI Bin AHMAD RIFAI = denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaandisusun dalam bentuk alternative maka majelis berhak untuk langsung memilihmanakah dakwaan yang sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, olehkarenanya Majelis akan langsung membuktikan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melanggar yaitu Pasal 480 ayat (2) KUHPidana

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada DessyFatmasari sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur mengangkut sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pula secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 480 ke2 KUHPidana telah terpenuhi, maka

dilakukan oleh terdakwa, akan tetapibertujuan juga untuk memberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakatlainnya agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akanmemperoleh manfaat dari pemidanan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil,tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut;Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 480 ke2 KUHPidana

menyita barangbukti berupa 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit ke KantorHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor:261/Pid.B/2014/PN TjbPolsek Bandar Pulau untuk dapat diproses sesuai hukum yangberlaku.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya tersebut PT.Pastima Desa Marjanji Aceh mengalami kerugian sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).soneenennnnn= Perbuatan terdakwa Horas Nauli Sitorus als Horas tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

Pastima untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yakni keterangan saksi, surat, petunjuk dan dikaitkan denganbarang bukti di depan persidangan yaitu pelaku tindak pidana tersebut adalahterdakwa Horas Nauli Sitorus als Horas bersamasama dengan temannya yaknisaksi Abdul Kholik Ansori Panjaitan (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)dan perbuatan tersebut dilakukan bersamasama, sehingga unsur ini telahterbukti dan terpenuhi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

PT.Pastima Desa Marjanji Aceh;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan pornsKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa masih sekolah ; Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa KUSMAYA WARDANAALS DANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan melanggar pasal365 ayat (1) KUHPidana sebagaimana DakwaanJaksa Penuntut Umum;1. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KUSMAYA WARDANAALS DANA selama : 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;2.

untukmengambil uang saksi korban tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal melanggar : Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

yang dilakukan oleh terdakwa dijalan umum; Menimbang bahwa menurut keterangan saksisaksi dan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa terdakwa melakukan pencurianuang milik saksi korban dengan cara memukul saksi korban dengan menggunakan batusehingga pingsan kemudian mengambil uang saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 365 ayat (1)KUHPidana

perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama saksi korban;Halhal yang meringankan : = Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana