Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 1/PID.B/2014/PNTTN/PENGRUSAKAN Tanggal 25 Maret 2014 — 1. Martunis Bin M. AMIN, MT
2. Harteti Binti M. AMIN, MT
3. Muzakir Saputra Bin Sulaiman
4. Nurma Y Binti Yahya
96 — 10
96 — 10
Amin MT berkatadengan suara keras Mulai malam ini sampai besok jangan nampak lagi Sdr.Idris tersebut, kalau masih kelihatan juga saya akan memukulinya;e Bahwa saksi menjawab Apa kamu bilang begitu memangnya itu tanahbapak kamu, kalau tanah bapak kamu boleh kamu usir bang Idris, kalaukamu sanggup kami beli saja tanah dan rumah lain untuk bang Idris baruboleh bang Idris pindah dari kampung ini ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa Martunis Bin M.
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
suamiistri sah yang menikah tahun 2016 dan telah dikaruniaiseorang anak .yang sekarang dalam asuhan Termohon.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , mereka tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 2 tahunakan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon sekarang sudahhidup berpisah 1 tahun lebih lamanya, karena Ssaksimendengar dari keterangan keluarga termohon bahwaTermohon di usir
Register : 20-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
29 — 2
29 — 2
Bahwa Pemohon mengakui kebenaran atas dailildalil Tennohon padaposita angka 4, akan tetapi Pemohon menolak dalil Termohon tentang~ flperjanjian sebelum menikah sebagaimana yang telah disampaikan olehTermohon pada posita angka 4;Bahwa padajawaban Termohon pada posita angka 5 tidak benar, danakan Pemohon buktikan dalam pembuktian nanti, kemudian perlu pemohontegaskan kembali Pemohon pergi meninggalkan Termohon KarenaPemohon di usir oleh Termohon dan apabila Termohon diajak tidurbersama selalu. tidak
Register : 18-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3209/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat berwatak temperamental justru Penggugat yangbertabiat kasar terhadap Tergugat ;4.Bahwa dalil atau alasan gugatan Penggugat pada angka 5 yangmenyebutkan bahwa kakak Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu merupakan fitnah dengan cara membalikkanfakta, yang benar adalah apabila Tergugat beberapa kali berkunjung kerumah kakaknya di Demak adalah hal yang wajar karena bersaudarauntuk menjalin hubungan persaudaraan yang baik ;5.Bahwa memang benar setelah Tergugat di usir
Register : 11-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 603/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon Vs Termohon
18 — 2
18 — 2
,Lonte lanang , dan Bawa apa datangkemari kondisi tersebut tentunya sangat menyakitkan hati Pemohon7 Bahwa kemudian karena tidak tahan cacian yang demikian dan tidak ada harga diridi rumah orang tua Termohon , bulan Desember 2011 Pemohon mencobamengajak Termohon untuk berpindah kerumah orang tua Pemohon, siapa tahuTermohon ada perubahan dan bisa menghargai tetapi Termohon tidak mau danmarah marah .8 Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerus terjadi, dan puncaknya Januari2012 Pemohon di usir
Register : 26-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kfm Tanggal 27 Mei 2016 — - IMANUEL SELAN Alias NUEL sebagai TERDAKWA
98 — 15
98 — 15
bawa kemana, lalu terdakwa langsung melepaskankembali sapi yang ia tarik dan langsung melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi pergi memberi minum air untuk sapisapi saksitersebut dan mengikat kembali sapi yang tadinya ditarik oleh terdakwa,kemudian saksi segera pulang ke rumah dan singgah dirumah NikolasLite lalu memberitahukan kepadanya tolong pergi lihat sapi dong karenaHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kfmsaya baru kejar pencuri sapi, tadi ada tarik saya pung sapi, tapi sayasudah usir
Register : 06-04-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 783_Pdt.G_2015_PA.Kdl. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Faktanya adalah dalam pertengahanbulan Desember 2014 Tergugat masih satu rumah denganPenggugat dan berangkat bekerja ke Surabaya juga pamit denganPenggugat dan anakanak, namun pada kenyataannya setelahpulang bekerja dari Surabaya awal bulan Januari 2015 pakaian danalatalat kerja Tergugat diangkut (jawa = diusungi) ke rumah orangtua Tergugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat, dan setelah ituTergugat menanyakan kejadian tersebut kepada Penggugat,namun justru Tergugat malah di usir oleh Penggugat untuk
Register : 12-05-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Gajahmungkur, Kota Semarang; Saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Termohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sudah menikahselama delapan tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah bersama di Kudus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, ikut Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,Termohon yang pergi dari rumah, karena di usir
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 33/Pid.B/2017/PN Mad Tanggal 22 Maret 2017 — - INTAN ARIANI BINTI RIANTO
163 — 81
163 — 81
FIKKIKURNIA ADI UTOMO dan tidak ada paksaan alias suka sama suka;Bahwa setelah Terdakwa positif hamil sebetulnya Terdakwa ingin bilangkepada tante terdakwa, tapi Terdakwa tidak berani dan Terdakwamenunggu saat yang tepat untuk bicara dengan tante Terdakwa tersebut,tapi setiap mau bicara selalu tidak jadi karena Terdakwa berpikir waktunyabelum tepat dan Terdakwa juga takut jika Terdakwa sampai di usir darirumah.
Register : 09-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4702/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 7
35 — 7
Bahwa pada tanggal 14, 15, dan 16 bulan 052008saya pernah di usir oleh nenek saya, nama danidentitasnya ada pada poin gals dalam no'takeberatan yang terlampir dahulu, ketika itu, sayabersamasama dengan ibuk dan bapak saya dikeberatan dahulu. Beliau) berkata ndok kowe opoogak balek ngidul, opo kowe ora kangen karo adekmu,lan Opo kowe ora sekolah. Ndang bapakmu ja'enbalek. Ketika itu) saya mendekati nenek saya ketikasedang mencuci ikan di pinggir kali;3.2.
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 226-K_PM.II-09_AD_XI_2014 Tanggal 11 Februari 2015 —
29 — 17
29 — 17
Agam Sumbar karena di usir oleh Terdakwa denganmemberikan alasan rumah yang ditempatinya akan dijual kepada oranglain.10Bahwa sepengetahuan Saksi sejak kakak Saksi dan anakanaknya pulangke Agam, sampai bulan Maret 2009 Terdakwa masih memberikan nafkahdengan cara ditransfer emlalui rekening oleh juru bayar, namun sejakbulan berikutnya yaitu April 2009 Terdakwa sudah tidak memberikannafkah lagi sehingga untuk memenuhi kebutuhan mereka Saksi bersamakakak Saksi yang bernama Sdr.
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
Pada tanggal 19 oktober 2018 malam sabtu saya beserta ayahkandung dan dua orang paman saya datang kerumah suami(mertua)mau membicarakan masalah ini namun saya beserta keluarga sayatidak diterima dengan baik dan bahkan d usir oleh suami besertakeluargany.. Pada tanggal 22 oktober 2018 saya akhirnya membuat laporan keKABID PROVAM POLDA LAMPUNG dan pada hari itu jg suami dpanggil dan langsung d BINSUS oleh pihak PROVAM POLDALAMPUNG.6.
Register : 22-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
ANAKKEDUA, umur 19 tahun, 3, ANAK KETIGA, umur 14Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian kelihatan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenaPemohon telah membawa perempuan lain kerumah Pemohon dan Termohon, namunsaksi tidak tahu nama perempuan tersebut yang jelas dari Desa Widang, KabupatenTuban, kemudian Pemohon dan perempuan tersebut di usir oleh orang tuaBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama
Register : 04-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 694/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa dalil permohonan Pemohon posita 7 memang benar Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon bukan karena Pemohon usir, dan sejakkepergian Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah dan tidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri sampaipermohonan cerai talak ini Pemohon ajukan pada Pengadilan Agama Kisaran;4.
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan termohon
18 — 13
18 — 13
rumah, akhimya Termohonmembanting sebuah piring yang berada di atas meja dan hanya 1 buah piringdan bukan Termohon membanting barangbarang, piringpiring dan lainlainnyaseperti yang di dalilkan oleh Pemohon dalam Posita 8 poin k tersebut;Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam Posita 8 poin dapat Termohonjawab bahwa memang benar Pemohon tidak menafkahi lagi namun pada tahun2016 Termohon dan anak Termohon pernah menemui Pemohon dan tinggal dirumah Pemohon dan kemudian Termohon dan anak Termohon di usir
Register : 09-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN SKL Tanggal 26 April 2017 — - LUHUT NADEAK Alias LUHUT,;
302 — 128
302 — 128
terdakwamenjawab Itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis kKeponakansaya yang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan,dengan balasan terdakwa tersebut saksi berpikir tidak mungkinkenapa keponakan terdakwa yang menulis sebab HPHP terdakwaAkun Facebook (FB) LUHUT OK milik terdakwa kenapakeponakannya yang menulis, lalu saksi menanggapi/membalas lagiKami sebagai masyarakat muslim sakit hati dengan katakatamuitu setelah itu tidak ada balasan lagi dari terdakwa.Bahwa benar, katakata yang terdapat
yang dibalasTerdakwa itu bukan saya yang buat, tapi yang menulis keponakan sayayang sudah saya usir tadi pagi jam setengah delapan yang kemudiandibalas lagi oleh saksi Karlinus dengan menuliskan Kami sebagaimasyarakat muslim sakit hati dengan katakatamu itu;Menimbang, bahwa kemudian pada sekitar pukul 09.00 Wib saksiKarlinus melaporkan status atau postingan pada akun Facebook Luhut Okeke Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Kota Subulussalam, denganHalaman 66 dari 74 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.
dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohonsering menjual barang (perhiasan, dll) tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 16-03-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 72/Pdt.G/2017/PN.Kpg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat:
1.FILCE YOHANA PAA
2.FILMON FINSON FREDRIK PAA
3.NELCI YUANITA PAA
4.SURYA PRATAMA PUTRA PAA
5.DEDY EDUARCE LAURENS PAA
6.PAULINA OKTOVIANY PAA
7.HARENI FLOWISE PAA
8.PAULUS EDWIN PAA
Tergugat:
1.LASARUS NDUN
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
100 — 49
100 — 49
Lasarus Ndun tidak ada kegiatan apaapa;Bahwa waktu bangun pagar kawat itu saksi juga tidak ada;bahwa dulu saksi dari tahun 1988 sampai dengan tahun 1996 saksidisitu, sekarang saksi di oesapa besar;bahwa tempat tinggal saksi sekarang berhadapan kirakira 50 metersaja;bahwa saksi dapat informasi dari mama Ata dan mama Bendelina Paa;bahwa tentang tanah obyek sengketa, selain Lasarus Ndun, pernahada Marten Kippah disitu;bahwa kejadian itu sekitar tahun 1990an, waktu itu semua orang ramai ramai pergi usir
Marten Kippah dari situ;bahwa yang dipagar itu di tanah obyek sengketa;bahwa diatas tanah obyek sengketa itu ada rumah tua bekas terbakardan ada pohon jati;bahwa waktu itu pak Kris Dalle langsung usir pak Marten Kippah darisitu;bahwa Paulus Paa punya dua orang isteri, isteri pertama dari PaulusPaa saksi tidak kenal, isteri keduanya yang saksi kenal yaitu mamaAgus;bahwa yang saksi tahu isteri pertama sudah nikah gereja, isteri yangkedua saksi tidak tahu sudah nikah atau belum;bahwa waktu itu anak
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
53 — 17
Termohon di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi darirumah yang mana kejadian pagi harinya Pemohon selalu berkataberkata kasar kepada Termohon. Termohon tidak tahan lagi dengansemua sikap dan perilaku Pemohon yang sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik ke Termohon ditambah lagi keluargaPemohon tidak menyukai kehadiran Termohon Sehingga Pemohonmenuruti apa kata Pemohon untuk pergi dari rumah dan pada saat ituTermohon juga minta izin ke Pemohon untuk pergi.
PenggugatRekonvensi di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi dari rumah yangmana kejadian pagi harinya Tergugat Rekonvesi selalu berkata berkata kasarkepada Penggugat Rekonvensi.
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 169/Pid.B/2021/PN Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
120 — 24
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
120 — 24
TAURUS BUDI SANTOSO sedangkan untuk usahakerjasama tanah latrit/urug belum terwujud/terlaksana namun Saksi R.TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKT ke Saksi dan saat inidalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notaris sdr RAMADHAN keBPN
danpengembilan pasir yang tidak Saksi tau jumlah (volume) yang telahdijual ke PT WHW; Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak, saksi telahmelakukan perdamaian dengan pemilik lahan sebelumnya yanglahannya telah dibeli menggunakan uang saksi, setelah adanya gugatanperdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR