MICHAELANDREW dan Izin Jual atas tanah dan bangunan sebagaimanadisebutkan dalam angka 4 (empat) diatas, sebagai ahli waris kepadaPEMOHON dan mewakili perbuatan hukum anak PEMOHON yangbernama MICHAEL ANDREW untuk menandatangani suratsurat yangberkaitan dengan proses jual beli 8 (delapan) bidang tanah tersebut;a Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 141.000,00, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari ini Jumat, tanggal 20 Nopember 2020oleh kami ARYA

ARYA PUTRA NEGARA K, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Sumpah : Rp. 20.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai Penetapan : Rp. 6.000,00Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2020/PN.BgrJUMLAH Rp. 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2020/PN.Bgr

,MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 15JUNI 2015 oleh Majelis Hakim tersebut dibantu HERU ARYA SUSETIA sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DINA PELITA ASMARA,SH.

,MH BETSJI SISKE MANOE,SH,MHTUMBUH SUPRA YOGLSH.MHum PANITERA PENGGANTI,HERU ARYA SUSETIAPerincian biaya :1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Panggilan Rp. 345.000,003 Meterai putusan Rp. 6.000,004 Redaksi putusan Rp. 5.000,005 PNBP Rp. 10.000,006 ATK Rp. 50.000.00Jumlah Rp. 446.000,00Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2015/PN.Mlg16(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Saksi Kadek Arya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubunganTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap Nyoman Sujana Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 9 Februari 2018 sekira pukul 20.30di depan warung milik Gede Gelabag di lingkungan Bantang Banua KelurahanSukasada Kecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng; Bahwa yang saksi ketahul pada waktu itu saksi disuruh tou saksi untukmengikuti kakak saksi ( Nyoman Sujana

Saksi mengetahui Terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubunganTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap Nyoman Sujana ; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 9 Februari 2018 sekira pukul 20.30di depan warung milik Gede Gelabag di lingkungan Bantang Banua KelurahanSukasada Kecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng; Bahwa pada awalnya saksi bersamasama dengan Gede Sudana, Tusan danTerdakwa sedang minum Tuak di warungnya Gelabag kemudian datangNyoman Sujana mengendarai motor Supra diikuti oleh Kadek Arya

dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) Paket Narkotika Jenis ShabuShabu;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000; (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA tanggal 17 FEBRUARI 2015 oleh kami : MASRIDAWATI, SH selaku HakimKetua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA

ARYA PUTRA NEGARA.K.,SH, MH. PANITERA PENGGANTIKAISAR

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 1000 (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Rabu, tanggal 23 Juli 2014 oleh kami : MASRIDAWATI,SH selakuHakim Ketua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA PUTRANEGARA.K,SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakimtersebut diatas, dibantu oleh AMINAH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan

ARYA PUTRA NEGARA.K, SH, MH. PANITERA PENGGANTIAMINAH

Arya bin Surahman;6.4. Abdul Haji bin Surahman;Hal 2 dari 16 Penetapan Perkara Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.LbjBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 15 Juli 2003 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Arya bin Surahman6.4. Abdul Haji bin Surahman7. ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai, tetap beragama Islam, serta tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUAkarena Pemohon dan Pemohon Il;Hal 8 dari 16 Penetapan Perkara Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.Lbj9.

bukti berupa:e 1 (satu) karung buah singkong seberat lebih kurang 50 Kg (Limapuluh kilo gram);Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sebesar Rp.150.000; (seratus lima puluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000; (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Rabu, tanggal 21 Mei 2014 oleh kami 2014 oleh kami : MASRIDAWATI,SHselaku Hakim Ketua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA

ARYA PUTRA NEGARA.K, SH, MH. PANITERA PENGGANTIR. INDAH OKTARIA,M.A, SH17

., sebagai Hakim Ketua Majelis,s ARYA PUTRA NEGARAKUTAWARINGIN, S.H.,M.H. dan KOPSAH, S.H.M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh SIDHAN Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKotabumi serta dihadiri oleh EVA MEILIA, S.H.,M.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kotabumi dan Para terdakwa.

ARYA PUTRANEGARA K,S.H, M.H KOPSAH, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,SIDHAN19

., MH,masingmasing selaku Hakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri ARYA SATRIA, SH. sebagai Penuntut Umum, serta terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SRIPURNAMAWATL SH H.RIDWANTORO, SH.MH.2. ACHMAD SATIBI, SH., MHPanitera Pengganti,HARYONO, SH 11SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 935/ Pid.B/2009 / PN.Bwi.

SH serta I KETUT TIRTA, SH., MH, masingmasing selaku HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor :935/ Pen.Pid / 2009 / PN.Bwi tanggal 09 Oktober 2009, Putusan mana diucapkan dalam Sidangyang terbuka Untuk Umum pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2010, oleh kamiH.RIDWANTORO,SH.MH, selaku Hakim Ketua Majelis, SRI PURNAMAWATI, SH danACHMAD SATIBI, SH., MH, masingmasing selaku Hakim Anggota, dibantu olehHARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri ARYA

Adanya bukti Penerimaan uang oleh Tersangka (NjooDaniel Dino Dinata) P3e Adanya bukti audit BPKP (P11)Sehingga jelas bahwa sesuai dengan pasal 183 KUHAP bahwadalam perkara aquo dapat kita temukan cukup bukti untukmenentukan bahwa Njoo Daniel Dino Dinata menjadi Tersangkakarena ditemukan bukti lebih darisatualatbukti.7.Bahwa keberatan dari Pembanding mengenai Audit BPKP adalahtelah keliru karena Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan atau BPKP menurut ahli Dr I Gusti KetutAriawan SH, MH, Ngurah Arya

Gusti KetutAriawan SH, MH, Ngurah Arya Asmara dan DianAdriawan, SH MH saat ini BPKP boleh melakukanpemeriksaan terhadap swasta sepanjang adaPenetapan dari Pengadilan atau hakimterlebihsaat ini ada Nota Kesepahaman antara KepolisianNegara Republik Indonesia dengan BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan Nomor :B/29/XI/ 2011 Nomor Mou 1520/K/D2/2011 tentangPenguatan Tata Kelola Kepemerintah yang baik diLingkungan Kepolisian Negara Republik Indonesia.Hal tersebut juga di perkuat dengana.

dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu SRI PURWANI, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh M. RONY, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa tersebut;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiSRI PURWANI, SH.

., MH. dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masingmasing Putusan. No. 343/Pid.B/2016/PN Gns. hal 17sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantuSRI PURWANI, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh M. RONY, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa tersebut;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiSRI PURWANI, SH. Putusan. No. 343/Pid.B/2016/PN Gns. hal 18

., dan ARYA RAGATNATA, SH., MH.masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SRI PURWANI, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh LIA HAYATI MEGASARI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih, serta terdakwatersebut tanpa dihadiri Penasehat Hukum ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera Pengganti,SRI PURWANI, SH.

,dan ARYA RAGATNATA, SH., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridantanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota, dengan dibantu oleh SRI PURWANI, SH.sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh LIA HAYATI MEGASARI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunung Sugih, serta terdakwatersebut tanpa dihadiri Penasehat Hukum ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. FIRDAUS SYAFAAT, SH., MH.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera Pengganti,SRI PURWANI, SH.Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal18&

.+...TERGUGATBERKEPENTINGAN Nama : KUNCORO ARYA ALIAS ANG KING THAYPekerjaan : SwastaAlamat >: Jl. Slamet Riyadi No.3865 Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai..................TERGUGATBERKEPENTINGAN 11Nama : BUDHIOKOPekerjaan : SwastaAlamat : Jl. Anggrek III A No.12, Madegondo,Solo Baru, SukoharjoSelanjutnya disebut sebagai............... TERGUGATBERKEPENTINGAN IINama : BUDHIANTOPekerjaan : SwastaAlamat : Jl.

BalapanNo. 193, sekarang telah meninggal dunia;Tuan KUNCORO ARYA ALIAS ANG, KING THAY, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Sala, Jl.

KUNCORO ARYA ALIAS ANG, KING THAY (Pendiri) ,Tn. SUTANDI WIBOWO(Tergugat V), danTn. TIO, KOK SING (Penggugat Il),Bahwa Rapat Badan Pembina tersebut telah dibuat BeritaAcara Rapat Badan Pembina tertanggal 19 Desember 2007,15berupa akta dibawah tangan (bukan akta notariel), ditandatangani oleh 5 (lima) orang Anggota Badan Pembina, tanpaditanda tangani oleh 2 (dua) orang Anggota Badan Pembinayang bernama Tn. HARTONO SETYO dan Tn.

WIRYAWAN ARYA (Tergugat IV), sebagai AnggotaPembina;Tn. PRIJO PRANOTQ sebagai Anggota Pembina;Tn.

Slamet Riyadi No. 365 SurakartaYang untuk selanjutnya dalam perkara ini mohon disebutsebagai 2 eee eee eee ee eee eee ee eee eee~ 5 ee eee ee e TERGUGAT BERKEPENTINGAN I1;Kami rubah dan yang benar adalah sebagai berikutNama : KUNCORO ARYA ALIAS ANG KING THAYPekerjaan : SwastaAlamat : Jl.

Selamatinggal bersama tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul), dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Riski Arya Saputra umur 4tahun yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.

OKTAVINO ARYA WIJAYA, lahir di Malang, tanggal 19 Oktober 2011;3. Bahwa setelah permikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dengan nomor: 502/01/X/1998 tanggal 02 September 19984.

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah sepasang suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus2014 di rumah orangtua Penggugat di Los, Kelurahan Leok I, KecamatanBiau, Kabupaten Buol dan saksi hadir waktu Itu; Bahwa setelah Tergugat di Desa Pujimulyo, Kecamatan Momunu,Kabupaten Buol sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Arya

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah sepasang suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus2014 di rumah orangtua Penggugat di Los, Kelurahan Leok I, KecamatanBiau, Kabupaten Buol dan saksi hadir waktu Itu; Bahwa setelah Tergugat di Desa Pujimulyo, Kecamatan Momunu,Kabupaten Buol sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Arya

SAKSI 1, umur 62tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kota Metro;e Bahwa saksi adalah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak bernama Arya Pratama Saputra bin Sutoyo,Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0708/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI Il, umur 7Otahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kota Metro;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPakde Penggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak bernama Arya Pratama Saputra bin Sutoyo,Umur : + 13 tahun dan Nadhira Alisha Rahmawati Binti Sutoyo, Umur : + 7tahun;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonistetapi kKemudian Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa

Ketut Arya Wibawan, telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jaksa penuntut Umum namun kedua orang saksi tersebut tidakhadir pada hari sidang yang ditentukan, maka keterangan saksisaksi tersebut dibacakan dipersidangan sebagaimana keterangansaksisaksi yang tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi diPenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksiSaksitersebut, lerdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah meja , 5

barang bukti yang diajukandipersidangan,Majelis Hakim berpendapat telah terdapat suatupersesuaian sehingga diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar awalnya ada informasi dari masyarakatmemberitahukan bahwa dirumah milik saksi Nyoman Dibiayang terletak di Pulau Sugara, Gang 6 , No.02, KelurahanKampung Baru, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng,diadakanpermainan kartu ceki;Bahwa benar kemudian pada hari Kamis, tanggal 2 Januari2014, sekitar pukul14.30 wita, saksi Kadek Muliawan dan saksi Arya

., selaku Hakim Ketua, ARYA PUTRA NEGARAKUTAWARINGIN, SH., MH., dan MATHILDA CHRYSTINA KATARINA, SH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh NURYASA SINTARI,S.Sos., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, serta dihadiri olehYOZA PRAMADANTA, SH., MH., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARYA PUTRA NK, SH., M.H.

RYOGI ARYA SADEWA , laki laki lahir 13 Agustus 1994 ;2.2.

LUCKY ARYA SADEWA , laki laki lahir 12 November 2000 ;2.3. .HARFAARYA RAHMADILLAH,, laki laki lahir 29 Juli 2007 ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak anak pertamalahir sudah mulai ada masalah, akan tetapi Penggugat mencoba bertahandengan harapan bahwa Tergugat akan berobah ;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan antara Penggugat denganTergugat, adalah karena kebiasaan tidak baik Tergugat yang sukaberselingkuh dan suka melakukan kekerasan fisik pada Penggugat(KDRT) :Bahwa kebiasaan main