Ditemukan 15598 data
28 — 13
Kpj, sejaktanggal 9 Februari 2012 s/d tanggal 9 Maret 2012Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 1 Maret 2012, No. 112/Pen.Pid.Sus/2012/PNKpj, sejak tanggal 10 Maret 2012 s/d tanggal 8 Mei 2012Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :112/Pid.Sus/2012/PN.Kpj tertangal 9 Februari 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
57 — 25
Berita Acara Penyerahan Surat Pemanggilan Saksi tertangal 07Oktober 2020.Dikembalikan kepada saksi Andia Fegatama.5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnyapada pokoknya setuju. dan sependapat dengan alasanalasan dalampertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon supayapengadilan Tinggi kalimantan Timur di Samrinda memutuskan:1.
43 — 6
tanggaPendidikan : SMA Kelas IITerdakwa ditahan sejak tanggal 15 Desember 2012 s/d sekarang;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingiPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 16Januari 2013 Nomor : 37/Pen.Pid/2013/PNRAP, tentang PenghunjukanMajelis Hakim dan Panitera untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri RantauPrapat tertangal
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat tertangal 29 Juni 2010 tidak memenuhi syaratFormil guna mengajukan gugatan yang berakibat/gugatan mengandung cacatsecara formil;ak Bahwa dalam gugatannya yang mana Penggugat tidak menarik pihakpihak yang mempunyai kedudukan/berkapasitas untuk di tarik sebagaiTergugat.sedangkan dalam perkara ini masih adanya pihak lain yangmempunyai kedudukan/kapasitas yang secara hukum~ dapat dipertanggungjawabkan sendiri selain diri Tergugat;4.
37 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 09 Juli 2013 No.Reg.Perkara : PDM109/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RUSDIANTO TARIGAN ternyataPutusan No. 285/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 7 daricocok diantara
41 — 6
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 06 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM15/KABAN.1/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa AL BAEDHAWI ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini
10 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 10 Oktober 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
51 — 3
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 10 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM90/KABAN/05/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ASPIN SIMBOLON ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini
29 — 11
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 24 #=Maret 2015, No.103/Pis.Sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 2 April 2015 s/d tanggal 31 Mei2015Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN KpnSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 103/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 3 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari
33 — 3
Puger No. 15 Jambearum, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal. 10 September 2014;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 601/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 20 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 20 Agustus 2014 nomor
19 — 20
;Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Pso Hal 3 dari 1710.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukanGugatan Cerai telah memperoleh Surat Izin dari Atasan dengan Nomor:800/12.06/Dinkes/2016 tertangal 29 Februari 2016; ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Poso cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.
27 — 3
Ketua PN tanggal 18 Agustus 2014 No. 567/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 21 Agustus 2014 s/d tanggal 19 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 567/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
30 — 4
Saksi M.AGIL ~~ SAHRIL, SH Bin (alm) H.NASA'AN,keterangannya dibacakan dipersidangan sesuai dengan BAPdari penyidik Polsektai Kota Karawaci tertangal 30 Mei2011 atas persetujuan dari terdakwa, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan ; Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPyang dibuat dihadapan penyidik Polsek NeglasariKota Kota Karawacia Bahwa benar pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011sekitar
28 — 10
,sejak tanggal 21 September 2013 s/d tanggal 19 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 557/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 22 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 Agustus 2013 nomor : B1635 /0.5.43 / Ep.1/8/2013 ;e Setelah membaca
30 — 19
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Minggu Tanggal 14 September 2014, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Braja Selebah KabupatenLampung Timur PropinsiLampung sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:178/08/IX/2014 tertangal 15092014;2.
107 — 12
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 17 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM99.A/KABAN/06/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SIMON PETRUS TARIGAN alias KOJEKternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
Agustin
Tergugat:
1.ERLI
2.ELI AGUS
51 — 11
pihak telah mengajukan kesimpulan dalam persidangan tanggal9 Juli 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugatmengajukan jawaban tertangal
12 — 0
Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANM binti M, Umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, Tempatkediaman di, Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
30 — 4
O07 Maret 2015 s/d 26 Maret 2015;Diperpanjang oleh JPU : sejak tgl. 27 Maret 2015 s/d 05 Mei 2015;Ditahan oleh Penuntut Umum : sejak tgl.05 Mei 2015 s/d 24 Mei 2015;Ditahan oleh Hakim: sejak tgl.13 Mei 2015 s/d 11 Juni 2015;e Diperpanjang oleh oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tgl.12 Juni 2015 s/d 10 Agustus 2015.Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:325/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
12 — 0
sebagaimanaketentuan hukum yang ada dalam pasal 4 ayat (1) UndangundangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugattersebut telah memenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanya KuasaHukum Penggugat berhak mewakili Penggugat untuk beracara dimukapersidangan dalam hal perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangdidukung dengan relaas panggilan Tergugat tertangal