panggilan (relaas) Nomor620/Pdt.G/2020/PA.Sry tanggal 12 November 2020 dan tanggal 26 November2020 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut namun ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasihatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Bahwa sejak awal Januari 2011, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, tidak pernah berbaikan, dan sudah tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi sampai dengan sekarang selama lebih kurang2 tahun lamanya;.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalmenikah rukun dan harmonis, akan tetapi pada tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran di sebabkan Termohonyang tidak jujur kepada Pemohon dalam hal apapun dan Termohon padasaat itu juga mengajak untuk berpisah, namun Pemohon mengajakTermohon untuk berbaikan kembali;5.

Setahu saya ia selalu menafkahi isteri dan anakanaknya itu.e Anaknya yang 1 (satu) orang sekarang tinggal sama saya.e Karena diwaktu masih berbaikan anakanaknya itu sering kerumah saya danselama ini keempat anaknya itu dengan saya.Saksi 5: Wandel Putra, tidak disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Dewi dan secara hukum ia masih isteri saya yang syah.e Terdakwa Debi adalah isteri saksi juga, karena saksi telah nikah siri denganterdakwa Debi;e Terdakwa Debi tahu kalau

Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBukittinggi sesuai dengan relaas panggilan Nomor 291/Pdt.G/2013/PA.Bkt,tanggal 29 Mei 2013 dan 4 Juni 2013, serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majeliskarena Tergugat tidak hadir, namun Majelis telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak ingin berbaikan

Pemohon tinggal di AsramaPolda, sedangkan Termohon tinggal di tempat kediaman bersama.Putusan No. 0245/Pdt.G/2016/P A.TnkHalaman 5 dari 14 halaman Bahwa saksi selaku keluarga telah memberikan nasehat kepada Pemohonuntuk kembali berbaikan dengan Termohon, namun Pemohon sudahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.2.2 SAKSI Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah isteri darikeponakan Pemohon, sedangkan

Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 9 tahun 1964 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha mediasi tidak dapat dilaksanakan berdasarkanPerma Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa meskipun upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim telah berupaya secara optimal menasihati Penggugatagar berbaikan kembali dengan Tergugat untuk membina keluarga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, akan tetapi tidak

tidak sanggup untuk menasehatinya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang disimpulkantersebut, merupakan fakta yang dikonstatir sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berada pada kondisi yang telah ~ pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi,karena bagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tanggantersebut sementara antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, hidup sendiri sendiri tidak adakeinginan untuk berbaikan

Ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan apapun yang dapat dibenarkan secara hukum;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:Bahwa, berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi:setiap perkara perdata harus diselesaikan melalui mediais terlebih dahulu,akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi

terjadilah pertengkaran hebat antara Termohon dengan Pemohon, dan keesokanharinya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon seperti di alamat yang di atas;Bahwa sejak kejadian tanggal 8 Januari 2012, pihak keluarga Pemohon dan Termohonberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, maka Pemohonmengambil keputusan bahwa bercerailah jalan yang terbaik ;Bahwa sejak tanggal 8 Januari 2012 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, dansejak itulah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berbaikan

maka sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2008, perkara ini tidak layak dimediasi, dan dengan demikianMajelis berpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadir Tergugat ( Verstek ) sebagaimana tersebut dalam pasal 149ayat 1 R.Bg ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 39 ayat (1)Undang Undang Nomor:1 Tahun 1974 jis Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar berbaikan

Bahwa sejak bulan Agustus 2010, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih satu rumah dan tidak pernah berbaikan lagilebih Kurang 5 bulan lamanya ;10.Bahwa pihak keluarga dan para tokoh masyarakat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;11.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat merasa tidaksabar dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat, disebabkan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga Penggugatberkesimpulan bercerailah

Dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berbaikan sertasudah pisah rumah serta tidak melakukan hubungan suam1 istri selama 2 bulan ;12. Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian

Kedua belah pihak telah mendatangi KUA gayungan dalam rangkamediasi awal sekitar bulan februari 2011 dan menanyakan tentanghukum nya perihal mengatakan kata cerai secara emosional dan telahdisarankan untuk berbaikan kembali;3. Masalah keuangan yang terjadi dikarenakan pihak tergugat bekerjasebagai wiraswasta sedangkan pihak penggugat pada waktu periodetahun 20082009 menjalani kuliah S2 di Surabaya sehinggapenghasilan jauh menurun. Hutang 2 yang di buat untuk menutupikebutuhan keluarga;4.

Setelah berbaikan anak Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi pun membeli Mobil Vik Up secara kontan, danmobil itu dipakai Pemohon Konvensi untuk Usahan. Kemudian lebihkurang setelah 2 tahun kedepannya Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi membeli mobil Toyota Rush secara kontan. Jadi dimanalahkesalahan Termohon Konvensi sebagai seorang istri.3.

pertengkaranPemohon dan Termohon, tapi menurut cerita Pemohon penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon seorangyang mencemburu dan waktu terjadi pertengkaran tersebut, anakPemohon dan Termohon ada memukul Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah ada sekitar 3bulan yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan

pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Pemohontelah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah ada sekitar 3bulan yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan

katakata kasar terhadap Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah menasihati Penggugat karena Saksi tidakpernah lagi bertemu dengan Penggugat semenjak Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, namun terhadap Tergugat Saksi seringmenasihati agar mau bersabar karena Tergugat sering mengatakankepada Saksi bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Bahwa pada sidang tanggal 17 Desember 2015, anak Penggugat danTergugat (Anak II) telah memberikan keterangan kalau ia menginginkan agarkedua orang tuanya berbaikan

dan olehkarenanya tidak beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat bahwaPenggugat mengetahui resiko dan tanggung jawab besar jika menikahdengan Tergugat yang masih muallaf, dan Penggugat telah berkesimpulanbahwa tetap bersikeras untuk bercerai, serta berdasarkan fakta hukum diatas, bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa tetapdiasuh oleh Tergugat, lalu dikaitkan dengan keterangan anak Penggugatdan Tergugat bahwa ia mengingginkan kedua orang tuanya berbaikan

kekejaman mental ataupenelantaran dan ketidakperdualian terhadap salah satu pihak yang haltersebut dapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dari fakta hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel en bed), malah setidaknyasejak satu tahun yang lalu sudah pisah rumah, selama itu pula tidak pernahbersatu dan berbaikan

Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi Sementara Pemohon danTermohon sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidak mempunyaliktikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untuk kembali bersatusehingga dapat diduga bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatuntuk hidup rukun dan berbaikan kembali dalam menjalankan rumahtangganya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat s j)>2 sswleaodl erro rie ul> aleoil

danperbuatan tersebut harus Terdakwa pertanggungjawabkan dan mengingat saat ini Terdakwa sudah berkeluargadimana Terdakwa mempunyai seorang ist, sehingga masa depannya menjadi tanggungjawab Terdakwasepenuhnya sebagai kepala keluarga dan Terdakwa merasa bersalah apabila keluarga Terdakwa menjadikorban atas kelakuan Terdakwa tersebut dikemudian hari, serta Terdakwa merasa menyesal dan mengakubersalah atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukan tersebut, dan sekarang antara Terdakwa dengan istrisudah berbaikan

perbuatan tersebut salah dan harus Terdakwapertanggungjawabkan dan mengingat saat ini Terdakwa sudah berkeluarga dimana Terdakwa mempunyaiseorang ist, sehingga masa depannya menjadi tanggungjawab Terdakwa sepenuhnya sebagai kepalakeluargadan Terdakwa merasa bersalah apabila keluarga Terdakwa menjadi korban atas kelakuan Terdakwa tersebutdikemudian hari, serta Terdakwa merasa menyesal dan mengaku bersalah atas perbuatan yang telah Terdakwalakukan tersebut, dan sekarang antara Terdakwa dengan istri sudah berbaikan

Pemohon danTermohon kurang beradaptasi dengan keluarga Pemohon ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar,ketika Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sekitar bulan Juli2015 (kurang lebih 10 bulan) lalu dan yang pergi dari rumah bersama adalahPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena sering terjadipercekcokan;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berulangkali berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, berbaikan

saksi mengetahui karena Termohon sering mengadu kepada ayah saksidan saksi tinggal serumah dengan ayah saksi dan melihat serta mendengarlangsung pengaduan Termohon tersebut; Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Pemohon suka main perempuan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sekitar bulan 4 bulanlalu karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pihak keluarga termasuk ayah saksi sudah berulangkali berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, berbaikan