pertengkaran; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, kKemudiansaksi jawab jangan menuduh sembarangan tanpa adabukti,kemudian Pemohon menceritakan bahwa Pemohon telah memukullakilaki lain di rumah orang tua Termohon sehingga sampaiperkaranya ke Polisi, lakilaki tersebut mengakui pernah membelikanpulsa untuk Termohon; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya Pemohon denganTermohon berbaikan

pasangan suami istri yang sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sejak tahun 2015 keadaan rumah tangga Pemohon konvensi denganTermohon konvensi tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi perselisihandan pertengkaran yang berdasarkan cerita Pemohon konvensi disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain karena Pemohon konvensipernah memukul seorang lakilaki di rumah orang tua Termohon konvensisehingga sampai berurusan dengan polisi, kKemudian antara Pemohon konvensidengan Termohon konvensi berbaikan

Setelah berbaikan anak Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi pun membeli Mobil Vik Up secara kontan, danmobil itu dipakai Pemohon Konvensi untuk Usahan. Kemudian lebihkurang setelah 2 tahun kedepannya Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi membeli mobil Toyota Rush secara kontan. Jadi dimanalahkesalahan Termohon Konvensi sebagai seorang istri.3.

pertengkaranPemohon dan Termohon, tapi menurut cerita Pemohon penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon seorangyang mencemburu dan waktu terjadi pertengkaran tersebut, anakPemohon dan Termohon ada memukul Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah ada sekitar 3bulan yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan

pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Pemohontelah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah ada sekitar 3bulan yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan

Sejak pisah sampai sekarang ini yang mengelolanya adalahTermohon sedangkan Pemohon tidak pernah lagi datang ke toko alatalat sepeda motor (spare parts); Saksi sering berkunjung ke toko alatalat sepeda motor (spareparts) dan saksi linat stok barang biasabiasa saja; Setahu saksi Pemohon tidak ada menjemput atau mengajakTermohon untuk berbaikan; Saksi tidak mengetahuinya apakah Pemohon tetap memberibelanja kepada Termohon; Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yang baik lagi; Sesudah pisah Pemohon

Sejak pisah sampai sekarang ini yang mengelolanya adalahTermohon sedangkan Pemohon tidak pernah lagi datang ke toko alatalat sepeda motor (spare parts); Saat ini saksi melihat isi toko tersebut makin kosong danomsetnya semakin berkurang dan penyebabnya saksi tidak tahu; Selama pisah, Pemohon tidak pernah menjemput atau mengajakTermohon untuk berbaikan; Saksi tidak apakah selama pisah rumah, Pemohon tetapmemberikan nafkah kepada Termohon atau tidak; Ketika saksi kerja bersama Termohon, antara Pemohon

yang mengelolanya adalah Termohonsedangkan Pemohon tidak pernah datang ke toko alatalat sepeda motor(spare parts), kalau pun Pemohon datang hanya untuk melihat ibuPemohon; Ibu Pemohon bertempat kediaman di sebelah toko Termohon, dansepengetahuan saksi yang memiliki/mempunyai toko tersebut adalah ibuPemohon; Pada tahun 2015 saksi lihat isi toko tersebut makin kosong danomsetnya semakin berkurang dan penyebabnya saksi tidak tahu; Setahu saksi Pemohon tidak ada menjemput atau mengajakTermohon untuk berbaikan

Konvensi telah menyampaikan jawaban secara tertulis yangpada pokoknya mengakui sepanjang mengenai telah terjadinya perselisinandan pertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, bahwasejak tahun 2011 antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga Pemohon Konvensi inginmengakhiri ikatan perkawinan dengan Termohon Konvensi yang telah berjalanselama 23 (dua puluh tiga) tahun, dan sekarang Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tidak pernah berbaikan

Putusan Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.PspkTermohon Konvensi yang sudah berlangsung secara terusmenerus sejaktahun 2011, sebab antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahtidak ada lagi komunikasi yang baik, tidak bertegur sapa, dan hingga sekarangtidak pernah berbaikan lagi sebagaimana selayaknya pasangan suami istriyang rukun dan damai dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena keadaan rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah sampai pada kondisi pecah, makatanpa mempertimbangkan

Pemohon dan Termohonbertengkar sewaktu saksi tinggal satu rumah dengan Pemohon danTermohon di rumah orang tua saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Pemohon sering cemburu dengan alasan yang tidakjelas kepada Termohon, begitu juga Termohon cemburu kepadaPemohon, seringkali setelah terjadi pertengkaran Pemohon pergi darirumah kediaman bersama, namun beberapa waktu kemudian pulangHalaman 9 dari 29 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Pyk1015202530kembali berbaikan

Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonuntuk berbaikan kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa secara hukum telah terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak lagi mencerminkan keadaan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah yang menjadi tujuan luhur dariperkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi

mengakuinya dansaksi menasehati Pemohon agar pulang ke rumah Termohon demi anakanak, Pemohon menjawab biarkan saja seperti ini dulu; Bahwa pada bulan Februari 2017 saksi bertemu dengan seorang perempuanbernama Ria yang pernah dekat dengan Pemohon, perempuan tersebutmengakui pernah dekat dengan Pemohon, akan tetapi sekarang tidak lagi; Bahwa waktu bertemu dengan Termohon, saksi menyampaikan padaTermohon bahwa Pemohon tidak ada lagi hubungan si R, saksi menasehatiTermohon agar menyemput Pemohon dan berbaikan

Konpensidemi anakanak, Pemohon Konpensi menjawab biarkan saja seperti ini dulu.Pada bulan Februari 2017 saksi bertemu dengan seorang perempuan bernamaRia yang pernah dekat dengan Pemohon Konpensi, perempuan tersebutmengakui pernah dekat dengan Pemohon Konpensi, akan tetapi sekarang tidaklagi, waktu bertemu dengan Termohon Konpensi saksi menyampaikan padaTermohon Konpensi bahwa Pemohon Konpensi tidak ada lagi hubungan samasi Ria, Saksi menasehati Termohon Konpensi agar menjemput PemohonKonpensi dan berbaikan

panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat tidak hadir sehingga mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juni 2015yang lalu, sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 10 bulan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon dan selama pisah rumah Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah sudah pernahdiadakan usaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon oleh keluargaakan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon dan Termohon samasamatidak mau berbaikan

Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 namun Hakim Majelis telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 namun Hakim Majelis telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.

yang menyatakan bahwa pisahrumah merupakan indikasi telah terjadinya pertengkaran yang terusmenerus, dan jika Penggugat dan Tergugat bersatu kembali dalam rumahtangga, akan menimbulkan mafsadat (kerusakan) yang teruS menerus,sedangkan menurut gaidah fiqih :dys Woalurd 09) 0. os au Vow aArtinya : Menghindari kerusakan (kesiasiaan) lebih utama dari padameraih kemaslahatan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakimtidak melhat adanya tandatanda bahwa Penggugat masih berkeinginanuntuk berbaikan

sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal 23 Juli2019 Ketidak hadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, oleh karena persidangan hanya dihadiri oleh Pemohon,sedangkan sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

Tergugat pernah datangmenjemput Penggugat untuk berbaikan kembali, tetapi Penggugat tidakmau lagi ; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak sudah berulang kalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Saksiselaku pihak keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;.

Nomor 111/1.755.21/III/2016 tanggal 15Maret 2016 sehingga kemudian pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass media, ternyata Tergugat tetap tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Tergugat tidak hadir sehingga tidakdapat dilaksanakan mediasi, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan apapun yang dapat dibenarkan secara hukum;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi:setiap perkara perdata harud diselesaikan melalui mediais terlebih dahulu,akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka

Bahwa sejak bulan Juni 2016 Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat dan dari sejak itu pula mereka sudahberpisah, tidak pernah terlihat berbaikan lagi;. Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan, namunusaha tersebut nampaknya tidak berhasil, karena Penggugatmenyatakan tetap dengan keinginanya untuk bercerai denganTergugat;m.

persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Tergugat lebihbanyak menggunakan uang pehasilannya untuk keperluan pribadi dansemenjak tanggal 20 Juni 2018 tidak memerikan nafkah lahir kepadaPengugat, namun pada bulan Agustus hingga Oktober Tergugat danPenggugat berbaikan. Selanjutnya pada bulan Nopember hingga saatini Tergugat telah melalaikan semua kewajibannya selayaknya seorangsuami kepada Penggugat;HIm. 2 dari 14 Him. Putusan Nomor : 0156/Padt.G/2019/PA.PBunb.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai dan proses mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan namun Majelis Hakim telahberupaya secara maksimal melakukan upaya damai dengan cara memberinasihat kepada Penggugat agar rukun dan berbaikan dengan Tergugatsebagaimana dimaksud pada ketentuan