Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bahkan keluarga sekalipun,sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwaperselisihan dan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian para saksimengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 19 September 2012 — Penggugat X Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tibatibasaja Penggugat berubah sikap memusuhi dan tidak mau tegur sapa denganTergugat ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintainya dan karena gugatan cerai Penggugat tidak beralasan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat tersebut kecuali yang diakuisebagai benar ;e Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan dalil/alasanalasanperceraiannya
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0185/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama ANAK dan ANAK, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukunlagi sejak tahun 2014 karena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat pemarah dan sering bersikap kasar terhadapPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengancam Penggugatdengan balok kayu, setelah saksi tegur
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3080/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keluarga sekalipun, sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihan dan atau permasalahan yang terjadi,namun demikian para saksi mengetahui akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 31/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 7 Mei 2013 — - YOHANIS SAIRO KODU alias YONIS
- MELKIANUS NGONGO alias MELKI
- URBANUS GHOGI alias BANUS
59 — 25
59 — 25
dinding kios dengan menggunakan parang dan juga masukkedalam kios memotong barang yanga ada di dalam kios, sedangkanterdakwa III.URBANUS GHOGI tidak membawa parang tetapi iamasuk dalam kios dan merusak barang yang ada di dalam kios;Bahwa di dalam kios terdapat barang barang dagangan yangkesemua nya adalah milik saksi sendiri;Bahwa para terdakwa melakukan aksinya sekitar setengah jam;Bahwa waktiu itu saksi takut lalu saksi dan suami melarikan dirikerumah mertua saksi dan waktu itu saksi masih sempat tegur
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.G/2014/PN.AB Tanggal 5 Maret 2015 — Hetharia;Lesnusa
51 — 20
51 — 20
Bahkankata ceraipun sering terlontar dari mulutnya apabila kami bertengkardan itu sering di dengar oleh orang tua Penggugat ;.Bahwa sekalipun Tergugat sering pulang malam dalam keadaanmabuk, sering kasar dan melontarkan katakata cerai (kalau maucerai ya cerai saja) apabila di tegur namun Penggugat tetap bersabardan melayani Tergugat sebagai layaknya seorang suami ;12.Bahwa hingga akhirnya Tergugat mengalami kecelakaan padatanggal 26 Desember 2013 dan harus di rawat di Rumah SakitHaulussy Ambon, sebagai
Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/PID/2012 Tanggal 13 Nopember 2012 — ARMAN AMRAN CHAN SP , JUWITA
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim No. 1 Medan, kemudian Terdakwamelihat saksi Rusdi Faisal Nasution membelalakan matanya karena tidak senang melihatTerdakwa I dan Terdakwa II yang memarkirkan sepeda motornya di depan tokomiliknya, lalu Terdakwa Arman berkata dengan tegur sapa dengan cara mengangkattangan serta menundukkan kepalanya "dengan mengucapkan permisi ya pak, saya parkirsebentar saja" namun saksi tidak menjawab malah membelakangi Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa Arman mendekati saksi Rusdi sambil berbasa basi, "kenapa
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
23 — 11
23 — 11
Halaman 13 dari 21 halaman.yang sering tidak tegur sapa, akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak3 bulan lalu hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan sesuai dengan pengetahuannya, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg, kesaksian saksisaksi Penggugat telah membuktikan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruse menerus, selain ituMajelis Hakim memandang
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 41/PDT/2018/PT MND Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : MOSES HAROLD TUYU
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
96 — 22
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
96 — 22
Dalam tanggungan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat tentang tegur, marah terhadap anak ROLDINSEPTINO TUYU, itu untuk kebaikan, perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangHal. 5 dari 18 Hal PUTUSAN No.41/PDT/2018/PT.MNDmulia anak ROLDIN SEPTINO TUYU (alm) dipelihara oleh Tergugat sejakumur 5 (lima) tahun, sampai kuliah di UNSRAT jurusan Teknik Sipil semester5, mulai pendaftaran sampai kost itu menjadi tanggungan Tergugat, ROLDINSEPTINO TUYU (alm), yang mengasuh /membesarkan adalah Tergugatsendiri
Register : 09-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 1
40 — 1
lalu hingga sekarang dan Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tidak diketahui alamatnya (Ghoib) dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-09-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No.69 / Pid. B / 2014 / PN. Tjg Tanggal 16 Juni 2014 —
24 — 4
24 — 4
Murung Pudak Kab Tabalong saksi danterdakwa mencari minuman keras setelah selesai langsung menujuAKA Club Tanjung selanjutnya pada saat masuk kedalam AKA Clubsaksi melihat terdakwa membawa tas kemudian saksi tegur terdakwa2dengan berkata jangan membawa tas ke dalam, kam membawasenjata tajamkah kemudian terdakwa menjawab a ada ini pank didalam tas sambil memperlihatkan isi tas yaitu kunci L kemudiansaksi disuruh tinggal di dalam jok sepeda motor lalu saya berkatakepada ALI jangan begawaian yang kaya
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
lagi sejak pension saya tidak pernah memegang uang sepeserpun ;Poin 5:Pada awalnya kami sudah sering melakukan diskusi untuk menegur saatistri Saya melakukan kesalahan.Memang kadang berubah tapi hanyasementara saja setelah itu kembali lagi dan seperti lupa ;Keluarga saya sering menasehati Termohon namun Termohon justru menjauhibahkan mendiamkan keluarga saya ;Poin 6: Mulai Desember 2019 saya sudah tidak pernah berhubungan badan lagihinggas saat ini ;Poin 7: Konflik yang ada sudah berkali kali saya tegur
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Termohon wajib menanyakan ketikamain hp hingga pada malam hari disitu termohon tegur sebagai suami bukanHal. 4 dari 19 Hal. Putusan No.844/Pdt.G/2020/PA. Prg.berarti termohon menunduh dan menekan. Untuk itu pemohon mencari dalil yangtidak masuk akal dan mengadaada saja dan tentu dalam poin 5 termohonmenolak dalil yang diajukan oleh pemohon. termohon tidak merasa keberatanpada pemohon jika keuar rumah dan tidak pernah menekan kebebasan dalampergaulan dari keluarga maupun temanteman pemohon.3.
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
berpisah rumah tanggasejak tahun 2007 yang lalu hingga dan Termohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan keluarga telah menasehati tidak berhasil. maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 287/Pid.B/2018/PN Prp Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
ketika saksi MONANG sedang bekerjadi bagian /unit tanaman, lalu di hampiri terdakwa sambil berkata disininyakau bekerya kemudian di jawab saksi MONANG iya pak kemudianterdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsung menamparpipi bagian kiri mengenai telinga saksi MONANG sebanyak 1 (satu) kali,lalu kemudian skasi MONANG membalas kembali dengan cara memukultangan terdakwa VERRY;Bahwa terdakwa menanyakan demikian karena skasi MONANG sudahkurang profesional bekerja, hal tersebut wajar terdakwa tegur
Register : 28-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN WONOSARI Nomor 34/PDT.G/2010/PN.WNS Tanggal 21 Maret 2011 — VERONIKA ESTI SULARSIH LAWAN YOHANES DIDIK JOKO SANTOSO
71 — 7
71 — 7
dikaruniai anak perempuanbernama Dian lahir lupa bulan Juli tahun 1999;Bahwa pernah pada tanggal 11 Desember 2010 berunding dirumah orang tua Tergugat dengan tujuan untuk memperbaikidan saksi memanggil saksi saksi dalam hal ini tetanggaketua RT dan disitu Esti anak saksi memberikan keteranganbahwa pernah diseret dari rumah karena mengetahui kalauTergugat selingkuh dan ada SMS di HP Tergugat setelahditegur Tergugat marah marah dan tahun 2006 permasalahansama saja yaitu perselingkuhan Tergugat di tegur
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu waktuPenggugat kerja di Hongkong penyebabnya karena Tergugat tidak kerjasehingga untuk hidup seharihari hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat pulang cuti namun langsungpulang ke rumah neneknya sehingga meskipun pulang tapi tidak kumpuldan tidak tegur
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Trk> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon terkahirtinggal di Karang Harapan, Kota Tarakan;> Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;> Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakbertegur Sapa setahun lalu;> Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Mrh Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI Bin SALIMI
63 — 26
Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI Bin SALIMI
63 — 26
ijin yang sah yang dilakukan terdakwa; Bahwa terjadinya tindak pidana membawa dan menyimpan senjata tajamjenis samurai tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah yang dilakukan olehterdakwa yaitu pada hari rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul 01.00 wita diDesa Sei Tunjang Rt. 01 Kecamatan Cerbon Kabupaten Barito Kuala; Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat malam itu anak saksi membawasenjata tajam, dan jika saksi mengetahui pasti akan saksi tegur