Ditemukan 10505 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : class cosl cress crown crist chriss crosby
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg
Tanggal 16 Oktober 2017 — HILDAN CHANDRA PRATAMA Bin RAHMAT
104 — 37
  • Tigor Rizkiadi Simbolon, SE, di bawah sumpah/anji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pekerjaan/jabatan ahli sebagai MBM (Manajer Bisnis Mikro) padaBRI Cabang Tasikmalaya dengan tupoksi mengkoordinasikan danmemonitor kegiatan penyusunan rencana strategis, pengembangan danpemasaran pinjaman, simpanan BRI Unit serta cross selling produk BRIlainnya serta pembinaan BRI Unit binaannya untuk mencapai target yangtelah ditetapkan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI (sekarang PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pergerakan bahanbaku utama, selisih kurs, keterbatasan sumber daya, adanya barangpengganti dan kepatuhan pada peraturan yang ada) yang terangkumdalam bagian Industry Overview di halaman 1931 Transfer PricingDocumentation, Majelis Hakim seharusnya dapat meyakini bahwaTransfer Pricing Documentation yang dibuat Pemohon PeninjauanKembali sesungguhnya telah menjawab alasan untuk membatalkankoreksi Pihak Termohon Peninjauan Kembali;Di lain pihak Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak pernah melakukaneksaminasi (cross
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-05-2005 — Upload : 16-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2068K/PID/2004
Tanggal 31 Mei 2005 — RAJULIS bin ISMAIL
45 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 580.1/1994 tanggal 18 Juli 1994 dariKetua Pelaksanaan Panitia Pembebasan Tanah Khusus daerahIndustri Otorita Batam) dstBahwa berdasarkan prosedur pendataan dan penilaian tersebutTerdakwa tidak mempunyai peranan yang menentukan, karenaTyerdakwa ........87Terdakwa hanya bertugas mengumpulkan bahan atau dataselanjutnya terserah Panitia Pembebasan Tanah Khusus daerahIndustri Otorita Batam, yang menentukan ; (hal 91 alinea 2) ;Menimbang, bahwa kemudian Otorita Batam membentuk suatuTeam untuk melakukan Cross
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 97
  • Jadi Robi memiliki dua motor, 1 unit motor vario dansatunya lagi motor cross dan kronologisnya sudah saya jelaskan padaduplik saya sebelumnya di point 8.102. Mobil Suzuki Ertiga, itu tidak benar. Saya mengeluarakan uang DPmobil ertiga tersebut memakai uang saya dari hasil toko bajumenjelang bulan Ramadhan.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 10 Juni 2015 — NELDA NETTY MELAWAN Drs.H.SUGIJONO,DKK
97 — 49
  • VENUS : Pemilik tanah/pembeliBahwa dari Peninjauan lokasi tersebut, jelas tanah yang diduduki/dikuasai olehPenggugat bukanlah tanah Penggugat melainkan milik Tergugat I.8.Bahwa selanjutnya Tergugat IV juga melakukan cross chek datadan informasi kepada pejabat Kepala Desa sebelumnya yangmenandatangani SKGR milik Penggugat, yaitu Bapak ABUNAWAR dan Sdr FAUZAN selaku Sekretaris Desa dan BapakHASBULLAH selaku Ketua RT, diperoleh keterangan bahwatanah Sdr Nelda Netty/Penggugat bukanlah yang diduduki/dikuasai
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Stb
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
1.Japarrudin
2.Wagiman
3.Maimun
4.Suriatno
5.Sabam Junjungan M Simanjuntak
6.Amat S
7.Mustafa Kamal
8.Joni Halim
9.Tjoeng Tjhin Chung
10.Eddy Dermawan
11.Johan
12.Tjin Tjai
13.Jumadi
14.Siswandi
Tergugat:
1.Bukhary
2.Kelompok Tani Hutan Suwakarsa Mandiri
3.Suyanto
4.Suprianto
Turut Tergugat:
Kepala Desa Bukit Mas
138 — 86
  • bahwa saksi Nelza Riando yang bekerja pada KantorPertanahan (BPN) Aceh Tamiang pada pokoknya menerangkan bahwa saksipernah diminta oleh polisi pada polres Aceh Tamiang untuk mengambil titikkoordinat di Kecamatan Tenggulun yang lokasinya ditunjuk oleh polisi terkaitperkara pengrusakan, koordinat yang saksi ambil antara lain: titik koordinat pertama : X256984.3843 dengan Y nya 1937127.3986dengan daftar koordinat adalah TM347.1 karena kita di wilayah PropinsiAceh Tamiang dengan bestsmartnya (BM) big cross
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — BUT. CNOOC SES, LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
277 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian kedudukan PSB Indonesia Malaysiadalam hubungannya dengan UU PPh berlaku beberapa asas hukumsebagai berikut:i. pacta sunt servanda (sebagai perjanjian antara dua subjekhukum internasional, P3B mengikat (binding) kedua pihakpenandatangan dan harus ditaati);ii. lex specialis derogat legi generali (sebagai aturan khususpemajakan atas transaksi cross border IndonesiaMalaysia, P3Bpunya prioritas berlaku ketimbang UU PPh); danHalaman 45 dari 67 halaman Putusan Nomor 1828/B/PK/PJK/2017ili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 406/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali sesungguhnya telah menjawab alasan untukmembatalkan koreksi Pihak Termohon Peninjauan Kembali.Di lain pihak Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak pernah melakukaneksaminasi (cross examination) mengenai analisa TransferPricing/Kesebandingan versi Termohon Peninjauan Kembali, yang manamemang tidak pernah dibuat oleh pihak Termohon Peninjauan Kembali.Berdasarkan semua penjelasan diatas, Majelis Hakim seharusnya jugadapat meyakini bahwa timbulnya selisih
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 63-K/PM.I-07/AD/XII/2018
Tanggal 21 Februari 2019 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Heriendi
63 — 27
  • Budi pada pertengahantahun 2012 di Kota Malinau karena saat itu samasamamengikuti lomba sepeda motor cross. Dan Sdr. Budipernah menawarkan kepada Terdakwa untuk membeliHal 31 dari 69 hal Putusan Nomor : 63K/PM.1I07/AD/XII/2018SabuSabu selain itu Terdakwa juga kenal dengan Sadr.Adi pada akhir tahun 2012 karena Sdr.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 24/PID.SUS.TIPIKOR/2013/PN.GTLO
Tanggal 11 April 2014 — -MUHAMMAD SAID MADIU
88 — 31
  • perusahaan dengan cara tidak menyetor setoran nasabah ke pihak perusahaan padarentang waktu tahun 2011 sampai tahun 2012 sebanyak 28 nasabah ;Hal. 39 s/d Hal. 80Putusan No. 24/ Pid.Sus Tipikor / 2013 / PN.Gtlo.Bahwa pada saat saksi sebagai kepala cabang, sempat menanyakan kepada terdakwa ,namun dijawab oleh terdakwa bahwa nasabah tersebut minta tunda pembayaran dansetelah di cek oleh pihak perusahaan , ternyata tidak benar , karena menurut nasabahsudah bayar lunas kepada terdakwa dan setelah di cross
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Tanggal 31 Oktober 2013 — Ariandani, A.Md. Bin Rusman Effendi Bustan
91 — 23
  • Bahwa pada saat pencairan dana 5% ada jaminan dari asuransi yang diserahkankepada saksi sehingga saksi mencairkan pembayarannya, dan setelah di cross chek keasuransinya, jaminan tersebut memang benarbenar ada.Atas keterangan saksi terdakwa keberatan bahwa yang memerintahkan tim PHO adalahKPA bukan PPTK.ARYATA menerangkan : Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas PU Cipta Karya Sumatera Selatan. Bahwa tugas saksi sebagai operator komputer.
Pengadilan PN BEKASI
Register : 12-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 290/PDT.G/2013/PN.BKS.
Tanggal 10 April 2014 —
28 — 10
  • Inaka Korporindo untuk Cross Check, saksi datang denganDirektur dan manager hadir pada waktu itu Puspa Dewi (Tergugat II),ternyata yang mengeluarkan uang pegawai PT. Inaka dan seingat saksi uangitu dikeluarkan bukan dari bagian yang mengeluarkan uang ;Bahwa menurut Penggugat uang itu untuk pembuatan website pesanan dariTergugat I, namun waktu Tergugat I pesan saksi tidak tahu ;Bahwa yang membayar website saksi tidak tahu namun ada bukti transferuang, dimana yang transfer salah satu pegawai PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — BUT. CNOOC SES, LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
230 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lex specialis derogat legi generali (sebagai aturan khususpemajakan atas transaksi cross border IndonesiaMalaysia, P3Bpunya prioritas berlaku ketimbang UndangUndang PPh); danili.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 305/Pid.B/2013/PN.Srg
Tanggal 5 Maret 2014 — EKO SUNARNO ALIAS AHMAD SYAIFUDDIN YUHRI BIN SUPONO
185 — 78
  • yaitu tanggal 23 September 2013 siang ada kabar ditemukansosok mayat terbakar, lalu saksi kekantor polisi untuk mengecekkebenarannya;Bahwa setelah diperlihatkan gelang dan cincin pada mayat terbakar yang ditemukan,saksi sangat syok dan pingsan, saksi tidak tahu bagaimana bisa korban sampaimeninggal dengan cara dan kondisi yang sangatmengenaskan; Bahwa gelang dan cincin serta bekas sabuk yang terbakar adalah milik korban, yangdikenakan sebelum meninggal;Bahwa handphone milik korban, yaitu handphone Cross
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
H A HASAN
Tergugat:
1.MOH. FASIH
2.H. TAUFIK HIDAYATULLOH AL. MUNAWIK
3.NOTARIS PPAT IBNI UBAIDILLAH,SH., Mkn,
4.NOTARIS PPAT ZAHIRA BACHMID, S.H.,
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional R.I.,
2.FATIMAH
261 — 64
  • MUNAWIK (TergugatHalaman 34 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2018/PN Bil21.22.23.24.25.26.Il) dan kembali menjadi atas nama H.AHASAN (Penggugat) adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum mengikat;Bahwa menurut Tergugat II membeli tanah sengketa dari Tergugat denganniat baik, dan Tergugat telah memberikan bukti kepemilikan akta Sertifikatjuga secara terangterangan dan tidak sembunyisembunyi, dan Tergugat IIsebelum membeli tanah sengketa juga telah mengajukan cross cek keBadan Pertanahanan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 25-K/PM II-08/AD/II/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — THOMSON HOTPIAN MANURUNG, SERKA
55 — 25
  • Bahwa Saksi memiliki 2 (dua) buah Handphone jenis Nexian wama putin dan Ever Cross warnaputih yang dibeli dari Kopda Agus Tianto kesatuan Armed 13 Kostrad (mantan tahanan Staltahmil Pus pomad)dengan harga sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) 2 (dua) unit.18.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Mad
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ARDINITYANINGRUM DR.SH
Terdakwa:
DICKY SANJAYA PUTRA Bin ANTON SUJARWO
61 — 8
  • Selanjutnya Bagus dan Terdakwa diserahkankepada Penyidik; Bahwa pada saat Bagus mengeluarkan bungkusan kartu Smartfrensudah dalam posisi disejajarkan dengan Terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, Saksimembenarkan bahwa barang bukti tersebut yang diamankan dari Bagus danTerdakwa; Bahwa pada saat Saksi melakukan cross cek handphone Bagusdengan istrinya dan istrinya mengakui ternyata benar itu HP suaminya tetapiBagus tidak mengakui;Halaman 11 dari 62 Putusan Nomor 130
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Son
Tanggal 8 Juni 2021 — Pemohon:
1.PETRUS TITIT
2.OKTOVIANUS BOFRA
3.YANO ASBHI WALI
4.KAMARUDDIN KASIM
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
66 — 38
  • peristiwa yang dipersangkakanpadanya tersebut benarbenar terjadi ataukah tidak, oleh karena itu keterangansaksisaksi yang dihimpun penyidik dipersyaratkan harus memiliki Kesesuaian satusama lainnya untuk dapat di pandang sebagai suatu alat bukti, selain itu untuk dapatdipandang telah memiki nilai pembuktian, keterangan saksisaksi tersebut harusberkesesuaian dengan alat bukti lain ;Menimbang, bahwa ketika buktibukti tersebut telah cukup dari segikwantitas dan kwalitas, maka masih perlu dilakukan cross
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 029/Pdt.G/2012/PN Jkt.Bar.
Tanggal 26 September 2012 — PT. OTOMAS MULTIFINANCE; Lawan; 1. DRS. DJOKO SANTOSO; 2. NY. TAMARI; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
146 — 48
  • Dalam hal ini Penggugat dK/Tergugat dR tidak penahmelakukan cross chek berkaitan dengan dokumen yang dijadikan persyaratanyang menyangkut nasabah sendiri atau yang menyangkut dengan objekpembiayaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-02-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645 K /PID/ 2013
Tanggal 4 Februari 2014 — T. ISKANDAR MA Alias BANTA IS Bin T. M. ALI
108 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1033langnp1057insrsid3 107523charrsid3 107523 ;rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid3 107523charrsid3 107523par listtextpardplainltrpar s31 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f37lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid3 107523charrsid3 107523 lochaf37dbchafOhichf37'97tab pard Itrpars3 1qj fi36011720ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1 4adjustrightrinOlin720itapOpararsid3 107523 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid3 107523charrsid3 107523 1 (satu)lembar poto copy Daftar Hadir pada saat Cross