2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Paima alias Paimah binti Sali, yang meninggal dunia pada tanggal 06 Januari 2016, yaitu:

1. Rochfan alias Rahfan bin Paiman (sebagai suami/duanya);
2. Muhammad Jazuli Rahman bin Rochfan alias Rahfan (sebagai anak kandung);
3. Muhammad Hafid Husyairi bin Rochfan alias Rahfan (sebagai anak kandung);

harus dilindung ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip kKepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

harus dilindung ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsipkepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

PN, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat,sehingga ke duanya sering bertengkar kembali; Bahwa akibat seringnya terjadi pertengkaran, maka sejak tujuh bulanyang lalu karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai dengan saat initidak pernah kembali tinggal kumpul bersama Tergugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugat,dan tidak juga memberikan nafkah wajibnya

PN, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat, sehinggake duanya sering bertengkar kembali, dan akibat seringnya terjadi pertengkaran,maka sejak tujuh bulan yang lalu karena tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak pernah kembali tinggal kumpul bersama Tergugat.

, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya yang Saksi ketahui sejak awal Saksi sempattinggal di komplek perumahan PT.PN Nusantara VII dan bertetangga denganPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran dan Saksi sering melihat pertengkaran tersebut meskipun Saksitidak mengetahui penyebab pertengkarannya, Saksi sering mendapat cerita dariPenggugat jika Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat, sehinggake duanya

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.dikaruniai anak, dan sudah lama bercerai ; Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah membeli lokasi tanah saksi yang beradadi Jalan Samudra, lalu Tergugat membangun rumah permanen di atastanah tersebut dan juga kios di depannya, setelah Tergugat menikahdengan Penggugat rumah tersebut direnovasi dan ditambah padalantai duanya lantai papan, dan yang tinggal di rumah tersebut adalahTergugat ; Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.dibongkar karena sudah berbeda dengan rumah yang dulu danditambah lantai duanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat membeli tanahtersebut namun saksi ketahui Tergugat sudah lama tinggal di rumahtersebut sebelum menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya dan batasbatas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang ada di Baliase ;Seniwati binti Hamid, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu rumah tangga

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.mengenai gugatan Penggugat bahwa sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah punya rumah dan kios yang berada di Jalan BahariPantoloan saksi linat rumah tersebut sudah dipugar tapi tidak dibongkar karenasudah berbeda dengan rumah yang dulu dan ditambah lantai duanya, namunsaksi tidak mengetahui kapan Tergugat membeli tanah tersebut, tapi saksiketahui Tergugat sudah lama tinggal di rumah tersebut sebelum menikahdengan Penggugat adalah fakta yang dilihat

Kuasanya, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga Tergugat/Kuasanyamengenai gugatan Penggugat bahwa sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, Tergugat sudah punya rumah dan kios yang berada di Jalan BahariPantoloan dan saksi lihat rumah tersebut sudah dipugar karena sudah berbedadengan rumah yang dulu, dulu dapurnya saja rumah batu tapi sekarang sudahditambah lantai duanya

Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat serta saksipertama saksi kedua dan saksi ketiga Tergugat menyatakan bahwa setelahPenggugat dan Tergugat menikah rumah di lantai duanya direnovasi danditambah rumah papan, sehingga menurut Majelis Hakim rumah papan di lantaidua yang terletak di atas tanah bawaan Tergugat di Jalan Bahari Nomor 38,Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli adalah harta bersama

KlatenJawa Tengah telah mengambil 2 (dua) buah HP : 1 (satu) buah HP merkLenovo A7000 warna hitam milik Yohanes Ryan Perwana dan 1 (Satu) buahHP merk samsung J5 warna putih milik Dodi Iriyanto;O Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah HP dengan cara terdakwamelepaskan kabel casnya, karena pada saat itu HP berada di kamar rumahkontrakan Yohanes Ryan Perwana kedua duanya di cas dekat pintu denganmudah terdakwa ambil tanpa masuk kamar, setelah HP lepas dari kabelcas kemudian kedua HP terdakwa simpan di

Klaten Jawa Tengah telah mengambil 2 (dua) buah HP :1(satu) buah HP merk Lenovo A7000 warna hitam milik Yohanes RyanPerwana dan 1(satu) buah HP merk samsung J5 warna putin milik DodiIriyanto;0 Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah HP dengan cara terdakwamelepaskan kabel casnya, karena pada saat itu HP berada di kamar rumahkontrakan Yohanes Ryan Perwana kedua duanya di cas dekat pintu denganmudah terdakwa ambil tanpa masuk kamar, setelah HP lepas dari kabel caskemudian kedua HP terdakwa simpan di

Prambanan Kab.Klaten Jawa Tengah telah mengambil 2 (dua) buah HP : 1 (Satu) buah HP merkLenovo A7000 warna hitam milik Yohanes Ryan Perwana dan 1 (satu) buah HPmerk samsung J5 warna putih milik Dodi Iriyanto;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraterdakwa melepaskan kabel casnya, karena pada saat itu HP berada di kamarrumah kontrakan Yohanes Ryan Perwana kedua duanya di cas dekat pintudengan mudah terdakwa ambil tanpa masuk kamar, setelah HP lepas dari kabelcas kemudian

Klaten Jawa Tengah telah mengambil 2(dua) buah HP : 1 (Satu) buah HP merk Lenovo A7000 warna hitam milik YohanesRyan Perwana dan 1 (satu) buah HP merk samsung J5 warna putin milik DodiIriyanto;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraterdakwa melepaskan kabel casnya, karena pada saat itu HP berada di kamarrumah kontrakan Yohanes Ryan Perwana kedua duanya di cas dekat pintudengan mudah terdakwa ambil tanpa masuk kamar, setelah HP lepas dari kabelcas kemudian kedua HP terdakwa

bernama xxxxxxx, umur 43tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dan Xxxxxx, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, keduanyatinggal di Protomulyo Rt.02 Rw.03 Desa Protomulyo,Kecamatan Kaliwungu Selatan, Kabupaten Kendal, yangdengan kerelaan hati. bermaksud menyerahkan anaknyayang baru lahir tanggal 7 Mei 2008 (masih bayi)berkelamin laki laki untuk diasuh dan dirawat olehPemohon I dan II karena kedua orang tua kandung anaktersebut merasa tidak ada kemampuan terutama secaraekonomi karena kedua duanya

kemudian Saksi keluar dari halaman rumah dan melihatKorban sudah tergeletak di badan jalan sebelah kiri dari arah Liwa menuju ke arah SumberJaya setelah itu Saksi berjalan menuju ke arah Korban dan langsung mengangkat Korbandibantu oleh saksi ULUNG SUTISNA Bin ANDIK, kemudian saksi ULUNG SUTISNABin ANDIK bersama dengan salah sorang warga yang Saksi tidak kenal membawa Korbanke Puskesmas Fajar Bulan dengan menggunakan sepeda motor;e Bahwa Saksi tidak tahu kecepatan Terdakwa dalam mengendarai roda duanya

jalan lurus tibatiba datang dari arah kanan jalan Korban yanglangsung menyebrang dari kanan jalan menuju ke kiri jalan dalam keadaanberlari, karena jarak sudah terlalu dekat, roda dua yang Terdakwa kendarailangsung menabrak Korban, lalu Korban tersebut terpental ke arah bahu jalansebelah kiri, sedangkan Terdakwa masih tetap berada di atas kendaraan,kemudian Terdakwa berhendi di sisi kiri jalan, setelah itu turun darikendaraan kemudian menghampiri Korban;3 Bahwa benar Terdakwa dalam mengendarai roda duanya

lurus tibatiba datangdari arah kanan jalan Korban yang langsung menyebrang dari kanan jalan menuju ke kiri jalandalam keadaan berlari, karena jarak sudah terlalu dekat, roda dua yang Terdakwa kendarailangsung menabrak Korban, lalu Korban tersebut terpental ke arah bahu jalan sebelah kiri,sedangkan Terdakwa masih tetap berada di atas kendaraan, kemudian Terdakwa berhendi di sisikiri jalan, setelah itu turun dari kendaraan kemudian menghampiri Korban;n Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengendarai roda duanya

dalam keadaan tidakmenyalakan lampu, tidak mempunyai SIM C, tidak menggunakan helm, tidak membunyikanklakson dan dalam kecepatan 60 KM/Jam sedangkan kondisi jalan lurus beraspal, agak ramai,cuaca saat itu mendung sore hari, arus lalu lintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, menurut Majelis Hakim, Terdakwaketika mengendarai kendaraan roda duanya dalam kondisi jalan lurus beraspal, agak ramai,cuaca saat itu mendung sore hari, arus lalu lintas

sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk,seharusnya menyalakan lampu, menggunakan helm, membunyikan klakson dan dalamkecepatan dibawah 60 KM/Jam, agar tidak mengganggu dan membahayakan pengguna jalanyang lain, dan Terdakwa juga sewaktu mengemudikan kendaraan roda duanya tidakmemperhatikan kelengkapan suratsurat yang telah dipersyaratkan berupa SIM C, sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim unsur yang mengemudikan kendaraan bermotorHal. 17 dari 21yang karena kelalaiannyamengakibatkankecelakaan

Bugis, Jl.Sudiro No. 45, RT/RW 001/004, Kelurahan Cempaka Baru, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat ; Bahwa saksi tahu Pemohon mau memperbaiki status kelahiran urutannama Anak pemohon Muhammad Fauzi Razak Nuryadin ,Anak pertamaLakilaki tertulis di Akta Kelahiran adalah anak kedua (2) ; Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki urutan nama anak pemohonyang pertama di akta Kelahiran tertulis urutan anak kedua ; Bahwa di Akta Kelahiran anak Pemohon kedua duanya tertulis urutananak kedua semua ; Bahwa saksi

Bugis, Jl.Sudiro No. 45, RT/RW 001/004, Kelurahan Cempaka Baru, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat ;Bahwa saksi tahu Pemohon mau memperbaiki status kelahira Anakpemohon Muhammad Fauzi Razak Nuryadin ,Anak pertama Lakilakitertulis di Akta Kelahiran adalah anak kedua (2) ;Bahwa saksi tahu Pemohon memperbaiki urutan nama anak pemohonyang pertama di akta Kelahiran tertulis urutan anak kedua ;Bahwa di Akta Kelahiran anak Pemohon kedua duanya tertulis urutananak kedua semua ;Bahwa saksi tahu mengapa saksi

untukdipisahkan ; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastadagang ; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku ; Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, = danbegitu) juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya

untukdipisahkan ; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastadagang ; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku : Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, ' danbegitu. juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya

Bahwa selama terjadi perpisahan tempat tinggal, sudah tidak salingmemperdulikan diantara ke duanya.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah awalnya hidup rukun danharmonis, tetap setelah memasuki bulan ke 5 Pemohon dan Termohoncekcok terus menerus di sebabkan ulah Termohon pencemburu buta, sukamarahmarah tanpa alasan yang jelas dan kalau Pemohon menasehatiTermohon tidak mau menerimanya, Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya di Cabbenge, sudah 1 bulan lebih, dan selama itu tidakada lagi saling memperdulikan antara ke duanya.

Bukti saksi :1SAKSI 1 , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan sehari hariBahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya pergi meninggalkan tempatkediaman

No.3108/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi Tergugatkurang bisa mencukupi kebutuhan sehari hari Bahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 bulandan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;

marahmarah;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat, rumahsaksi berdampingan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunTergugat jarang pulang ke rumah, kadang berharihari bahkanberbulanbulan, baru Tergugat pulang ke rumah, dan datanghanya sebentar lalu pergi lagi;Bahwa Tergugat pergi ke rumah istri ke duanya

rumahsaksi berdampingan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diAsrama Linut, karena suami saksi dengan Tergugat samasamaTantara;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunTergugat jarang pulang ke rumah, kadang berhari bahkanberbulan, baru Tergugat pulang ke rumah, dan datang hanyasebentar lalu pergi lagi;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 70/Pdt.G/2015/PA.Bji Bahwa Tergugat pergi ke rumah istri ke duanya

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohonsekitar 12 tahun ; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan SOLIHAtahun 1990 dan saksi tahu dalam perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama sudah mempunyai Akte Kelahiran namanya Arifin dan yang Kedua perempuan diberi nama WINDA LESTARI ;Bahwa saksi mengetahui kalau Winda Lestari anak kandung pemohon sebabsaksi tahu waktu hamilnya isteri Pemohon ; Bahwa waktu melahirkan anak ke duanya

; yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan SOLIHA 25Mei 1990 dan dalam perkawinannya dikaruniai 2 (dua ) orang anak yang Kepertama lakilaki lahir tahun 1992 yang ke dua perempuan diberi nama WINDALESTARI lahir tahun 2003 5. nneBahwa waktu Pemohon menikah saksi tahu, dan kehamilan anak pertama Arifinsaksi tahu sedangkan untuk anak ke duanya

Bahwa calon suami Pemohon' bekerja sebagai TenagaAdministrasi UIN Malang; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon,masing masing telah memenuhi syarat untuk menikah dantidak ada halangan untuk menikah, baik menurutketentuan syari'at Islam maupuan peraturan perundangundangan yang berlaku : Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, danbegitu) juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya

Halaman 9 dari14 halamanundangan yang berlaku Bahwa Pemohon juga tidak dalam ikatan peminangandengan orang lain selain calon suami Pemohon, ' danbegitu. juga calon suami Pemohon tidak dalam ikatanpeminangan dengan perempuan lain selain Pemohon, dankedua duanya beragama Islam3Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan; +55 re reer rr rr rr rr rrr rrr rr rrr eeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini maka ditunjuk ~~ segala hal

tidak pernah terbukadalam pengahsilannya dalam bekerja;Bahwa sejak tujuh tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal setelah bertengkar dengan Penggugat karena Penggugat tidakmenyetujul keinginan Tergugat untuk dibelikan motor baru;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan ke duanya

pernah terbukadalam pengahsilannya dalam bekerja; Bahwa sudah selama tujuh tahun lebih antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal setelah bertengkar dengan Penggugat karena Penggugat tidakmenyetujul keinginan Tergugat untuk dibelikan motor baru; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan ke duanya

Pihak keluarga sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, danselama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat,dan ke duanya sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Ssuami dan istri;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan

JABLAY, selanjutnya dari 1 paket Narkotika jenis sabutersebut terdakwa mengambil sedikit, kKemudian dua duanya terdakwasimpan di saku jaket.Bahwa kemudian Terdakwa menemui Sdr. SANDI WIJAYA danmenyerahkan 1 paket narkotika jenis sabu kepadanya. Setelah ituterdakwa menjemput Sdri. AROH ASTIKA WATI al MEGI di Komplek 121Pangeran Jayakarta Jakarta Pusat dan terdakwa ajak membeli handphonedi Carefour. Pada saat terdakwa di Carefour tersebut terdakwa di SMSoleh Sdr.

JABLAY,selanjutnya dari 1 paket Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa mengambilsedikit, kKemudian dua duanya terdakwa simpan di saku jaket. Bahwa kemudian Terdakwa menemui Sdr. SANDI WIJAYA dan menyerahkan1 paket narkotika jenis sabu kepadanya. Setelah itu terdakwa menjemputSdri. AROH ASTIKA WATI al MEGI di Komplek 121 Pangeran JayakartaJakarta Pusat dan terdakwa ajak membeli handphone di Carefour. Pada saatterdakwa di Carefour tersebut terdakwa di SMS oleh Sdr.

JABLAY,selanjutnya dari 1 paket Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa mengambilsedikit, kKemudian dua duanya terdakwa simpan di saku jaket.Bahwa kemudian Terdakwa menemui Sdr. SANDI WIJAYA dan menyerahkan1 paket narkotika jenis sabu kepadanya. Setelah itu terdakwa menjemputSdri. AROH ASTIKA WATI al MEGI di Komplek 121 Pangeran JayakartaJakarta Pusat dan terdakwa ajak membeli handphone di Carefour. Pada saatterdakwa di Carefour tersebut terdakwa di SMS oleh Sdr.

maksud Pemohon datang ke Pengadilan yaitumemohon ijin berpoligami, karena Termohon tidak dapat melayaniPemohon disebabkan Termohon sakit ;Bahwa nama calon isteri kKedua Pemohon adalah Dinar yang masihberstatus perawan, dulu saksi dan Pemohon sebagai dosennya ;Bahwa setahu saksi, sudah dibicarakan antara Pemohon, Termohon dancalon isteri Pemohon, semuanya samasama setuju;Bahwa saksi yakin Pemohon mampu bersikap adil terhadap Termohondan calon isteri keduanya;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya

tidak ada hubungandarah atau larangan menikah bagi mereka ;Bahwa antara Termohon dan calon isteri ke dua Pemohon tidak adahubungan darah yang menyebabkan dilarangnya Pemohon menikahdengan calon isteri ke duanya (Dinar);Hal. 9 dari 19 hal.

Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2018/PA Plke Bahwa setahu saksi, sudah dibicarakan antara Pemohon, Termohon dancalon isteri Pemohon, semuanya samasama setuju;e Bahwa saksi yakin Pemohon mampu bersikap adil terhadap Termohondan calon isteri keduanya;e Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya tidak ada hubungandarah atau larangan menikah bagi mereka ;e Bahwa antara Termohon dan calon isteri ke dua Pemohon tidak adahubungan darah yang menyebabkan dilarangnya Pemohon menikahdengan calon isteri ke duanya

MURTI,Kedua duanya beralamat di Kampung Leuwigede, DesaSukaresmi, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Pandeglang.elanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT I;Pengadilan Tinggi tersebutPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25November 2009, Nomor : 103/PEN.PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan

TISAHbinti AMIDIN ( kedua duanya adalah saudara kandungdari Nyi. KATI) akan tetapi Penggugat sama sekalitidak menyebut nyebut dan mencantumkanNyi. KIMAH dan Nyi. TISAH sebagai pihak Penggugatjuga dalam perkara ini dan bahkan seakan akanpenggugat tidak menganggap dan bahkan menghilangkanhak Nyi. KIMAH dan Nyi.

pernikahanpada tanggal 04 April 1999 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 76/76/IV/1999 tanggal 08 April1999 ;2Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 12 tahun 1 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK , umur 14 tahun, anak yang ke dua bernamaANAK Il, 2 tahun 10 bulan, sekarang ke duanya

permohonannyatelah mengajukan bukti P.1 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti akta autentik perkawinanPemohon dengan Termohon, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, telah ternyata terbukti Pemohon dan Termohon suami istri sah yangmenikah pada tanggal 04 April 1999 dan dalam perkawinannya tersebutPemohon dan Termohon telah telah di karuniai 2 anak, bernama ANAK I, umur14 tahun dan ANAK Il, umur 2 tahun 10 bulan, sekarang ke duanya

Dan sejak saat itu Pemohonmenjatuhkan Talak kepada Termohon.Pada tanggal 15 Desember 2018 Pemohon menyerahkanTermohon kepada orang tua Termohon dan diterima oleh orang tuaTermohon.Dan antara ke duanya sudah tidak ada lagi kecocokan. Makadari itu antara Pemohon dan Termohon sudah menandatangani SURATPERJANJIAN PERCERAIAN. Dan dalam surat Perjanjian tersebut, hakasuh anak diberikan kepada Pemohon, sebagaimana surat terlampir.7.

Dan antara ke duanya sudah tidak ada lagi kecocokan. Makadari itu antara Pemohon dan Termohon sudah menandatanganiSURAT PERJANJIAN PERCERAIAN. Dan dalam surat Perjanjiantersebut, hak asuh anak diberikan kepada Pemohon, sebagaimanaSurat terlampir.