sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi, kemudian sejak bulan Agustus 2010 tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dituduh olehTergugat mengikuti ilmu sesat dan masalah ~ ekonomi,Tergugat sangat minim

eeeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2010 =tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugatsangat minim

dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepadakesaksian dua orang. saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT yang keduanya samasama tahu bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 9 bulan lamanyadisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim

ee ee eeeMenimbang bahwa dari hasil proses pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sejak tanggal O05 Oktober 2008 Penggugat danTergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri j Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan TergugatPage 9 of 8telah pisah tempat tinggal hingga sampai saat ini selama9 bulan lamanya disebabkan masalah ekonomi Tergugatsangat minim

dalam memberi uang belanja sehari harikepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan tidak terjalin komunikasi bahkankeluarga telah merukunkan namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sejak 9 bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim dalam memberiuang belanja sehari hari kepada Penggugat dan anaknya, selamapisah tidak ada komunikasi antara Penggugat

isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;2) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 bulan; sekarang keduaanaknya bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (pencariburung) dengan pengasilan yang sangat minim

orang tua Penggugat yang sekarang berada di LampungSumatera;Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatan item nomor 5 (lima) adalahkurang tepat dimana semula rumah tangga Penggugat dan tergugatHal 4 dari 21 hal, Putusan Nomor 0781/Pdt.G/2018/PA.TAberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermataperncaharian sebagai buruh apa adanya (pencari burung) denganpenghasilan sangat minim

WalaupunTergugat berpenghasilan minim ternyata sampai sekarang Tergugat masihsanggup berusaha untuk mencukupi kebutuhan anak dan istri;Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatan nomor 6 (enam) adalahkurang benar dimana puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Juli 2017 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah neneknya yang alamatnya masih berdekatan, hinggaterjadiperpisahan dengan Tergugat selama 8 bulan sampai sekarang.Adapun kronologi yang sebenarnya adalah sebagai berikuta

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai pencari dan penjual burung denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHal 16 dari 21 hal, Putusan Nomor 0781/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai pencari dan penjual burung denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim,sedang Termohon menuntut kepada Pemohon agar kemauannya dituruti;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakPebruari 2015, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;.

Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 6 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karenaPemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima penghasilan Pemohondan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagai kuli bangunanyang penghasilannya minim, sedang Termohon menuntut kepadaPemohon agar kemauannya dituruti;f.

dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11Desember 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 (iobu kandung Pemohon Pemohon) dan SAKSI2(tetangga Pemohon Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerimapenghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagaikuli bangunan yang penghasilannya minim

Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga.2.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Desember 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa tidak benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim

kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim

tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim

dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim

dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dan selama berpisah tersebut

SAKSI IL umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat dan Tergugat ; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat

Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(suaminya) kepada Pengadilan Agama Kendal ;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan olehTergugat sering berjudi dan minim

maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian saksi sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR dan telah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi sebagaimana ketentuanPasal 171 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim minuman keras,kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi sebagaimana layaknya suami sirti yang baik ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, namun sejakawal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan Tergugattidak bertanggung jwawab karena Tergugat

tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16sangat minim

dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak bertanggung jwawab karena Tergugat seringmalas tidak semangat bekerja;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;6.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 31 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 13tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;4.

Masalah ekonomi Rumah Tangga karena Tergugat tidak jujur atas gajiyang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernah maumenjelaskan tentang besaran jumlah gaji Tergugat Ssesungguhnya,Tergugat memberikan uang belanja untuk keperluan rumah tanggaselalu tidak cukup sehingga Penggugat ikut membantu mencari uanguntuk memenuhi keperluan rumah tangga;b.

berpisah dan telah dikaruniai dua orang anak,bernama Anak dan Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirTahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim

dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama Anakdan Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugatyang diberikan kepada Penggugat sangat minim

sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akhir Tahun 2015 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur atas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

Pdt.G/2020/PA.Kla19 November 2020 Masehi/ 3 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirTahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujuratas gaji yang diterima, uang gaji Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b.

suami isterisah yang menikah tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

suami isteri sah yang menikah awal tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugattelah dikaruniai seoranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

past lsapabila (Termohon) berhalanganhadirkarenabersembunyiatauenggan,maka Hakim bolehmendengargugatandanmemeriksabuktibukti,serlamemutusgugatantersebut;Menimbang, bahwa yangmenjadidalilPenggugatmengajukangugatanceraiadalahsemula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim sehingga tidak mampu memberikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 8 tahun, sekarangbersama Tergugat;Hal 9dari 16hal, Putusan Nomor 2661/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang berpengasilan yang sangat minim

meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa, saksi selama ini sudah memberi nasehat kepada keduabelah pihak, bahkan sudah diusahakan penasehatan oleh Kepaladesa, namun keduanya tidak mau rukun kembali ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir maka Mediasitidak dapat dilaksanakan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;6.

Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim

dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehinggamemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehmasalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim

tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

Pemohon yang bernama JUPRIANTO bin MOH.ASNAN dan KHUSNUL SUBANDRIYAH binti AHMAD SAIN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 3 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Agustus 2010 yang lalu; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohon sebagaisopir sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohonsebagai sopir sangat minim

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 16 Mah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada

berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim

berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, Masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim

karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 16 pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingharmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhapa adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat, pada puncaknya Tergugat

Kar.INTAN SEKAR SARI, umur 9 tahun, sekarang keduanya bersamaPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 7 tahun;Menimbang

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim

BILA MINIM dan SIDI TEPANserta mahar uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayartunai. Saksi hadir pada saat akad nikahnya. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I uangsebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon I Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing).

BILA MINIM dan SIDI TEPAN serta mahar diberikanPemohon I berupa uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai.Pernikahan antara bujang dengan gadis. Sepanjangpernikahan tidak ada gugatan atau keberatan darimasyarakat sekitar karena perkawinan telah dilangsungkanmenurut syariat islam, dan tidak melanggar ketentuanagama.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I berupauang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II antarabujang dengan gadis. Bahwa Sepanjang pernikahan tidak ada gugatan ataukeberatan dari masyarakat sekitar karenaperkawinan telah dilangsungkan menurut syariatIslam dan tidak melanggar ketentuan agama.

Bahwa sikap Tergugat kesehariannya tidak peduli kepada Penggugat ditambahlagi dengan masalah Keuangan , Tergugat sama sekali tidak pemah terbuka danmemberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasi goreng, untukbiaya kebutuhan anak anak sangat minim dan perhitungan setiap harinya.

Anak Il, 3 tahun; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugatditambah dengan masalah Keuangan, Tergugat sama sekali tidak pernahterbuka dan memberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasigoreng untuk biaya kebutuhan anakanak sangat minim dan perhitungan setiapharinya, Tergugat juga berbuat tidak adil apabila keorang tua Tergugat sangatperhatian dan kalau ke orang tua Penggugat sangat

Anak II, 3 tahun; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugatditambah dengan masalah Keuangan, Tergugat sama sekali tidak pernahterbuka dan memberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasigoreng untuk biaya kebutuhan anakanak sangat minim dan perhitungan setiapharinya, Tergugat juga berbuat tidak adil apabila keorang tua Tergugat sangatperhatian dan kalau ke orang tua Penggugat sangat

bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugat ditambah dengan masalahKeuangan, Tergugat sama sekali tidak pernah terbuka dan memberi uang belanjadari penghasilan Tergugat berjualan nasi goreng untuk biaya kebutuhan anakanaksangat minim

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga yaitu nafkah terkurang sangat minim tidak sebanding dengankebutuhan rumah tangga;4. Bahwa ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada tahun 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit dan saat ini berada di alamat tersebut;5.

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anakyang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim tidak sebanding dengan kebutuhanrumah

SAKSI Il Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anakyang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim tidak sebanding dengan

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim

rumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, DesaPedurungan, Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang selama 8TANUA 10 BULA F ~nn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnnnnnnnmennnanBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; ""=Bahwa sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmain perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat sangat minim

tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena tergugat main perempuan sehingga nafkahyang diberikan sangat minim

, keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiCUCU aBahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat main dengan perempuan sehingganafkah yang diberikan Tergugat sangat minim

Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya: " Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat main perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat sangat minim