isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;2) Anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 bulan; sekarang keduaanaknya bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (pencariburung) dengan pengasilan yang sangat minim

orang tua Penggugat yang sekarang berada di LampungSumatera;Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatan item nomor 5 (lima) adalahkurang tepat dimana semula rumah tangga Penggugat dan tergugatHal 4 dari 21 hal, Putusan Nomor 0781/Pdt.G/2018/PA.TAberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermataperncaharian sebagai buruh apa adanya (pencari burung) denganpenghasilan sangat minim

WalaupunTergugat berpenghasilan minim ternyata sampai sekarang Tergugat masihsanggup berusaha untuk mencukupi kebutuhan anak dan istri;Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatan nomor 6 (enam) adalahkurang benar dimana puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan Juli 2017 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah neneknya yang alamatnya masih berdekatan, hinggaterjadiperpisahan dengan Tergugat selama 8 bulan sampai sekarang.Adapun kronologi yang sebenarnya adalah sebagai berikuta

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai pencari dan penjual burung denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHal 16 dari 21 hal, Putusan Nomor 0781/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai pencari dan penjual burung denganpengasilan yang sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 8 bulan;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak

Satopam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim +Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhan hidup sehariharinya, dengangaji pas pasan tersebut Termohon kurang menerimanya dengan penghasilanyang diterimanya, sehingga kebutuhan dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada dirumah orangtuanya Termohonsendiri

Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Hal. 3 dari 9 hal.

Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi dimana Pemohon pada saat itu bekerja sebagai Sucurity /.Satpam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim

orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai tukang bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpeternakan dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;6.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15sangat minim

tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangsangat minim

Cerai Gugat, nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yangbermata pencaharian sebagai karyawan peternakan dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpeternakan dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan anaknya;;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;;6.

yang menikah sekitar bulan Mei 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa saksi tahu sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0595/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 21 tahun;2) ..., uMur 20 tahun;3) ..., uMur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa, saksi selama ini sudah memberi nasehat kepada keduabelah pihak, bahkan sudah diusahakan penasehatan oleh Kepaladesa, namun keduanya tidak mau rukun kembali ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir maka Mediasitidak dapat dilaksanakan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara

Minim ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ; untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.375.000,- ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );

Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,2sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Bahwa perselisihon dan pertengkaran antara Penggugat

suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama AJENG A, meninggaldunia; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim

bernama AJENG,meninggal dunia ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2010 hingga sekarang mi sudah 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat, sedang dari hasilkerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya, sehingga setiap harinyakalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, dan Penggugat kalau mintauang oleh Tergugat sangat minim

Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada>Penggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya,sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, danPenggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim

Bahwa Karena kondisi yang demikian Tergugat yang memberikan nafkahyang minim kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pergi ke Singapore menjadi TKW, karenaPenggugat merasa menikah dengan Tergugat sudah tidak ada yangdiharapkan, Penggugat selaku wanita seharusnya dilindingi dan dinafkahiakan tetapi sampai sekarang tidak ada perubahan, hal tersebutmengakibatkan pertengkaran dan penderitaan lahir batin dan sejak saat ituhubungan rumah tangga antara Penggugat dan

orang tua Tergugat Kecamatan KabupatenTulungagung; Bahwasaksitahu selama menikah tersebut Penggugatdan Tergugattelan berhubungan (bada dukhul) dan mempunyai seorang anakPutusan Cerai Gugat, nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16bernama anak penggugatdan tergugat umur 5.5 tahun sekarang ikutTergugat; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada permasalahan karena sering bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat yang memberikannafkah yang minim

dan sangat kurang sehingga tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari ; Bahwa saksi tahu puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah sekitar pertengahan tahun 2015 yaitu masalahyang sama, pertengkaran karena Tergugat yang memberikan nafkahyang minim sehingga kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihariakhirnya timbul pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2015 tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi keluar negeri

Bahwasejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaiada permasalahan karena sering bertengkar yang disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat yang memberikan nafkah yang minim dan sangatkurangsehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihani ;4.

Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanMei 2015 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 10 bulan sampaisekarang;8.

punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim

punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 16disebabkan Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;5.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 16 Mah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada

berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim

berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, Masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim

karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 16 pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingharmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;6.

Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim

dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehinggamemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehmasalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhapa adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat, pada puncaknya Tergugat

Kar.INTAN SEKAR SARI, umur 9 tahun, sekarang keduanya bersamaPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 7 tahun;Menimbang

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim

tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

Pemohon yang bernama JUPRIANTO bin MOH.ASNAN dan KHUSNUL SUBANDRIYAH binti AHMAD SAIN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 3 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Agustus 2010 yang lalu; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohon sebagaisopir sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohonsebagai sopir sangat minim

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim,sedang Termohon menuntut kepada Pemohon agar kemauannya dituruti;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakPebruari 2015, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;.

Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 6 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karenaPemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima penghasilan Pemohondan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagai kuli bangunanyang penghasilannya minim, sedang Termohon menuntut kepadaPemohon agar kemauannya dituruti;f.

dan berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohondengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 11Desember 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima penghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon,karena Pemohon berka sebagai kuli bangunan yang penghasilannya minim

bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 (iobu kandung Pemohon Pemohon) dan SAKSI2(tetangga Pemohon Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerimapenghasilan Pemohon dan keadaan Pemohon, karena Pemohon berka sebagaikuli bangunan yang penghasilannya minim

bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun 3 bulan (Ba'da Dukhul), dandikaruniai seorang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 11 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumahtangganya, karena Tergugat hanya seorang petani yangpenghasilannya sangat minim

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 11 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karena Tergugathanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim

pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya, karenaTergugat hanya seorang petani yang penghasilannya sangat minim

Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 9 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,Termohon kurang mengerti dengan keadaan Pemohon yangpenghasilanya minim

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon, Termohon kurang mengertidengan keadaan Pemohon yang penghasilanya minim dan itupunsudah di berikan kepada Termohon perbulan Rp 1.200.000, namunkarena Termohon terus menuntut kepada Pemohon, Pemohonmerasa sudah tidak kuat lagi hidup dengan Termohon yang kurangmenerima apa adanya ;as Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama

selama 12 tahun1 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 6 Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah di luar KemampuanPemohon, Termohon kurang mengerti dengan keadaan Pemohonyang penghasilanya minim

tahun1 bulan, dan dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 6 Bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon kurang mengerti dengan keadaan Pemohonyang penghasilanya minim

Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohon kurang mengerti dengan keadaanPemohon yang penghasilanya minim