Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Putus : 22-09-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN. Srg
Tanggal 22 September 2011 — S U M I N A H. SASTRO SUMINO.
68 — 4
  • masin tetap Hak Milik Sah Tergugat (SASTROSUMINO) ; eer rere errr errrBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yang timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahan TanahSawahtersebut di Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen dibebankan kepadaPenggugat jo om = 5c = 2 = ee 6 ee 6 eee ee ee omBahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkandalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku yang didasaripada kesepakatan bersama
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1500/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat RT. 001 RW. 003 Desa Blawi KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 89/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 16 Mei 2018 — NONONG EKA CHANDRA; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; BUDI SUTRISNO; FITRI KUSWANTORO; FITRI KUSWANTORO; NONOK KUSWOYO; SUHERI/SALBIAH; YULIA FATRINI; KARSIH; SRI HENEWATI; BRIGITA FRANSISCA; YUSIANTO, S.P; SYAMSUL BASUKI; KETUT ANGENTAKE; ENDANG ROSDANI; ANDI AHMAD RAHMANSAHSAN; DKK;
48 — 31
  • sengketa Tata sala Ngara pada tingkat banding, bersidang di = SY Pengadilan Tinggi Tata use 1 Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor @ ,117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, damng caCrkKara ANLALA : qysSH~ nnn nnnnnnnnn nnn nnn enn nn cnc n nnn n a cn caeP cs veNONONG EKA CHANDRA, kewarganegaraan Indonesia, pebriaan wira& &sr swasta, tempat tinggal Jalan Perintis KemerdekaanvyS Nomor 20B, RT.021 RW. 6 Kelurahan Pasaray yv Lama, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota BanjarRe Gwe masin
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5735/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab rumah tangganya terutama masalah nafkah seharihari, selain itu Penggugat dan Tergugat mempunyai utang bersama, tapiTergugat tidak mengembalikan utang tersebut; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
    Tergugat seringbertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab masalaha ekonomi dalam rumah tangga, yakniTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 359/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Ilbernama Mahidin, sebagai saksi nikah bernama Agusni dan Jamensebagai maskawinnya berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Clg
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 18
  • No.115/Pdt.P/2019/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
    Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :KURSIN ABIDIN bin MURTAJA, Tempat,tanggal lahir Banyumas, 03071970 , Umur 50 tahun, Agama Islam, JenisKelamin Lakilaki Warga Negara Indonesia, PekerjaanBuruh Pabrik, Status Kawin, Pendidikan SLTP,Alamat di Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KadangMas Kecamatan Dawe, Kabupaten
    ,SUDJATMOKO DWI SAPUTRO, SH.dan SYAIFULANWAR;S.H., Semuanya advokat pada kantor advokatdan Penasehat Hukum KISLAM, SH. & REKAN yangberalamat di Alamat: Desa Jambu Rt 03 / Rw 02Kecamatan Wangon Kabupaten BanyumasBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus2020 sebagai Pemohon;melawanJUMARI AL JUMIATI binti SANTOSA, Tempat, tanggal lahir KUDUS,23 071977, Umur 43 tahun, Agama Islam, Jeniskelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Alamatdi Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KandangmasKecamatan Dawe
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
64 — 35
  • Dengankondisi a quo Penggugat/Terbanding berpendapat bagaimana mungkin Tergugat/Pembanding bisa mengasuh anakanak hasil perkawinan Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding dengan baik dan maksimal, sedangkan untuktempat tinggal bagi anakanak saja Tergugat/Pembanding masin menumpang dirumah kakak ipar Tergugat/Pembanding; Disamping itu setelan berceraiTergugat/Pembanding selalu menghalanghalangi Penggugat/Terbanding untukbertemu anakanak tersebut, serta tidak mengizinkan anakanak untukberkomunikasi
    berdasarkan gugatan dan jawaban tersebut dapatdisimpulkan banhwa sebenarnya ada dua hal yang menjadi alasan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan hadhanah yaitu : 1. setelah perceraian sampaisaat ini Tergugat/Pembanding bersama anakanak dan ibu Tergugat hidupmenumpang di rumah kakak ipar Tergugat/Pembanding di Perumahan BumiMeranti Wangi Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang.Bagaimana mungkin Tergugat bisa mengasuh anakanak dengan baik danmaksimal, sedangkan tempat tinggal saja masin
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 20-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 154/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 13 April 2015 — RIKY CHANDRA Pgl. RIKY Bin. SYAHRIAL; IDHAM KHALID Pgl. IDHAN Bin IBRAHIM ;
31 — 3
  • Polisi B 288 RHS, sedang parkirdi pinggir jalan didepan sebuah warung di Simpang Pisang dalamkeadaan mesin hidup sedangkan pengemudinya sedang berbelanjadi warung.Bahwa benar setelah selesai berbelanja para terdakwa pergimeninggalkan warung tersebut dan sesampai di depan RumahSakit Semen Padang para terdakwa balik kembali ke warung dekatmobil Innova parkir karena saat itu timbul niat para terdakwa untukmengambil mobil tersebut.Bahwa benar sesampai di dekat mobil tersebut para terdakwa melihatmobil masin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 749/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
  • ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 1,3992 gram;
    • 5 (lima) bungkus plasti klip masin-masing
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 87/Pid.B/2023/PN Nnk
Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
52 — 31
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 1 Juni 2015 — Drs.TOMMY,MM Bin ABDULLAH ISKHAK(Alm)
77 — 24
  • ada dihubungi oleh Tommydengan mengatakan saya diikuti dan tanyak posisi dimana, dijawab saksijawab di Banjar Masin.
    tidak ada menerima uang dari Ketua DPRD yakni H.Mahmud;e Bahwa saksi ketemu dengan Tomy di banjar Masin pada tanggal 25 Nopember2014 tersebut sekira jam 19.00 Wib, dimana perjalanan di tempuh dari Kapuaske Banjar Masin selama 1 jam, dan saksi tidak tahu apakah Tomy pakai mobilapa ke Banjar Masin, tapi pada besok pagi harinya saksi dengan Tomy samasama sarapan pagi dengan menggunakan mobil Avanza;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada keberatan, yakni;
    a. terdakwa menemui saksi di Banjar Masin tanggal 25 Nopember 2014 tersebut sekirajam 22.00 Wib;b.
    dan dalam perjalanan terdakwa menghubungi Edi Fahriansyah sekirajam 19.00 Wib, terdakwa bilang saya diikuti dan tanyak posisi dimana,dijawab Edi Fahriansyah di Banjar Masin.
    Pada saatkeluar dari Rumah Timotius Mahar setelah menerima uang tersebut, terdakwasempat diikuti yang ternyata anggota Kepolisian, sehingga saksi tancap gasuntuk menghindar selanjutnya terdakwa pergi Banjar Masin untuk menemuiEdi Fahriansyah dengan terlebih dahulu menelpon beliau dan mengatakansaya diikuti, lagi dimana, katanya di Banjar Masin, makanya terdakwa keBanjar Masin itu, terdakwa 2 (dua) hari di Banjar Masin kemudian pulanguntuk menyerahkan diri;Menimbang, bahwa setelah faktafakta hukum
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada anak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • selama itu Tergugat bekerja di Jakartaselama 2 bulan sekali;0e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4Tie gma mne Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPONQQUGAl = nanan meno nn nnn nc nnn nc cence nc ences ccncnnase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • memberikanpenjelasanpenjelasan secukupnya ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Mei 2018 bahwaproses mediasi yang ditempuh Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa walaupun mediasi tidak berhasil, Ketua Majelis tetapmendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai ;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan akan mencabut perkaranya ;Bahwa di hadapan Majelis Hakim Penggugat telah menyampaikanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat masin
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt
Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 14
  • Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
  • Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
  • ,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e
    ,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri ;e