Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinhanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 22 Desember 2015 — Pemohon dengan Termohon
94
  • Po berumah tahun saat ini diasuh olehTermohon.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak Tahu sebabnya apaPemohon menderita sakit lumpuh kakinya jadi tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami, Ternohon justru bersikap suka marah marah dan tidak berusahamenerima keadaan Pemohon, justru pada bulan Oktober tahun 2007Pemohon di usir oleh Termohon kemudian Pemohon tinggal
    dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada bulanOktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon menderita penyakit lumpuh dantidak bisa melakukan pekerjaan seharihari dan puncaknya pada bulan Oktobertahun 2007 Pemohon di usir
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0484/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mt= Bahwa saksi dan keluarga pernah datang kerumah orangtuaTermohon dengan maksud mau merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
    Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mttetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuksemua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan November tahun 2018 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena mendengarsendiri secara langsung dari cerita Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahyang sudah diberikan oleh Pemohon hingga akhirnya Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon di usir olehTermohon dari rumah selama kurang lebih 7 bulan hingga sekarang;3.
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Jalan Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 3/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3238
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersama;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat dan telah cukupalasan bagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Ketua Mahkamah Syariyah Suka Makmue cq.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersamaHal 6 dari 11 Hal.
Register : 30-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 964/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernah dipulangkanoleh Tergugat ke rumah orang tua penggugat sendiri; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat
    Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernahdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua penggugatMenimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 25 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai,namun Sekira Bulan April Sudah terjadi cekcok dan pertengkaran,yang disebabkan sebagi berikut : Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat,6.
    /PA.Tnk BahwabenarPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri, belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, telah terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwapenyebab pertengkaran karena: Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 382/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
385
  • tinggal bersamasama dengan Tergugat di Perum Puri IndahMalalayang Manado harus pindah tinggal di rumah keluarga diKawangkoan untuk menghemat biaya transport .Bahwa walaupun Penggugat telah berkerja di Rumah Sakit dan kehidupanperekonomian sudah membaik tapi kebiasaan tergugat yang sering berjuditidak pernah di tinggalkan sehingga pertengkaran dan perselisihian seringterjadi.Bahwa bulan Mei 2019 saat libur dari tempat kerja Penggugat pulang kePerum Puri Indah Malalayang Manado, Penggugat malah di usir
    Saya usir Supaya kapok tapi tidak kapok juga.
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
626
  • Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari 2016;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suam istri;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat
    Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semenjak bulan Juli tahun 2011, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugatdan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang temperamental;Bahwa Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain padabulan Februari 2016;Bahwa Penggugatdi usir
    Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idamanlain (WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari2016; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mengajukan jawaban, akantetapi jawaban Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugat
Register : 19-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni tahun 2018 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, danPemohonpun akhirnya pulang kerumah anak kandung Pemohon yangbernama Anak Pertama dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 6 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.
    bulan sekali) Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan semua kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap 3 bulan sekali, akan tetapi Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntutnafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohon merasa tidaksanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kKemudian akibatperselisinan tersebut, sejak Juni 2018 Pemohon pergi meninggalkan TermohonKarena di usir
Register : 26-11-2004 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3410/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
187
  • Setelah tangan saya cacat saya di usir dan kediamannya (Rumah )B Itu benar Pak ! tapi tidak terus menurus yang namanya rumah tangga Pak ! Apakah tidak bisadi perbaiki kalau masalah itu saja. Kalau memang itu dibuat masalah kami juga akanmenutut masalah tangan saya yang cacat ini. gara gara saya disuruh mengatarkananaknya itu kesekolah / anak tiri saya sampai kena rousibah terjadi kecelakaan dan anaktirl saya meninggal dunia. Dan saya juga tidak mau dirugikan masalah tangan saya yangcacat ini.C.
    Saya pulang ke rumah tapi saya di usir dari kediamanya orang tuanya dan diwaktu itu juga disuruh membawa surat nikah itu tapi pengugat pemah berjanji tidak akankawin lagi sampai rambutnya memutih ( uban ) dan pengugat pernah bilang kamu ada dirumah orang tuamu sendiri paling lama 2 tahun atau 5 tahun baru berkumpul kembali. Sayapegang janjinya itu dan saya tunggu. tau tau si penguggat sudah memelihara Jaki laki lain.6.
Register : 02-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Tergugat di karenakan Tergugat cemburu,Tergugat sering marahmarah pakaian Penggugat di bakar oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan november 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang + 7 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat bernama TERGUGAT, mereka adalah suamiistri;Bahwa mereka menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan sudah dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat sendiri karena rumah saksi berhadapan dengan rumahTergugat;e Bahwa yang saksi tahu masalah Tergugat cemburu sama Penggugat danpakaian Penggugat pernah dibakar oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 04-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa benar sejak bulan Januari 2009 Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat disebabkan bukan masalah tempattinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh walisantri, 3 hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akantetapi tanpa sebab Tergugat di usir oleh Penggugat danorang tuaPenggugat . eee ee ee ee eee eee Bahwa yang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6. bulan lamanya bukan 4 bulanlamanya; Bahwa
    Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan telah terjadiperselisihan dengan Penggugat bulan karena masalah tempatPage 8 of 8tinggal akan tetapi disebabkan masalah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di undang oleh wali santri, 3hari kemudian Tergugat menyusul Penggugat akan tetapi tanpasebab Tergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat,dan Tergugat membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggaldengan Penggugat sejak Januari 2011 namun Tergugat tetapkeberatan untuk bercerai dengan
Register : 05-10-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.P/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
151
  • No. 0095 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tutikyang masih sepupu Pemohon sehingga Penohon pulangkarena di usir Te rmohon Bahwa saksi sudah berus aha untuknmendamaik an Pe mohon denganTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka 7 eee ooo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter nwohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 10Apr il 2009 Bahwa
    setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun tapi bellum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa
Register : 29-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0785/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Cn.meninggalkan Termohon karena Pemohon di usir oleh Termohon daritempat kediaman bersama; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akantetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;2. Yana Fitriyana binti M. Toha. umur 48 tahun. Agama Islam. PekerjaanMengurus rumah tangga. Tempat tinggal di Pulasaren Barat Gang YusufNomer 4 RT 002 RW 003. Kelurahan Pulasaren.
    pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebabnya karena Termohon sering bercerita tentangkejelekan orang tua Pemohon, setiap kali bertengkar Termohon seringminta cerai dengan pemohon, Termohon tidak ada rasa hormat terhadappemohon dan Termohon sering keluar rumah dari pagi Ssampai soresehingga Pemohon jarang bertemu dengan Termohon dirumah; Bahwa, saksi tahu rumah tangga sejak tanggal 14 Oktober 2015, Pemohondan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon karena Pemohon di usir
Register : 24-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak Bulan Oktober 2016 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. sejak bulan Oktober 2016 yang lalu Termohon Di usir dari rumah orangtua Termohon karna Termohon Tidak mencintai Pemohon ;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Bulan Oktober 2016karena saat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2016yang lalu Termohon Di usir dari rumah orang tua Termohon karna TermohonTidak mencintai Pemohon dan Termohon juga meminta untuk segera diceraikan dan setelah kejadian itu Pemohon langsung Pulang kerumah orangtua Pemohon dan setelah itu antara Pemohon dan Termohon Terjadi pisahrumah sekitar 1 blan lamanya
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 tahun yang lalu, Penggugat tinggal di rumah saksisedangkan Tergugat di usir Penggugat dan tinggal dirumah orangBahwa sepengetahuan saksi selama hidup berpisah Tergugat pernah menengokPengguat dan anaknya namun Penggugat tidak mau.
    ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak dapat ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan mengakibatkan pisah selama kurang lebih 4 tahun .Tergugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Pengguat.
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1173/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
150
  • agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah lbu kandung Penggugat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringmabukmabukan dan Penggugat sering di usir
    umur 32 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat sering mabukmabukan dan Penggugatsering di usir
Register : 14-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa setelah itu orang tua Pemohon menjemput Termohon dirumah orang tua Pemohon namun Termohon tidak mau, kemudianPemohon yang menjemput Termohon kerumah orang tua TermohonNamun Termohon telah pulang kerumah neneknya sedangkan Pemohonsudah di usir oleh keluarga Termohon dari rumah nenek Termohonsehingga Pemohon tidak berani untuk menjemput Termohon kerumahnenennya;4.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakantara Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2016, makaPemohon meninggalkan tempat tinggal bersama karna telah di usir olehkeluarga Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 4 Bulan;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No : 0516/Pdt.G/2017/PA.Krs5.