Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2344/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunmembina rumah tangga bersama TERGUGAT, walapun telah diupayakanperdamaian, nasihatnasihat oleh orang tua tetap tidak berhasil;8.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • rumah Penggugat danTergugat, namun saksi ada membaca sms dari Tergugat sekitar bulanNovembber 2016 kepada ibu saksi yang juga ibu Penggugat yang manaTergugat menjelekjelekan ibu saksi atau ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar di rumah tempattinggal bersama Penggugat dan Tergugat (di rumah orang tua danmertua Penggugat); Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat namun ketika saksi datang Penggugatdan Tergugat tidak lagi bertengkar walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Harlina, dkk
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apa yang dipertahankan oleh Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill mengklem bahwa tanah di Jalan Rajawali No. 12 Makassaryang ditempati oleh para Terdakwa adalah milik Terdakwa, namun paraTerdakwa tidak dapat menunjukkan bukti yang sah bahwa tanah yangditempati oleh para Terdakwa milik para Terdakwa walapun berkalikalisaksi pelapor telah menyampaikan kepada para Terdakwa untuk segerakeluar dari tanah tersebut dalam bentuk lisan maupun somasi namunpara Terdakwa tidak menghiraukan.Menimbang,
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 81/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK
Tanggal 19 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA SETIAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : VO THAI LAP
93 — 22
  • Majelis Hakim Pengadilan Perikanan : tidak melakukan penahanan;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walapun telahdiberitahukan akan haknya tersebut oleh Hakim Ketua Majelis,dan ketika MajelisHakim menunjuk Penasihat Hukum untuk mendampingi terdakwa dipersidangan, terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh MajelisHakim dan terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan ini;Dalam persidangan perkara ini telah ditunjuk juru bahasa (penterjemah)dari Bahasa Vietnam
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 337/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 8
  • Putusan Nomor : 337/Pdt.G/2020/MS.LgsBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak menyampaikan jawabanbaik secara lisan maupun secara tertulis walapun Majleis Hakim telahmemberikan kesemptan kepadanya;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:I. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 18 September 2014 — RUMAH SAKIT IBU & ANAK SRI RATU VS RACHEL EVELLINE LINENTJE TAMBA alias RACHEL E.L. TAMBA
304 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan perumahan adalahsebesar Rp66.299.800,00 (enam puluh enam juta dua ratus sembilanpuluh sembilan riobu delapan ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian hubungan kerja ini berlangsung setidaktidaknya sebanyak6 bulan terhitung sejak bulan Februari 2013 kepada Penggugat, denganperhitungan: 6 x upah sebulan (6 x Rp.2.059.000,00), sebesarRp12.354.000,00 (dua belas juta tigas ratu lima puluh empat ribu rupiah);Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan serta merta walapun
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa tidak benar Tergugat memiliki sifat temperamental, sukaberkata kasar serta ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanyamasalah hanya disebabkan oleh persoalan persoalan kecil;8. Bahwa yang benar permasalahan yang telah selesai dan berlalusering diungkit kembali oleh Penggugat, sehingga sering terjadicekcok;9. Bahwa Tergugat menjadi temperamental dikarenakan berbagaimacam tekanan hidup, baik masalah ekonomi maupun sulitnya untukmendapatkan pekerjaan;10.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon Vs Termohon
13 — 3
  • N*** Binti S***, keduanya secaraformal dinilai telah memenuhi syarat sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perihal adanya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, kedua saksi menerangkan bahwa penyebabnyakarena Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan walapun terhadapkeluarga Pemohon sendiri, Termohon sering marahmarah terhadap PemohonHal 6 dari 12 Putusan Nomor 913/Pdt.G/2016/PA Sgmbahkan pernah melaporkan
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA RUTENG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Rtg
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :w 7 wo = o =9b LaF al JS JME GailArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Pengadilan PA NABIRE Perdata Perceraian
Register : 09-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Nbr
Tanggal 15 Mei 2012 — - Penggugat - Tergugat
34 — 12
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat, walapun sudah sering diupayakan damai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan sudahtidak ada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karena sudah sulit untukmencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang sejiwa denganmakna
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0438/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat

Tergugat
19 — 9

  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah di rumah sewa, kumpul terakhir dirumah orangtua Tergugat, kumpul baik selama kurang lebih 2 tahun, dan telahdikaruniai 1 orang anak, tanggal lahir 13 Maret 2014;3 Bahwa sejak awal perkawinan, Tergugat :e tidak dapat memberi nafkah yang layak dimana sering tidak memberi uangkepada Penggugat dan untuk kebutuhan rumah tangga sering di bantu olehorangtua Penggugat;e sering marahmarah walapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
78 — 14
  • tidak berhasil danmenurut saksi bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidakmungkin dapat dipersatukan lagi ;e Bahwa penghasilan Penggugat setiap bulannya adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan gaji Penggugat cukup untuk sekolahanakanaknya ;e Bahwa sejak Januari 2014 Tergugat tidak pernah pulangpulangdengan alasan untuk kerja sedangkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada anakanak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 10-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 65/Pdt.P/2017/PA TALU
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
  • Hal ini menunjukkanbahwa hubungan mereka akan menimbulkan keresahan di masyarakat jikatidak segera dinikahkan;Halaman 12 dari 15 halaman penetapan No: 065/Pdt.P/2017/PA.TALUMenimbang, bahwa walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwauntuk menikah seseorang haruS memenuhi syarat perkawinan yaitu:beragama Islam, sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, danmempunyai kemampuan fisik dan kemampuan memberi nafkah bagipengantin lakilaki kepada pengantin perempuan.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 65/Pid.B/2013/PN.Dgl.
Tanggal 8 Juli 2013 —
63 — 22
  • Sosial Propinsi ;e Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi lagi saksi untuk dibuatkan proposal KUBE;e Bahwa Terdakwa pernah memberika upah pembuatan proposal kepada saksisebesar Rp. 300.000, namun saksi sudah lupa berapa proposal yang telah dibuat ;e Bahwa contoh proposal yang saksi buat adalah dari Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksi Sudirmanyang dibacakan oleh penuntut umum berdasarkan berita acara persidangan karena saksitersebut tidak dapat hadir walapun
Pengadilan PT AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 21 Juni 2017 — A.R, Sebagai Pembanding semula Tergugat Melawan : W.L,
69 — 20
  • Pembanding semula Tergugat mengatakan masihbisa diperbaiki dan tidak harus cerai, serta kalau benar Pembanding semulaTergugat ingin tidak terjadi perceraian seharusnya dalamrentang waktu 3 tahuntersebut sudah bisa bersatu kembali, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut maka, memori banding Pembanding semula Tergugat haruslak ditolakMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Terbandingsemula Penggugat, Majelis tidak perlu mempertimbangkan karena sudahmenerima putusan dengan baik dan walapun
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Mnk
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 38
  • Biaya yang timbul akibat perkara ini ditentukan menurut hukumannya;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir sendiri sedangkan untuk Tergugat tidak hadir dan tidakmemberikan kuasa kepada orang lain, walapun telah dilakukan pemanggilansecara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manokwari melalui mediaelektronik untuk sidang pada tanggal 3 Mei 2021 dan tanggal 3 Juni 2021;Menimbang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2123/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
STANIS LAUS MULYOHADI anak dari IGNATIUS RUING
21 — 2
  • demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur mengambil terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai,atau menghilangkan barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain ;Menimbang bahwa unsur kedua disusun bersifat alternatif, artinya jikasalah satu sub unsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur tersebutdianggap telah terpenuhi walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — INDRIANY KUSUMA, vs. HERMAN SURYA
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 613 PK/Pdt/201610.11.12.walapun secara adat Tionghoa telah dilakukan pesta pernikahan di restoranBenteng Medan, dan akhirakhir ini Tergugat menghindar dan bermaksudmengusasi seluruh harta yang dibeli dengan uang Penggugat yaitu tanahdan bangunan berlantai 3 (tiga) yang terletak di Jalan Brigjend KatamsoNomor 375B, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan;Bahwa sejak keadaan pada poin 7 (tujuh) gugatan ini Penggugat sejakTahun 2011 telah menegur dan mengingatkan Tergugat untukmengembalikan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 6 Oktober 2016 — Nama lengkap : AHMAD FAHRUL RIZAL Alias IJAI Bin MUHAMMAD FAKIR Tempat lahir : Tanah Grogot Umur/Tgl lahir : 36 Tahun/ 16 Agustus 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tingga : Jalan Senaken RT. 010, Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur Agama : Islam Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
69 — 21
  • golongan bukan tanaman bagi diri sendiri; Hanyasaja terhadap pidana penjara selama 1 tahun penjara bagi Terdakwa yangdijatuhnka oleh Pengadilan Tingkat pertama, menurut Pengadilan Tingkat Banding,dirasa masih terlalu ringan dan belum cukup dapat dirasa adil yang seuai denganrasa keadilan masyarakat, karena barang bukti narkotika jenis shabu tersebutselain ditemukan dalam dompet Terdakwa juga ditemukan ditempat lain sehinggaHal 12 dari 15 hal.Pts.117/PID/2016/PT.SMR.jumlah beratnya = 0,709 gram, walapun
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 881/Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 14 Januari 2015 — HANDI SUANTONI
29 — 13
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan :1. terdakwa menyesali perbuatanya;2. terdakwa sudah berusaha berniat untuk mengembalikan uangperusahan walapun sebelumnya sudah mengembalikan sebesarRp.6.000.000, dari uang perushaaan yang dipergunakan Terdakwasebesar 16.000.000, ;3.