Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 881/Pid.B/2014/PN Dps Tanggal 14 Januari 2015 — HANDI SUANTONI
28 — 10
28 — 10
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan :1. terdakwa menyesali perbuatanya;2. terdakwa sudah berusaha berniat untuk mengembalikan uangperusahan walapun sebelumnya sudah mengembalikan sebesarRp.6.000.000, dari uang perushaaan yang dipergunakan Terdakwasebesar 16.000.000, ;3.
Register : 22-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Walapun memberikan itupun hanya beberapa kali saja;Dari apa yang telah kami sampaikan diatas, mohon Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan secara agama Hindu yang dilangsungkan padatanggal 17 Oktober 1983 di Desa Peguyangan Kangin, Denpasar Bali Sahdemi hukum;3 Menyatakan perkawinan secara agama Hindu yang dilangsungkan padatanggal 17 Oktober 1983 di Desa Peguyangan Kangin, Denpasar Bali, sahputus karena perceraian;4 Menyatakan hak
Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 74/ Pid.Sus/ 2014/ PN.TGT Tanggal 26 Juni 2014 — -ISMAIL BATARA Als. EGO Anak dari PIETER BIRI
67 — 6
67 — 6
BinSUFRIANSYAH tersebut terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknyaterdakwa tidak merasa membuang shabu dan plastik kecil yang ditemukan dirumahterdakwa adalah milik teman terdakwa, dan terdakwa hanya disuruh membelikannyadan terdakwa tidak mengerti kegunaan plastik tersebut;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya;Menimbang, bahwa terhadap saksi MURNI LILING Anak dari BACHTIAR,dan saksi BASRI Bin MALENGEN yang tidak datang di persidangan walapun
Ego seharihari bekerja sebagaisopir rental mobil;e Bahwa barang bukti adalah benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Basri Bin Malengeng yangdibacakan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap Ahli MIRSA AULIAH, S.SI, Apt BintiH.ARSYAD yang tidak datang di persidangan walapun telah dipanggil secara sahdan layak oleh Penuntut Umum, dan Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim untuk membacakan keterangan saksi tersebut dari Berita Acara yang dibuatoleh
Register : 23-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 35/Pdt.G/2020/PN BTA Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
MARAPEN SAMOSIR
Tergugat:
AHMAD YANI
73 — 6
MARAPEN SAMOSIR
Tergugat:
AHMAD YANI
73 — 6
untuk dengan segera menyampaikanpanggilan tersebut kepada pihak yang dipanggil itu, namun tentang hal itutak perlu dinyatakan dalam hukum.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku II PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Mahkamah Agung RI tahun2004, Majelis Hakim berpendapat bahwa Relaas panggilan yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja telahdilaksanakan secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walapun
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 560/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 11 Mei 2015 — - Siti Saera
LAWAN
- EMILIA SAERA
63 — 5
63 — 5
dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 560/Pdt.G/2014/PN.Mdn Bahwa rumah tersebut sekarang ini tidak ada yang menempati ataukosong ; Bahwa pada awalnya kedua anak Penggugat keberatan akan tetapipada akhirnya Kasim Saera (anak kedua Penggugat) tidak keberatanlagi ; Bahwa suami Penggugat sudah meninggal ; Bahwa Pengugat mau menjual untuk biaya hidup Penggugat dimanaPenggugat memiliki prinsip tidak mau menyusahkan anakanaknya ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Register : 24-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1619/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pokoknya tetapdengan gugatannya;Hal. 6 dari 14 Hal.Putusan No.1619/Pdt.G/2021/PA.MdnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat inperson hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan walapun
Register : 31-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 166/PDT.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
saksi kasihan melihat Penggugat, karenaTergugat kerap kali berselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat bercerai maka saksi akanmemilih tinggal bersama dengan Penggugat ;e Bahwa adapun yang membiayai nafkah saksi adalah Penggugat danTergugat hampir tidak pernah membiayai kuliah saksi ;e Bahwa saksi bersaudara ada 3 orang dan saksi yang paling kecilsedangkan kedua kakan saksi sudah menikah ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0031/Pdt.G/2015/PA.Mur Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
G/2015/PA MUR Menimbang, bahwa islam telah memahami dan menyadari bahwahalhal seperti itu yaitu sesuatu yang fidak dapat dipaksakan untukMDsama kembali islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalam ~~istam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci oleh ~Allah SWT tetapi dihalaikan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw 2 % : a. ce3 nee hv Sy St BemArtinya =Perbuatan halal yang dibenci Allah
Register : 20-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3243/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa tidak benar bila selama tahun 2009 sampai sekarangtahun 2019, istri Saya (penggugat) banting tulang sendiri untukmemenuhi kebutuhan anak, saya (tergugat) selalu memberikan gajisaya kepada istri saya (tegugat) walapun mungkin belum mencukupikebutuhannya,Hal 4 dari 13 hal Put. No 3243/Padt.G/2018/PA.Smg8.
Putus : 02-02-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — R A S U L vs. HJ. NADIYAH
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Tingkat Banding telah mengesampingkan memoribanding yang kami ajukan dan membuat seolaholah memori bandingkami tidak ada, dan hal ini terbukti Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmempertimbangkan sama sekali memori banding yang kami ajukan, danjangankan dipertimbangkan, didalam duduk perkaranya sekalipunMajelis Hakim Tingkat Banding sama sekali tidak pernah menyinggungadanya memori banding yang kami ajukan, padahal secara hukumseharusnya memori banding yang kami ajukan haruslahdipertimbangkan walapun
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
Penggugat;a Suka Minum minuman Keras yang memabukkan, bahkan pernah pulangkerumah dalam keadaan Mabuk.Atas Alasan ini saya menjawab; Saya tidak Suka Minum Minuman Kerasapalagi Sampai Memabukkan dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk,karena tidak ada bukti yang menyatakan dari pihak manapun saya seorangpemabuk, dan mana mungkin saya bisa pulang kerumah kalau saya dalamkeadaan mabuk, bukankah orang yang mabuk, tidak ingat apapun, apalagiuntuk pulang kerumah.b Temperamental Suka Marah marah tanpa sebab walapun
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2013 Tanggal 18 Februari 2014 — SURYADI, DK
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dilihat dalam putusan PengadilanTinggi Surabaya selengkapnya yaitu :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2012 No. 408/Pid.B/2012/PN.Sby. yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;Walapun Terdakwa I.
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
64 — 28
64 — 28
ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 05 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, walapun ada perselisihan dan pertengkaran masih bisa di atasi;Bahwa pada tanggal 02 September 2010, Penggugat di telpon Kepala RT, diDesa DESA, karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dirumah yang berdekatan dengan rumah bapak RT. tersebut, kemudian Penggugatdatang menemui Tergugat, setelah jumpa
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
22 — 7
22 — 7
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 42
109 — 42
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah nuda sebagaimana am sabda Nabi MALI saw*6 SUI od a5 al uJ JII 32035 siArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.TBT Tanggal 7 April 2014 — HENDRY WIDJAJA
LAWAN
LENNY
32 — 4
32 — 4
24 danHarian Umum Perjuangan tersebut, Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanMahkamah Agung RI tahun 2004, Majelis Hakim berpendapatbahwa Relaas panggilan yang dilaksanakan oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah dilaksanakan secara sahdan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan walapun
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — PIMPINAN/PERUSAHAAN PT. CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhi tuntutan Penggugatataupun dengan sengaja mengulurulur serta adanya kepastian hukumkiranya patut menurut hukum untuk meletakan sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap segala barang bergerak maupun tidak bergerakdan/atau segala asetaset Tergugat di manapun berada untuk dinyatakansah dan berharga;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sangat berdasar yang didukungoleh alatalat bukti yang kuat, maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan serta merta (uit voor baar Bij Vorraad) walapun
Register : 05-12-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb Tanggal 5 Desember 2018 — NOPRI MULA MARTUA Anak dari WASINTON MALAU
90 — 46
90 — 46
Kalteng, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMK (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan kenal dan mempunyaihubungan keluarga semenda yaitu ipar dari saksi, serta memiliki hubungan kerjadengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalam pemeriksaan iniSaksi tidak disumpah;Halaman 4 Berita Acara dan Putusan Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb.Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H.
Kalteng,Agama Islam, Pekerjaan Anggota Polri, Pendidikan SMA (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keteranganyang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalampemeriksaan ini Saksi tidak disumpah;Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H., M.H., Saksi menjawabsebagai berikut:1.
Register : 15-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 25 Januari 2017 — - Pemohon
- Termohon
16 — 5
16 — 5
Putusan no 0633/Pdt.G/2016/PA.Mtr.tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alasanperceraiannya
Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 167/Pdt.G/2015/PN Lbp Tanggal 15 Juni 2016 — ALI SUTORO, Umur 45 tahun, Jenis kelamin Laki-Laki, Alamat di Jalan Pancing 1 No.17 Lingkungan II Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan, Sumatera Utara, Pekerjaan Wiraswasta, Dalam hal ini memberi Kuasa Kepada 1. HABIBUDIN.SH, 2. ROJALI,SH Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Jalan Kelapa No.3/13 Silalas Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 23 November 2015, No.W2-U4-479/Pdt.04.10/XI/2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Lawan:
1. AHMAD BAHRI NASUTION. SH, Pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Kapten M Jamil Lubis No.22-C kelurahan Bandar Selamat Kecamatan Medan Tembung Kota Medan,Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. T U T I, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Kapten M Jamil Lubis No.22-C kelurahan Bandar Selamat Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
20 — 2
20 — 2
dengan segeramenyampaikan panggilan tersebut kepada pihak yang dipanggil itu, namun tentanghal itu tak perlu dinyatakan dalam hukum.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Mahkamah Agung RI tahun 2004,Majelis Hakim berpendapat bahwa Relaas panggilan yang dilaksanakan oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah dilaksanakan secara sah danpatut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walapun