Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
perempuan, lahir tanggal 10 Maret 2007;sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Termohon;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 7 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,yang mana apabila Pemohon menanyakan kemana Termohon pergi,Termohon tidak mau menjawab, walapun
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.Mrb Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat berlangsung sampai Maret 2017, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan:e Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh, padahalPenggugat setia terhadap Tergugat, walapun Pengugugat sudahberusaha menjelaskan, tetap Tergugat tidak mempercayai Penggugat ; Nafkah yang diberikan Tergugat tidak
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.LKketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir lagi dipersidangan walapun telah dipanggil kembali secara sah dan patut;Menimbang, bahwa walaupun dalil gugatan Penggugat dianggaptelah diakui oleh Tergugat karena tidak hadir untuk mengajukan jawaban,namun menurut Majelis hal
Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 541/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 24 Agustus 2017 — LOUSIE VINDY ISWAHYUDI
53 — 19
53 — 19
anak yang masih dibawah umur dibawah kekuasan orangtuanya sehingga dengan demikian yang berhak untuk adalah orang tuanya;Halaman 11 Penetapan Nomor : 541 /Pdt.P/2017/PN SbyMenimbang bahwa sesuai dengan normative pasal 345 KUHPerdata yangberbunyi Jika salah satu orang tua meninggal maka perwalian demi hukumdilakukan oleh orang tua yang masih hidup terhadap anak yang belum dewasa danbelum kawin;Menimbang bahwa oleh karena orang tua dari anak yang bernama KimberlyChevalier Dominique masih hidup semua walapun
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
orang anak;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak 2(dua) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat, sampaisekarang, sehingga mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah, Tergugat mempunyai sifat Tempramentalsehingga walapun
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 9/Pid.Sus/2014/PN.Rta Tanggal 12 Februari 2014 — * Pidana :
- AHMAD RINALDI Als RINALDI Bin TONO,
31 — 7
31 — 7
tanggal 2 November 2013 ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh : Penyidik sejak tanggal 3 November 2013 sampai dengan tanggal 22 Nopember2013 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Nopember 2013 sampai dengantanggal 1 Januari 2014; Penuntut Umum sejak tanggal 30 Desember 2013 sampai dengan tanggal18 Januari 2014 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 16 Januari 2014 sampaidengan tanggal 14 Pebruari 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Register : 20-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada februari 2018 dansejak saat itu penggugat dan tergugat berspisah ranjang walapun masitinggal satu rumah dan antara Penggugat dengan tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya sepasang suami istri ;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Pbr7.
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
No.341/Pdt.G/2019/PA Grr.tidak berhasil dan Penggugat bergeming dalam keinginannya untukbercerai dengan Tergugat walapun Tergugat tidak menghendakiterjadinya perceraian tersebut;Menimbang, bahwa meskipun antara kedua belah pihak berbedapendapat dalam hal membangun rumah tangganya, akan tetapiPenggugat sudah tidak dapat lagi diajak untuk berdamai, maka suatupertanda atau setidak tidaknya suatu petunjuk bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis dan antara merekatelah pisah
Register : 09-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 101/PDT/2018/PT DKI Tanggal 26 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : KELVAN FIRMAN
Pembanding/Penggugat II : Ir. KELDY FIRMAN
Terbanding/Tergugat : FATIMAH LAWIN
68 — 28
Pembanding/Penggugat II : Ir. KELDY FIRMAN
Terbanding/Tergugat : FATIMAH LAWIN
68 — 28
waktunya,untuk itu PARA PENGGUGAT mohon agar kepada TERGUGAT dikenakanuntuk membayar Uang Paksa (duangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan /kelalaian menjalankan isiputusan;Bahwa gugatan ini didasari pada bukti otentik dan tidak terbantahkan lagikeabsahannya, untuk itu PARA PENGGUGAT juga mohon kiranya kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, berkenan memberikanputusan serta merta dan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voebaarBij Vooraad), walapun
Register : 20-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3243/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa tidak benar bila selama tahun 2009 sampai sekarangtahun 2019, istri Saya (penggugat) banting tulang sendiri untukmemenuhi kebutuhan anak, saya (tergugat) selalu memberikan gajisaya kepada istri saya (tegugat) walapun mungkin belum mencukupikebutuhannya,Hal 4 dari 13 hal Put. No 3243/Padt.G/2018/PA.Smg8.
Putus : 02-02-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — R A S U L vs. HJ. NADIYAH
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Tingkat Banding telah mengesampingkan memoribanding yang kami ajukan dan membuat seolaholah memori bandingkami tidak ada, dan hal ini terbukti Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmempertimbangkan sama sekali memori banding yang kami ajukan, danjangankan dipertimbangkan, didalam duduk perkaranya sekalipunMajelis Hakim Tingkat Banding sama sekali tidak pernah menyinggungadanya memori banding yang kami ajukan, padahal secara hukumseharusnya memori banding yang kami ajukan haruslahdipertimbangkan walapun
Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.TBT Tanggal 7 April 2014 — HENDRY WIDJAJA
LAWAN
LENNY
32 — 4
32 — 4
24 danHarian Umum Perjuangan tersebut, Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanMahkamah Agung RI tahun 2004, Majelis Hakim berpendapatbahwa Relaas panggilan yang dilaksanakan oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah dilaksanakan secara sahdan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan walapun
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
23 — 7
23 — 7
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 42
113 — 42
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah nuda sebagaimana am sabda Nabi MALI saw*6 SUI od a5 al uJ JII 32035 siArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2013 Tanggal 18 Februari 2014 — SURYADI, DK
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dilihat dalam putusan PengadilanTinggi Surabaya selengkapnya yaitu :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2012 No. 408/Pid.B/2012/PN.Sby. yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;Walapun Terdakwa I.
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
64 — 29
64 — 29
ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 05 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, walapun ada perselisihan dan pertengkaran masih bisa di atasi;Bahwa pada tanggal 02 September 2010, Penggugat di telpon Kepala RT, diDesa DESA, karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dirumah yang berdekatan dengan rumah bapak RT. tersebut, kemudian Penggugatdatang menemui Tergugat, setelah jumpa
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
25 — 13
25 — 13
Penggugat;a Suka Minum minuman Keras yang memabukkan, bahkan pernah pulangkerumah dalam keadaan Mabuk.Atas Alasan ini saya menjawab; Saya tidak Suka Minum Minuman Kerasapalagi Sampai Memabukkan dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk,karena tidak ada bukti yang menyatakan dari pihak manapun saya seorangpemabuk, dan mana mungkin saya bisa pulang kerumah kalau saya dalamkeadaan mabuk, bukankah orang yang mabuk, tidak ingat apapun, apalagiuntuk pulang kerumah.b Temperamental Suka Marah marah tanpa sebab walapun
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — PIMPINAN/PERUSAHAAN PT. CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhi tuntutan Penggugatataupun dengan sengaja mengulurulur serta adanya kepastian hukumkiranya patut menurut hukum untuk meletakan sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap segala barang bergerak maupun tidak bergerakdan/atau segala asetaset Tergugat di manapun berada untuk dinyatakansah dan berharga;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sangat berdasar yang didukungoleh alatalat bukti yang kuat, maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan serta merta (uit voor baar Bij Vorraad) walapun
Register : 12-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Pengugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul bersamasatu rumah sejak menikah; Bahwa pengugat belum dikarunia anak (qabla dukhul) Bahwa karena penundaan walimah perkawinan oleh keluargaPenggugat, dari keluarga Tergugat marah dan merasa tidak senangsehingga walimah perkawinan Penggugat degan Tergugat batal; Bahwa sewaktu menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdipaksa oleh keluargankarena walapun