Putusan No 5777/Pdt.G/2020/PA.ClpPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5777/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 24November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan

Dengan alasanalasan sebagai berikut:;11. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;12. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap;13. bahwa selama Penggugat berumah tangga

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301234808890002 tanggal 27Februari 2016, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/02/XII/2010, tanggal 30November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap.

735/Pid.B/2011.PN.PDG

PUT U SS ANPIDANA NO. 735/Pid.B/2011.PN.PDGDEM! KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : RONI YARDMAN Pgl RONI.Tempat Lahir : Padang.Umur/ Tgl Lahir : $35 Tahun / 12 Januari 1976.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sebelah No. O06 RT.

Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 29 Desember 2011s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal30 Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim guna memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 30Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang Penetapanhari

735/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :735/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 285 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan jatuh talak satu Bain SughraTergugat (Siskoyo bin Dasi) terhadap Penggugat (Haryanti binti Sarwi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 735 000,00 ( Tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ) ;

., mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Kuningan tanggal 18 Maret 1999 tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/II1I/1999tanggal 19 Maret 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kuningan ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 11 tahun 1 bulandan harmonisnya selama 5 tahun dengan memilihtempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKabupaten

SURAT : Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah bermateraicukup dari Kantor Urusan Agama Kabupaten KuninganNomor : 735/07/I11/1999 Tanggal 19/03/1999 (BuktiP.1);2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap pada tanggal 31 Oktober 2011,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/09/X/2011 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;.

Kepala Desa Kamulyan KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, Kaur Umum dan Perencanaan,tertanggal 16 November 2017, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap,dengan nomor : 735/09/X/2011, tanggal 31 Oktober 2011, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua

Penggugat dan sampai sekarang sudah 4 tahun 5 bulan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndangNomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735

SURAT NIKAH No.735/38/1974 tanggal 14121974 dari KUA Kec.Glagahtentang pernikahan antara RIFAl dengan MARHAMAH pada tanggal14121974 (diberi tanda P.2) ;3. SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/18/429.503.04/2013 tanggal1012013 dari Kepala Desa Glagah tentang kelahiran anak perempuanbernama ISTIKOMAH di Banyuwangi pada tanggal 12 Mei 1966 (diberitanda P.3) ;4.

dibawah register No.34/Pdt.P/2013/PN.Bwi. mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari YUSUP dan MARHAMAH yangpernah menikah tahun 1964 ; Bahwa orang tua Pemohon (YUSUP dan MARHAMAH) pada tahun 1967telah bercerai ; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ISTIKOMAH, lahir di Banyuwangi 12 Mei 1966 ; Bahwa ibu Pemohon bernama MARHAMAH telah menikah lagi denganRIFAl, pada tanggal 19121974, sebagaimana Petikan dari bukupendaftaran nikah No. 735

SURAT NIKAH No.735/38/1974 tanggal 14121974 dari KUAKec.Glagah tentang pernikahan antara RIFAl dengan MARHAMAHpada tanggal 14121974 (diberi tanda P.2) ;3. SURAT KETERANGAN KELAHIRAN No.474.1/18/429.503.04/2013tanggal 1012013 dari Kepala Desa Glagah tentang kelahiran anakperempuan bernama ISTIKOMAH di Banyuwangi pada tanggal 12 Mei1966 (diberi tanda P.3) ;4. KARTU KELUARGA No.3510050312100258 tanggal 03082011 atasnama DIWASPODO (diberi tanda P.4) ;5. SURAT KETERANGAN No.

Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).d. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).e. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.

Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati.

Tanan Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).c. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).d. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.

Putusan Nomor 105 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 735/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 25 September 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1408/Pid.Sus/2018/PN Sby, tanggal 12 Juli 2018 tersebut harus diperbaiki mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang

Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMOCHAMMAD ARIFIN bin MUTTALIB tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 735

Nama AHLI WARIS (Alm) mendapat bagian tanah pekarangan seluaskurang lebih 1.470 M2 dibagi dua dengan Suparman yaitu 735 M2 (52,5Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dari Sdr.Paisahdan Sdr.Panut Rp. 30.000.000) (bukti P6).2. Nama Paijah mendapat bagian tanah pekarangan seluas kurang lebih322 M2 (23 Ru) sudah terbit sertifikat Hak Milik (dan juga mendapat uangPenetapan Perwalian, nomor: 0635/Pdt.P/2019/PA. Trk.

Panut, dan Sdr.Paerah, (bukti P6).3.Nama Suparman medapat bagian tanah pekarangan seluas kuranglebin 1.470 M2 dibagi dua dengan AHLI WARIS (Alm) yaitu 735 M2(52,5 Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dariPainah dan Paerah Rp. 30.000.000) (bukti P6).

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant.40. Brastomolo.41. Montalin. 142. Brasto X 1043. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 5 Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN Str 52. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 2538. Landaq. 20 39. Africa Black ant. 40. Brastomolo. 41. Montalin. 142. Brasto X 1043. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant. 640. Brastomolo. 841. Montalin. 142. Brasto X 10 Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN Str 43. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant. 640. Brastomolo. 841. Montalin. 142. Brasto X 10 43. Raga Tunggal.44. Collagen Day & NightCream 45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154. Citra Hazelin. 1 Dirampas untuk dimusnahkan;6.

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa bulan dan tanggal lahir pemohon yang semula tertulis dan terbaca 4 Maret 2004, Nomer-735/Dis/2010 dirubah/diperbarui menjadi tertulis dan terbaca tanggal lahir 29 Juli 2004;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul akibat perkara ini, yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah

Rahoyo dengan Ponirah sebagaimana dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomer : 689,46,1996 yang dikeluarkan KantorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 113/Padt.P/2019/PN Unr.Urusan Agama Kec.Klepu Kab.Semarang,bertanggal 19 Januari 1996dengan Kutipan Akta Nikah No : 68946I1996;Bahwa dari pernikahan tersebut tela lahir seorang anak lakilaki padatanggal 29Juli 2004 bernama : ARYA META MUDITA;Bahwa kelahiran atas nama : ARYA META MUDITA telah di CatatanSipil,di Dinas Catatan Sipil No Akta Kelahiran No : 735

Semarangatas nama ARYA META MUDITA no :735/Dis/2010 dikarnakan tesipinterjadi kesalahan percantuman dan percatatan Kab.Semarang;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 124/Padt.P/2019/PN Unr7.

Ach Syaefudin);

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar segalabiaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PN. JktSelberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketuhananyang maha esa (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 12Oktober 2015 dengan amar sebagai berikut:Halaman 17 dari 28 hal. Put.

, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 326/PDT/2016/PT.DKItanggal 11 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 26 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding diajukan permohonankasasi pada tanggal 26 September 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 735

Jakarta Barat:11) bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 Para Pemohon Kasasi dahuluPara Pembanding mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebagai Gugatan ganti rugi Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukaan oleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding , TermohonKasasi II dahulu Terbanding II, dan Termohon Kasasi II dahulu TURUTTerbanding sebagai fihak yang melakukan pengawasan atasperusahaan dibidang Jasa Keuangan disamping untuk melengkapi finakfihak yang berpekara diberi nomor Pendaftaran 735

Tergugat untukseluruhnya; DalamPokok Perkara: menolk gugatan Penggugat untukselurunnya; Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Konvensi dalam Konvensi untuk seluruhnya;12) bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemutus perkara a quo sebagai perkara Wan Prestasi denganmenghitung berapa jumlah yang seharusnya dibayar dibayar oleh ParaPenggugat kini Para Pemohon Kasasi (halaman 30 alinea ke 5 PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.735

Nomor 2552 K/Pdt/201714) bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding mengajukanpermohonan banding dengan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 735.Pdt.G/2014/PN.Jaksel tanggal 21 Oktober 2014, diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 326/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 11Agustus 2016 dengan amar putusan seperti tersebut pada halaman 1 diatas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca

. , yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Para Pemohon pada tanggal 24 September 2011 telahmelangsungkan perkawinan sah di Balikpapan , sebagaimana Kutipan Akta NikahNo: 735 / 66 /IX/ 2011, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Balikpapan Timur ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Para pemohon telah mempunyai 1(satu) orang anak diberi nama : KHAIRY ARKANA, jenis kelamin : lakilaki ,lahir di Balikpapan pada tanggal

Keluarga Nomor: 647103.070812.0033 . tertanggal Balikpapan 07Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Camat Balikpapan Utara KotaBalikpapan atas nama ERWIN , diberi tanda P.3. ;4 Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Utara , Kota Balikpapan Nomor : 735 / 66 / IX / 2011tertanggal Balikpapan 26 September 2011, atas nama ERWIN dan LYSAROMADHON IKAWATI , diberi tanda P.4. ;5 Surat Keterangan Kelahiran dari RS.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa sebidang tanah kering dengan luas 735 m2 yang terletak di Desa Radamata, Kecamatan Loura (dulu Kecamatan Laratama) Kabupaten Sumba Barat Daya sebagaimana bukti Surat Hak Milik Nomor : 438 Tahun 1985 Desa Radamata yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat tanggal 14 Desember 1995, dengan batas-batas tanah sengketa yaitu :-------------------------------------------- Utara : berbatas dengan tanah milik NICODEMUS

Menyatakan hukum, bahwa tanah sengketa berupa sebidang tanah kering dengan luas +735 M2 yang terletak di Desa Rada Mata, Kecamatan Loura (dulu Kecamatan Laratama)Kabupaten Sumba Barat Daya sebagaimana bukti sertifikat Hak Milik Nomor 438 Tahun1995 Desa Radamata yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenSumba Barat, tanggal 14 Desember 1995. dengan batasbatas tanah sengketa Utara : berbatas dengan tanah milik Nicodemus Bili. Selatan : berbatas dengan Jalan Raya WaitabulaTambolaka.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa sebidang tanah kering dengan luas + 735 m2yang terletak di Desa Radamata, Kecamatan Loura (dulu Kecamatan Laratama) KabupatenSumbaBarat ...Pengadilan Tinggi Kupang. Hal dari 8 hal.

Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/103/X1/2006 bertanggal 27 Nopember 2006;2.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Pebruari 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor :0583/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 19 Pebruari 2018 bermaksud mengajukanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor :0583/Pdt.G/2018/PA.Sbg.gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 22 Juni 2006, sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Nikah, Nomor : 735

sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim di persidangan tidak dapat mendengarkan JawabanTergugat, karena setelah proses Mediasi, dalam 2 kali persidangan terakhirTergugat tidak datang menghadap di persidangan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat seperti tersebut diatas, Tergugattidak memberi jawabannya, karena setelah proses Mediasi Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, di persidangan Penggugatmengajukan alat bukti berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :735

persidanganterakhir Tergugat tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,maka berdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak adaperkawinan, maka sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Nikah, Nomor :735

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Nopember2005, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :735/68/XI/2005 tertanggal 10 Nopember 2005 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 10 bulan, dan selama hidup berumah tangga tersebut telahterjadi hubungan badan sebagaimana

kedua tertanggal 01 April 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan Nomor: 735