234/Pid.B/2014/PN Pti

tanggal 26 September 2014 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober2014 Nomor : 1653/0.3.16/Epp.1/10/2014 sejak tanggal 16 Oktober 2014sampai dengan tanggal 24 November 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 11 November 2014 Nomor :Prin1945/0.3.16/Ep.1/11/2014, sejak tanggal 11 November 2014 sampaidengan tanggal 30 November 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Nopember2014, Nomor : 530/Pen.Pid/2014/PN Pti

. sejak tanggal 20 Nopember2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014 ; Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 234/Pid.B/2014/PN Pti.6.

tertanggal15 Desember 2014, Nomor : 553/Pen.Pid/2014/PN.Pti. sejak tanggal 20Desember 2014 sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "Setelah membaca : 2n enn n enn enn nnn ene nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 234/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 20 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 234/Pid.B/2014/PN Pti

10/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22 April 2019Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Vieco Meiska Putra Mahangga, S.H.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setaradengan alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dalammemperkirakan angka yang ditebak, sedangkan pada saat ditangkapTerdakwa tidak dapat menujukkan ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke 2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

dari setiap penombok/pemasang dalammemperkirakan angka yang ditebak;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa serabutan;Bahwa Terdakwa jualan Toto Gelap adalah setiap hari;Bahwa Terdakwa tahu kalau judi Toto Gelap itu di larang Pemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

Suwarno, S.H., M.H.Agung Iriawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Purwanto,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

178/Pid.B/2017/PN Pti

Nama lengkap : Wahyudi Syahwaludin Alias Wahyu Bin MasrukanTempat lahir : PatiUmur/Tanggal lahir : 20/4 Februari 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Bulungan Rt6 Rw.1 Kecamatan TayuKabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 178/Pid.B/2017/PN Ptitanggal 24 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

sepeda motor anak saksiAhmad Rifai dan terlebin dahulu mengantar anak saksi Ahmad Rifai ketempat praktek kerja lapangan (PKL) di Kalidoro.Bahwa terdakwa dan anak saksi Ruben Geodepani pergi ke Jepara danmenjual sepeda motor milik anak saksi Ahmad Rifai tersebut kepada ArgoNanonano (DPO) melalui akun facebook dengan harga Rp.1.400.000,Bahwa terdakwa menjual sepeda motor milik anak saksi Ahmad Rifaitanpa seizin dan sepengetahuan anak saksi Ahmad Rifai.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

Geodepani disuruh oleh terdakwamenemui anak saksi Ahmad Rifai namun anak saksi Ahmad Rifai berjanjiakan menemui terdakwa setelah pulang PKL Bahwa anak saksi Ahmad Rifai kemudian datang menemui terdakwa, laluterdakwa mengatakan akan meminjam sepeda motornya untukmengambil uang dirumahnya dan berjanji akan mengembalikan malamharinya Bahwa anak saksi Ahmad Rifai menyetujui lalu menyerahkan kunci kontaksepeda motor Honda Vario Nopol K 4957 JM kepada terdakwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,WULLIANI KUSUMAWARDANI, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

225/Pid.B/2020/PN Pti

Reg.Perkara: PDM79/Eoh.2/09/2020 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pati memutuskan:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti.1. Menyatakan Terdakwa Samsul Ma Arif Bin Djambari bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam DakwaanPertama Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 372 KUHP;2.

Pati;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti.

putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah, sesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterlebin dahulu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danmeringankan dari diri Terdakwa sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti

,S.E.Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ngadiwon.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti.

dalam alinea 2 Pasal 271 Rv diatur bahwa jikaTergugat sudah menyampaikan jawaban atas gugatan, maka pencabutangugatan hanya boleh dilakukan dengan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatantersebut, Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugat belummenyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat maka dikaitkan denganketentuan Pasal 271, Pasal 272 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv) maka permohonan pencabutan Perkara Nomor Register35/Pdt.G/2019/PN Pti

Redaksi Rp 10.000,00aJumlah Rp 536.000,00 (lima ratus tiga puluhenam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Pti.

218/Pid.B/2018/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Oktober 2018 sampai dengan tanggal18 Desember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 218/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 20 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti tanggal20 September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

SUKARTI binti KARDI REJOYUN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dan hubungankerja dengan Terdakwa;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Januari 2017 jam 02.00 wib saatsaksi sedang tidur dirumahsekitar jam 02.30 wib saksi terobangundari tidur pergi kekamar kecil untuk buang air,dan saksi mendengarbunyi KBM Truk milik koroan Jamari yang ada digaransi ; Bahwa jarak rumah saudara dengan

Semarang dan Kunci, STNK sertabuku uji KBM truck;Bahwa KBM truk diparkir di garansi sebelah rumah saksi korbanJamari, garansi tidak ada pintunya terouka Halaman rumah terbukatidak ada pagar;Bahwa temanteman saksi tidak mengetahui kalau kunci kontakmenempel ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti BahwaKBM Truck Merk Mitsubishi belum berhasil dijual, KBM TruckMerk Mitsubishi tertangkap di Demak; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti 1 (satu ) unit kKendaraan bermotor jenis Truck merk Mitsubishi typeFE834LT, tahun 1999, warna merah, Nomor Polisi : H1413JC, Noka :FE334E001918, Nosin :4D31904138. 1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor jenis Truck merk Mitsubishi,tahun 1999, Nomor Polisi : H1413JC, atas nama SUSILASTUTIRAHAYU, alamat JI. Gatot Subroto 156/75 Rt. 04/Il Bandarejo Kec.Ungaran Kab.

Mkn.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,RAMANTO, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti

- Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut ;1.

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGPengadilan Tinggi tersebutTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 14 Juni 2017Nomor 164/Pid/2017/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti. dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangankarena

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal22 Mei 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati dan denganadanya permintaan banding tersebut, telah diberitahukan kepadaTerdakwa melalui akta pemberitahuan permintaan banding bertanggal24 Mei 2017 yang ditandatangani

mengulangi lagi perbuatannyadi masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa kejahatan curanmor dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sudah pada taraf sangat meresahkanmasyarakat, dapat dikatakan Indonesia sudah darurat Begal Motordengan segala macam modusnya, oleh karena itu pidana yangdijatuhnkan patut untuk diperberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, cukupalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pati tanggal, 18 Mei 2017 Nomor62/Pid.B/2017/PN Pti

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 ~~ yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindakpidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehinggaberbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan2.

- 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.

KecamatanLasem Kabupaten Rembang ; Agama SRN seeseseeneeesceceeeseeeeeeeeecemeeesercenesPekerjaan : Pengemudi/Sopir ; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 20ne nooo neon1.Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 November 2016 Nomor :Prin1708/0.3.16/Ep.3/11/2016, sejak tanggal 23 November 2016 sampaidengan tanggal 12 Desember 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Desember2016, Nomor : 576/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 7 Desember2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Januari 2017 Nomor : 3/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti sejak tanggal 6 Januari2017 sampai dengan tanggal 6 Maret 2017 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 22 nn nn nn nnn nnnSetelah membaca : nn nnn nnn nn nnn n cnn ne nn nn ncnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati

Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 7 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 7Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

- 02/PID.B/2016/ PN Pti

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 31Desember 2015 No. 575/Pen.Pid tah/2015/PN Pti. Sejak tanggal06 Januari 2016 s/d tanggal 04 April 2016;.

Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016 Nomor :07/Pen.Pid.B /2016/PN Pti. sejak tanggal 07 Januari 2016 s/dtanggal 05 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalamperkara ini:Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pati tanggal O6 Januari 2016 Nomor:141/0.3.16/Ep.2/12/2015 atas nama terdakwa: . JOYO JAKI binSADIMAN dan terdakwa Il.

SUTIYO bin MUuJI;Penetapan ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016nomor: 02/Pid.B/2016/PN Pti. tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal07 Januari 2016 Nomor: 02/Pen.Pid.B/2016/ PN Pti. tentangpenetapan hari sidang;Telah mendengar:Halaman 2 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiPembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwasebagaimana terurai dalam surat dakwaan melakukan perbuatanyang

JOYO JAKISADIMAN dan terdakwa Il SUTIYO bin MUJI pada hari Sabtu, 31Oktober 2015 pukul 16.00 Wib telah ditangkap oleh petugasKepolisian karena telah menjadi bandar judi rolet di sebelah timurBalai Desa Bakaran Wetan, Juwana, Pati;Halaman 10 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti Bahwa benar terdakwa Il SUTIYO bin MUJI menjadi bandar judirolet bersama dengan terdakwa JOYO JAKI dengan cara padawaktu terdakwa Il datang membawa alat judi rolet dan menggelarlapaknya, terdakwa Il ikut bergabung ke terdakwa

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dan dihadiripula oleh Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAOKTAFIATRI K, SH.MHum ETRI WIDAYATI, SH.MH.TRI ASNURI HERKUTANTO, SH.MHum Panitera PenggantiSUPAWIHalaman 17 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiHalaman 18 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 150/Pid.B/2022/PN Pti tanggal 30 Nopember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;
5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara

MENGADILI :

1. Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 170/Pid.Sus/2024/PN Pti tanggal 22 Oktober 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara

Pti

Paeran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah orang tua (ayah) dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namaPemohon pada akta kelahirannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

Pati, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 13 September 1998 anak daripasangan suami istribernama Paeran dan Yatmi;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 90.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp ~10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi putusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

21/Pid.B/2019/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2019 sampaidengan tanggal 21 Maret 2019;5.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 Maret 2019 sampai dengan tanggal 20Mei 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 21/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 20 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis

Hakim Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 20 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu)lembar kertas berisi catatan keluar. 4(empat) lembar kertas ramalan.Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti

Menyatakan barang bukti berupa ; 1(satu)lembar kertas berisi catatan keluar;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti 4(empat) lembar kertas ramalan; 4(empat) lembar potongan kertas karbon; 18 (delapan belas) lembar potongan kertas;1 (satu) buah polpen;Dirampas untuk dimusnahkan Uang taruhan sebanyak Rp.517.000, (limaratus tujuhbelas riburupiah );Dirampas untuk Negara;6.

,M.H.Panitera Pengganiti,KRISYANTOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pti

Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi atau upaya hukum lainnya;Daiam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul perkara ini;Atau, Pengadilan memberikan putusan lain yang seadiladilnya sesuai dengankeadilan di masyarakat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti

bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 494/PDT/2015/PTSMG, tanggal 11 Februari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 7 Maret 2016, kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Maret2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Pdt.K/2016/PN Pti

Nomor 1874 K/Pdt/2016Kasasi memohon kepada Yang Mulya Majelis Hakim Mahkamah Agungdengan segala pertimbangan hukumnya berkenan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/Padt/2015/PT Smg juncto Putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2012, Perkara Nomor 20/Padt.G/2015/PN Pti, karena telah terbukti bertentangandengan ketentuan Hukum Acara yang berlaku;Berdasarkan halhal/alasan (Memori) tersebut diatas, maka cukupalasan bagi Mahkamah Agung Republik

Indonesia untuk membatalkan putusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/PDT/2015/PT SMG, juncto putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2012 perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti, dengan menyatakan gugatanPenggugat/ Terbanding, sekarang Termohon Kasasi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Dalam Pokok Perkara Pengadilan Tinggi Semarang juga sama sekalitidak mempertimbangkan hukum terhadap alasan/memori banding yangkami ajukan;.

Nomor 1874 K/Pdt/2016mengabulkan permohonan Kasasi yang kami ajukan dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/Pdt/2015/PT Smg juncto putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25Agustus 2012, Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti dengan menyatakanmenolak gugatan Penggugat/Terbanding, sekarang Termohon Kasasi;Dalam Rekonvensi:1.

12/Pid.B/2019/PN Pti

Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 12/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Tri Sofiati;Bahwa pada saat kejadian pencurian saksi berada di kostan sedangtidur bersama dengan suami (saksi Tyas Adhi Wibowo);Bahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi tidak ada izin darisuami saksi terbelih dahulu;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa STNK motor yang hilang masih dibawa oleh suami saksi(saksi Tyas Adhi Wibowo) sedangkan BPKB masih di pihak FinanceFIF karena masih kredit; Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 01 Mei 2018 sekitar pukul01.00 WIB sdri.

Pati;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa mengaku membeli 1 (satu)unit sepeda motor merek honda beat, warna merah putih tahun 2018Nopol K6523BW (diduga palsu) nomor rangkaMH1JM2119JK864704, Nomor Mesin :JM21E1843738 tapadilengkapi suratsurat yang sah; Bahwa Terdakwa membeli /mendapatkan sepeda motor Honda Beattersebut dari temannya bernama sdr. MUSA dan sdr.

Rembang dengan harga Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual kembalisepeda motor tersebut dan sudah habis digunakan unutk mencukupikebutuhan seharihari; Bahwatersangka masih mengenali barang bukti yang ditunjukkan padasaat dipersidangan tersebut adalah sepeda motor yang Terdakwa bellidari sdr. MUSA dan sdr. VIKO; Bahwa sepeda motor tersebut didapat sdr. MUSA dan sdr.

Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.Agung Iriawan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sutrisno, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pti

- 82/Pid.B/2017/PN Pti.

/30/l/2017/Reskrim. sejak tanggal 17 Februari 2017 sampai dengantanggal 08 Maret 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 02 maret 2017Nomor 391/0.3.16/Epp.3/02/2017 sejak tanggal 09 Maret 2017 sampaidengan tanggal 17 April 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 11 April 2017 Nomor Prin613/0.3.16/Ep.1/04/2017 sejak tanggal 11 April 2017 sampai dengantanggal 30 April 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 April 2017,Nomor 194/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 20 April 2017 sampaidengan tanggal 19 Mei 2017 ; Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN Pti.6.

/PN Pti. tanggal 20 April 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp Samsung Galaxy 12 Prime warna hitam dengan IMEI0445797 ;1 (satu) unit Hp Samsung Galaxy 15 Prime warna hitam dengan IMEI008932 ; 1 (satu) unit Ho Samsung GTS5830 warna hitam dengan IMEI 351724 ; 1 (satu) unit Andromax warna biru ;Dikembalikan pada saksi korban SUBHATUN binti SUBALI ; Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN Pti.4.

ROSIKIN sedang tidur di dalam kamar, selanjutnya terdakwa mengambil 3 (tiga) unit handphone dan 1 (satu) unit Andromax milik saksiSUBHATUN binti SUBALI ; Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN Pti.

23/Pdt.G/2019/PN Pti

Kecamatan Cluwak, KabupatenPati, Nomor Induk KependudukanHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti3318196608890003, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 18 Maret 2019 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti

perkawinan tersebut, dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama SYENA PINANDITA SINISIHAN, lahir tanggal 29 Juli 2014 danpada saat ini berusia 4,5 (empat setengah) tahun sekarang diasuh olehTergugat;Bahwa awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, tetapi selama akhir ini Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan karena masalah ekonomi Penggugat tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi Tergugat;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti

menerangkan hal yang sama yaitu : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pati menurut acara agamaKristen dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernama PendetaKAWIYONO pada tanggal 12 Oktober 2013; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama SYENA PINANDITASINISIHAN yang lahir pada tanggal 29 Juli 2014 saat ini berusia 4,5 tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Halaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

telahmempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama SYENA PINANDITASINISIHAN yang lahir pada tanggal 29 Juli 2014 saat ini berusia 4,5 tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Tergugat ; Bahwa awal perkawinan, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi selama akhir ini dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan karena masalah ekonomiPenggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Tergugat;Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

Matera ...........eeeeceeeeeeeeereeeee Rp. 6.000,Jumlah.....Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

- 242/Pid.B/2016/PN Pti

/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 242/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 17 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 242/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 18 November2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

/PN Pti Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar jam 12.00 wib terdakwa AHMAD NASIKUN AMIN als AMIN bin SUPADI bersama dengan terdakwaberboncengan naik sepeda motor Yamaha Vikson No Pol K 6877 ZGwarna hitam abu abu milik terdakwa AHMAD NASIKUN AMIN ; Bahwa terdakwa yang memboncengkan terdakwa AHMAD NASIKUN AMIN Bahwa sekitar jam 12.00 wib bertempat di jalan desa GajihanKec.Gunungwungkal Kab.Pati para terdakwa melihat saksi korbanSYAHRANI AUDY LAURA binti SUNARWI sedang mengendarai sepedamotor

/PN Pti 1 unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam abu abu dengan NoPol K 6877 ZG beserta kunci kontak dan STNK atas nama RUSTONO alamatDk Jaranyar rt 03/IV Desa karangwotan Kec.Pucakwangi Kab.Pati ;telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan akan tetapi memunyainilaiekonomis maka akan Dirampas untuk Negara ; 1 buah kunci leter T terbuat dari besi telah dipergunakan untuk ;melakukan kejahatan Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 unit sepeda motor Honda Vario no Pol lupa warna merah NokaMH1JFF119EK369944

/PN Pti

Arun kemudian akan bertanggungjawab untuk mengusahakan pengoperasian = fasilitaspemerosesan gas sekaligus juga akanmengoptimalisasikan tingkat pengembalian ekonomisdalam pengusahaan hasil penambangan hidrokarbon diblok "B";Bahwa kesepakatan pendirian PTI.

Arun tetapi aset tersebut dimilikiPertamina;Bahwa tidak ada Laporan Rugi Laba PTI.

Wdi amanatdan agen pembayaran kemudian akan membayarkan biayabiaya financing, biaya operasional, termasuk biayaproses pencairan oleh PTI.

tidak pernah membuat' suatu perjanjiandengan PTI Arun atau melakukan pembayaran kepadaPT Arun atas jasajasa yang diterima.. Satu satunya pembayaran yang = dilakukan EMOIkepada PTI Arun hanyalah suatu pemberian dana dimuka (advances) yang kemudian dibayarkan kembalioleh wali amanat dan agen pembayaran (Trustee34and Paying Agent). Pemberian dana di muka(advances) tersebut jelas bukan merupakan objekpemotongan pajak Indonesia.Sejak tanggal Putusan Pengadilan Pajak, EMO!

Arun kepadaPasal 23 UndangUndang No. 7 ~~ Tahun 1983sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhirdengan UndangUndang No. 17 Tahun 2000 tentangPajak Penghasilan atau (UU PPh), denganmenyatakan bahwa jasajasa yang diberikan PTI Arunkepada Pertamina adalah jasajasa yang dapatdikenakan pajak berdasarkan Pasal 23, khususnyaPasal 23 (1) (c) (2).

200/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti padatanggal 23 November 2020 , pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 200/Padt.P/2020/PN Pti. Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal O05 Juli 2000sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/03/VII/2000, dan daripernikahan tersebut para pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak yaituFITA FATIMAH HARTANTI, Lahir di Pati 25032001 dan MOH ZAKIFULFUAD Lahir di Pati 11092011;.

(seratus enam belasa ribu rupiah)Halaman 8 dari 2 Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PN Pti