Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 8
41 — 8
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 6
8 — 6
saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah kekuarangan ekonomi, akibatnyaterjadi pisah rumah, sejak bulan Nopember 2015, Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya sendiri dan sejak itu kedu anya
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0234/Pdt.P/2016/PAJT Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
sahdisebabkan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat karena tidakdilapor oleh Penghulu yang mengurusnya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, sehingga perrmikahan yangdilaksanakan tahun 2006 itu diragukan keabsahannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah, apakah Pemohon dan Pemohon Il benar telah melaksanakanpernikahan yang sesuai dengan syarat dan rukun pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat Agama Islam sebagai agama yang dianut oleh kedu anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4495/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 02-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 69/PID.TPK/2014/PT SBY Tanggal 20 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSUB WIBISONO, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUGIYANTO, S.Pd
97 — 99
Terbanding/Terdakwa : SUGIYANTO, S.Pd
97 — 99
Spd Maret2012 Sugianto 10.00J.000,AMBULU5 SONArrbJu 1 SUTARLAN, Spd Ajri2012 Sugianto melal i'l>d. 10.00J.000,Hole6 SON Karang SRI fW.11 AFTIN, Spd Mei 2012 Sugianto melalui Jbct 11.CXXJ.CXX,Anya,2 Hol.7 ~~ SONAndongsari2 Ors.BONA.JI Ajri2012 Sugianto melal i'I>d. 9.486.700,Hol8 SONAroongsari1 = SRI V'VIGAII, Spd Mei 2012 oo melalui Atx:!. 13.503.100.Hol.9 SON Pontang 1 SUMARSIH, Spd Mei 2012 i melalw i'l>d. 6.393.800.Hol.10 SON Candi Jati2 SUKAEOI, Spd Ajri 2012 Sugianto 10.703.000,ARJASA11.
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.WGP Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon
110 — 62
110 — 62
Bahwa selama anak kami EE) bekerjabelum pernah menafkahi kami sebagai orang tua kandungnya, dandalam hal ini belum bisa menafkahi orang lain apalagi bertanggungjawab memberikan nafkah kepada anakanaknyaMtersebut, karcna anya seoranghonorer yang penghasilannya 3 bulan sekali;4. Bahwa halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Waingapu Cq.
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
dan Tergugat pernah diusahakan rukun oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat dan berhasil rukun kembali, tetapitidak berlangsung lama hanya berjalan dua bulan setelah itu berpisahlagi kembali hingga saat ini; Bahwa atas keteranga Dut, Penggugat menyatakanmenerima dan memben idak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selan akan mengajukanapapun lagi dan ;Bahwa unt th ditunjuk segalasesuatu yang ter< 3 kara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, Penggugat adalahsebagaimana telah diMenimbang, bahwa anya
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1439/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah dikaruniai 2 orang nama SRIYANTO, umur 22 tahun danROSIDAH, umur 16 tahun; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun , akan tetapi sejakMaret 2009 Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain dan sudah serumah selama 4tahun meninggalkan Penggugat; Bahwa sudah 4 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarAd ANYa
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
SALON iNZa Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 dinikahkan secara fi anya menikahkan adalah H.
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO ; L A W A N ;DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS) ;
33 — 6
33 — 6
pengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat dinyatakan bertentangan dengan ketentuan perudangundanganKetenagakerjaan, maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan belum pernah putus, karenanya berdasarkan ketentuan pasal170 UU No.1 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat berkewajibanmembayar upah dan hakhak Penggugat setiap bulannya selama proses PHKPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.66/Pdt.G/2019/PA.Sub anya perselisihan antara Pengugat dan TergugatSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkans5udah menikah lagi dengan wanita lain yangergugat pernah melakukan KDRT terhadapi Pertengkaran tersebut pada akhir bulan Juliperselisinan dan pertengkaran tersebut, kiniyat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatwa untuk menguatkan~ dalil gugatannyaampaikan buktibukti surat P1, P2 dan mengajukan 2ebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahketerangan di bawah sumpah;
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0595/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk ~ padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 09-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA Pkl.. tanggal 12 Mei 201712 Juni 2017 yang telah dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya tidak ternyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah, oleh karen anya
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 172/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
33 — 8
Tanzil Anya bin Ferdiyus, (laki laki) umur 17 tahun ;3. Walmursalati Urfa binti Ferdiyus (perempuan) umur 14 tahun;4. Qafka Nafisa binti Ferdiyus (Perempuan) umur 9 tahun; Bahwa Itsbat Nikah ini adalah untuk adanya kepastian hukum/buktiNikah antara Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon telah berusaha mendatangi KUA KecamatanBaiturranman dan keterangan dari karyawan kantor KUA tersebut tidak adalagi karena terkena musibah Tsunami dan disarankan untuk mencariHal. 2 dari 10 hal.
Register : 02-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0961/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Sejak Penggugat dan Tergugat berpisahTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan juga tidak ada lagi salingkomunikasi antara kedu anya;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekitar 1 tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi, tapi saksitidak mengetahui penyebabnya.