Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugar telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL), yang diketahui Penggugat pernah cekcok dengan WILnya Tergugat lewat telefon;5. Bahwa, seiring beijalannya waktu kehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tidak beijalan harmonis namun sebaliknya,penggugat dan tergugat malah sering bertengkar dan cekcok, masalahHalaman 2 dari 11 halaman kecilpun bisa menjadi permasalahan yang besar;6.
Register : 26-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
sejak pertengahan tahun2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena memiliki wanita lain selainPenggugat, sekarang Tergugat sudan menikah dengan perempuanbernama PEREMPUAN LAIN orang Pariaman, tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan saksi langsung menemui Tergugat juga istri baruTergugat tersebut, Tergugat mengakui telah menikah dengan wanitatersebut; Bahwa, saksi mendapat aduan dari Penggugat secara berulangulang baik melalui telefon
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Pct Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
NURPLIADI Bin ARIFIN
55 — 6
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
NURPLIADI Bin ARIFIN
55 — 6
Madiun saksi DANA KRISDIANTO bertemu denganseseorang yang tidak diketahui identitasnya yang memberikaninformasi tentang nomor telefon orang yang bisa menyediakan pilkoplo dari daerah Madiun dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081977318925.
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 205/PID/2019/PT SMR Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : SARWIDODO Bin HADI MULYONO
Terbanding/Penuntut Umum : WIDHI JADMIKO, SH
122 — 71
Terbanding/Penuntut Umum : WIDHI JADMIKO, SH
122 — 71
Tidak lama kemudian SaksiHARDILAN Bin WIRO SUMARTO menerima panggilan telefon diHandphonenya sehingga Saksi HARDILAN Bin WIRO SUMARTO pergi agakmenjauh dari ruang tamu untuk mengangkat panggilan telefon tersebut.Kemudian sekitar pukul 21.15 Wita Terdakwa langsung berdiri sambilmenunjuk Saksi JOHARI Bin AMBO KEMI sambil mengatakan Kita bicaraempat mata di luar dan Saksi JOHARI Bin AMBO KEMI sempat menengokke arah Saksi HARDILAN Bin WIRO SUMARTO tetapi tidak ada tanggapandari Saksi HARDILAN Bin WIRO
Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/PID/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — DALINAFAO HIA alias AMA RENA
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Talizocho Halawaalias Joko Halawa mematikan handphonenya lalu mengatakan sudahkalian dengarkan aku telefon barusan, katanya proyek dana Stimulus masihtetap untuk Pemkab Nias Barat dan tidak ada perubahan dan kita disuruhcepat ke Jakarta untuk mengurusnya supaya tidak terlambat, bagaimanamenurut kalian?, kemudian sdr.
Talizocho Halawaalias Joko Halawa mematikan handphonenya lalu mengatakan sudahkalian dengarkan aku telefon barusan, katanya proyek dana Stimulus masihtetap untuk Pemkab Nias Barat dan tidak ada perubahan dan kita disuruhcepat ke Jakarta untuk mengurusnya supaya tidak terlambat, bagaimanamenurut kalian?, kemudian sdr. Wirawan alias WanWan mengatakankalau hanya ini saja yang terkumpul kami tidak sanggup mendanai satuHal. 8 dari 17 hal. Put.
Register : 21-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1457/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, kemudian pada awal bulan Mei 2020 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat dijemput olehkeluarga Penggugat karena sebelumnya Tergugat yang memerintahkanmelalui Telefon kepada keluarga Penggugat untuk menjemput Penggugat,sekarang Penggugat kembali tinggal dengan orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik perkebunan di alamat Tergugat
Register : 08-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
penyebabnya adalah masalah kesulitan ekonomi dan dalamkondisi tersebut menjadikan Tergugat memiliki sifattemperamental jika ada perselisinan Tergugat suka membantingperabot rumah dan ringan tangan; namun demikian Penggugattetap bertahan demi anakanak ;Bahwa; guna memperbaiki ekonomi rumah tanggal maka padasekiranya bulan April 2011 Penggugat memutuskan bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita di Singapura dengan seijinTergugat ;Bahwa; persoalan serius timbul ketika bulan Desember 2013Tergugat melalui telefon
Register : 04-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4349/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pada saat Termohon di luar negeri Pemohon memintaTermohon untuk pulang, akan tetapi Termohon masih ngotot bekerja disana.Puncaknya setelah kembali dari luar negeri Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri, dan tidak mau kumpul lagi bersama Pemohon, hinggaTermohon pernah menghubungi Pemohon melalui telefon dan mengatakanapabila Pemohon sudah merasa tidak cocok berumah tangga denganHlm.2 dari 11 hlm.
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 568/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
42 — 18
42 — 18
disebabkan karena masalah ekonomi keluarga,selama dalam perkawinan Pengugatlah yang lebih banyak menanggungkebutuhan rumah tangga, sedangkan Tergugat selalu mengandalkanPenggugat dan tidak mau bertanggung jawab terhadap pekerjaannya danterhadap keluarga;Bahwa Tergugat sering pergi keluar rumah sampai malam hari tanpa alasanyang jelas, Tergugat hanya mengatakan akan keluar rumah untuk berkumpuldengan temantemannya;Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hal ini Penggugatketahui dari telefon
Register : 07-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 398/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari telefon yangdilakukan oleh Termohon kepada Pria Lain tersebut;4.2. Termohon memiliki sifat keras kepala yang besar ;4.3. Termohon tidak mau mendengar nasehat baik yang diberikan oleh Pemohon;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Februari 2012 dimana terjadi ribut antaraPemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon yang memiliki sifat keraskepala sehingga Termohon tidak mau lagi mendengar nasehat baik dariPemohon.
Register : 05-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 511/Pdt.G/2020/PA.Kgn Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
RAUDATUL JANNAH binti MOH.SYAFIIE
Tergugat:
AKMAD FADHIL bin MOH.IMANOLLAH
41 — 6
RAUDATUL JANNAH binti MOH.SYAFIIE
Tergugat:
AKMAD FADHIL bin MOH.IMANOLLAH
41 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orangketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidakharmonis disebabkan Tergugat kawin dengan perempuan asalMedan, dan sejak saat itu Penggugat tidak pernah di beri uangbelanja oleh Tergugat; Bahwa Saksi tahu Tergugat kawin lagi dengan perempuan asalmedan dari pengakuan perempuan tersebut kepada Saksi melaluimedia telefon
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1392/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 1
57 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2015, penyebabnya adalahkarena Penggugat menerima telefon dari pihak sekolah anak pertamaPenggugat dan Tergugat. Penggugat berusaha menyembunyikan danTergugat karena takut Tergugat bersikap kasar kepada anak Penggugat danTergugat. Namun Tergugat berfikiran bahwa Penggugat menerima telfondari lakilaki lain dan menuduh Penggugat berselingkuh. Tergugat marahdan kasar pada Penggugat.
Register : 04-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Lbj Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
1.JEFFRY JANUARDY
2.FENNI
21 — 13
1.JEFFRY JANUARDY
2.FENNI
21 — 13
., Telefon : 081216515310, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;FENNI, Tempat/ Tanggal Lahir : Makassar, 06 Oktober 1980, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama: Kristen, Kebangsaan : Indonesia, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal : Malawatar, RT 006/ RW 002, Kelurahan Tangge,Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat, N.T.T., untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas permohoan;Telah memperhatikan suratsurat bukti;Telah pula mendengar
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TUAL Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 17 Juli 2014 — - RUKIMA SETHER binti HASAN SETHER (Penggugat)
- YAUDIYANTO bin KIM HIANG (Tergugat)
89 — 17
89 — 17
Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TI Bahwa, Saksi bertetangga rumah dengan Pennggugat dan Saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun Saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat melalui telefon, namun tidak berhasil karena Tergugat tidakpernah datang lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4537/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kebiasaanmengkonsumsi minumminuman keras, dan pulang kerumah dalam keadaanberbau alkohol; Tergugat dua kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat menyadap aplikasi Whatsaap Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, sertaTergugat juga menjelekjelekkan Penggugat kepada wanita tersebut, bahkanterdapat fotofoto tidak senonoh yang dikirimkan oleh wanita tersebut, danwanita yang kedua diketahui Penggugat saat melihat pesan dari wanita tersebutdi telefon
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2018, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatdan riwayat panggilan antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah menemukan foto mesra antara Termohon dan priatersebut di dompet Termohon, serta Pemohon dan adik kandungPemohon pernah melihat saat Termohon sedang pergi bersamadengan
Register : 13-06-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0713/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 Januari 2015 — Perdata
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada Bulan Juli Tahun 2013, Tergugat kembali pulang ke Perancissebagaimana alamat tersebut di atas sampai sekarang 1 tahun lamanya.Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlahir dan batin, hanya sesekali masih berkomunikasi lewat telefon, tetapiTergugat sudah tidak memberikan nafkah..
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan pria idaman lain, perbuatan buruk Termohon tersebut diketahuisendiri oleh Pemohon yang mendengar Termohon sedang berkomunikasivia telefon dengan pria lain yang mana menggunakan katakata mesra,kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bdg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 26
49 — 26
Bahwa Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkandan mempertahankan hubungan ini dikarenakan Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi kurang lebih 2 Tahun baik via telefon ataupunHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor9/Pdt.G/2021/PA.Bdgdari keluarga Tergugat menghubungi Penggugat, sehingga saat Penggugatpulang ke kediri untuk mudik tidak pernah juga Tergugat memberikankejelasan terhadap hubungan dan tidak bertanggung jawab juga terhadapanak, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup
Putus : 22-01-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/PDT/2007 Tanggal 22 Januari 2008 — TRI YUGO PRAMONO, ST ; ERNI LESTARI SE.,
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 20 Maret 2004Penggugat rnenghubungi Tergugat melalui telephone dan dalampembicaraan melalui telephone tersebut, Tergugat meminta waktu danberjanji kepada Penggugat akan melunasi hutangnya pada tanggal 25 Maret2005 dan Penggugat menyetujui berdasarkan pertimbangan hubungan baikantara Penggugat dan Tergugat yang telah terjalin selama ini ;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2005 Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat yang isinya mengingatkan Tergugat agar dapat menepatijanjinya melalui telefon