Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 98/P/2015 Tanggal 12 Agustus 2014 — pemohon
15 — 0
15 — 0
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
Register : 01-08-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 475/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 5 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir sendiri dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan ttersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; 92222 nn nn nnn nnn
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0673/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.C/2021/PN Trt Tanggal 29 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PARLIN B SIANTURI
Terdakwa:
Rasmida Simaremare
36 — 5
PARLIN B SIANTURI
Terdakwa:
Rasmida Simaremare
36 — 5
meringankan: Terdakwa sudah lanjut usia;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana tentang Penganiayaan Ringan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 6 dari 7 Halaman Catatan Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PNMENGADILI:Menyatakan Terdakwa RASMIDA SIMAREMARE ttersebut
Register : 15-11-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 586/Pdt.G/2010/PA.Pwk Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
66 — 1
66 — 1
2007 'TERGUGATpergi meninggalkan PENGGUGAT tanpa seizin dansepengetahuan PENGGUGAT sampai dengan sekarang tidakpernah kembali serta tidak ada kabar beritanya bahkankeberadaan TERGUGAT pun sudah tidak diketahui lagi ;Menimbang bahwa TERGUGAT yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap' persidanganyang telah ditentukan, ternyata TERGUGAT tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan ataupunmengutus orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadiran TERGUGAT ttersebut
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 466/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 14-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1513/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Putus : 20-08-2007 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 669/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 20 Agustus 2007 —
8 — 0
8 — 0
makaMajelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh pemohonsebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor I Tahun 1974 JoPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwa antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itupermohonan pemohon ttersebut
Register : 21-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0129/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon tersebut telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangmerasa keberatan atas akan berlangsungnya pernikahan ttersebut ;7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.
Register : 03-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0381/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
;Antara Pemohon dengan isteri Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan ttersebut Pemohon dan isteriPemohon bertempat tinggal tinggal dirumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon II Desa KarangSoko Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek selama1 minggu, kemudian pindah ke Desa Pensanggrahan,Kecamatan Kwanyar
Register : 18-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 449/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 24-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1780/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa sesuai dengan tujuan perkawinan baik ditinjau dari hukum agama maupunhukuim negara yakni membangun keluarga yang harmonis, bahagia dansejahtera/sakinah mawaddah warohmah nkiranya tidak mungkin lagi tercapai diantaraPenggugat dan Tergugat ; oleh karena itu jaln satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat adalah berpisah/cerai;Maka berdasarkan halhal sebagaimana ttersebut diatas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, dan karenanya
Register : 06-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2057/Pid.SUS/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 22 Januari 2014 — EKA KURNIA PUTRA
75 — 4
75 — 4
., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota ttersebut, dibantuAGUSTIAWAN,SH.MH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dihadiri oleh MLKKURNIAWAN, SH, sebagai Jaksa Penuntut Umum, Kuasa HukumTerdakwa dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1 HARAN TARIGAN, SHMOCH. MUCHLIS, SH.MH.2 BAMBANG SASMITO, SH.MH.
Register : 07-06-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 September 2011 — -
12 — 0
12 — 0
yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa antara rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil gugatan Penggugat telah terbukti dan oleh karena demikian maka gugatanPenggugat sudah beralasan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0961/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRY ATUN MPerincian Biaya Perkara : 21. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,2.
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 351/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan dari perkawinan almarhumah XXXX dengan XXXX ttersebut dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX bin XXXX yang juga telah meninggal dunia pada 31 januari2001 telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil
Register : 06-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2446/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti kode P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 28-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 486/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 3 April 2013 — SUPRIYONO ; Hj. DIAH SETIYAWATI atau ditulis juga DIAH SETIAWATI
23 — 4
23 — 4
MH.Perincian ongkos perkara :Membebankan biayaD RIZyaitu beh dan beMilik tD RIZAKecam:Rp.BU tanDH, MH UkutrAL AL HUDA ttersebut untuk menjualjrang tidak bergerak yang berupa :ngunan yang berdiri diatasnya tersebut dalamNo.: 2954, Kel.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 8 Juni 2015 — Pemohon
Termmohon
17 — 5
lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara baik di persidangan, maupun melaluiproses mediasi dengan Hakim Mediator (Yurita Heldayanti, S.Ag, MH), namunsemua usaha tersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat jugatidak ingin dimadu, maka Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut