Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat terlibat kasus penggelapan uang perusahaan sehingga Penggugatikut menanggung beban hutang Tergugat tersebut, padahal Penggugatsendiri tidak mengetahui untuk apa hutang tersebut karena selama ituTergugat sudah jarang memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, pada akhirnya Tergugat berurusan dengan pihak berwajib;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak

Bahwa sekitar bulan 3 tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat terlibat kasus penggelapan uang perusahaan sehinggaPenggugat ikut menanggung beban hutang Tergugat tersebut, padahalPenggugat sendiri tidak mengetahui untuk apa hutang tersebut karenaselama itu Tergugat sudah jarang memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, pada akhirnya Tergugat berurusan dengan pihakberwajib;d.

gugatanPenggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat terlibat kasus penggelapan

uang perusahaan sehingga Penggugatikut menanggung beban hutang Tergugat tersebut, padahal Penggugat sendiritidak mengetahui untuk apa hutang tersebut karena selama itu Tergugat sudahjarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, pada akhirnyaTergugat berurusan dengan pihak berwajib;, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 8 bulan dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat terlibatkasus penggelapan uang perusahaan sehingga Penggugat ikut menanggungbeban hutang Tergugat tersebut, padahal Penggugat sendiri tidakmengetahui untuk apa hutang tersebut karena selama itu Tergugat sudahjarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, pada akhirnyaTergugat berurusan dengan pihak berwajib;;3.

Jkt.Pst.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan uang di perusahaan PT.

Eka Visi Mandiri terdakwa hanya menyetorsebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sisanyasebesar Rp.40.070.000, (empat puluh juta tujun puluh ribu rupiah) ;Bahwa selain itu Terdakwa juga telah melakukan penggelapan uang sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) yaitu sekitar bulan Nopember2015, PT.

Eka Visi Mandiri bergerak di bidang Distributor penjualan kontaklensa dan cairan pembersih kontak lensa ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan uang di perusahaan PT.

Eka Visi Mandiri bergerak dalam bidang Distributor kontak lensadan cairan pembersih kontak lensa ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan uang di perusahaan PT.

Eka Visi Mandiri terdakwa hanya menyetorsebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sisanyasebesar Rp.40.070.000, (empat puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa selain itu Terdakwa juga telah melakukan penggelapan uang sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) yaitu sekitar bulan Nopember2015, PT.

Bintang Surya Gentengdiperitahkan untuk melakukan udit nota terhadap 4 orang salesmarketing yang ditugaskan di Depo Genteng, ternyata benartelah terjadi penggelapan uang perusahaan yang dilakukan oleh2 orang sales marketing yang bernama SISWO SETIYONO danterdakwa RUDI HARTONO sedang yang 2 orang tidakdiketemukan bukti penyelewengan.Bahwa nota dan stempel yang dipalsukan oleh terdakwaberjumlah 13 lembar nota bon.Bahwa tidak dilakukan pengecekan terhadap toko namunterdakwa mengakui sendiri kesalahannya

Saksi TON SUHENDRAe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik sebagaimana BAP.Bahwa mengenai penggelapan uang perusahaan tersebut saksitidak jelas sejak kapan terdakwa mulai melakukan perbuatannyatetapi yang jelas diwilah tugasnya yaitu Depo Kec. Genteng.Bahwa saksi mengetahui ketika diperintah oleh perusahaanpusat untuk membantu). melakukan penagihan terhadapbeberapa toko pelanggan yang terdaftar ditagihan nota bon ataslaporan sdr.

ToniSuhendra datang ketoko saksi untuk menagih nota bon yangsebenarnya sudah saksi bayar ketika barang pesanan saksidatang.Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan perkara terjadinyatindak pidana penggelapan uang perusahaan PT.Bintang Surya. Bahwa yang diketahui saksi dari petugas kepolisian pelakunyaadalah terdakwa RUDI HARTONO sales produk Cap Lang. Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai sales yang seringdatang untuk menawarkan barang barang produk Cap Lang.

Bahwa saksi menerangkan mengerti sehubungan denganperkara terjadinya tindak pidana penggelapan uang perusahaanPT.Bintang Surya. Bahwa yang diketahui saksi dari petugas kepolisian pelakunyaadalah terdakwa RUDI HARTONO sales produk Cap Lang. Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai sales yang seringdatang untuk menawarkan barang barang produk Cap Lang. Bahwa saksi pernah mempunyai tunggakan bon pada PT.

Bintang Surya.Bahwa terdakwa diketahui telah melakukan penggelapan uang milikperusahaan PT. Bintang Surya pada hari Senin tanggal 27 Agustus2012 setelah dilakukan audit nota oleh perusahaan PT. BintangSurya di Depo Genteng.Bahwa yang melakukan audit nota terhadap terdakwa adalah sdr.PUNGKI WIJAYA yang berkedudukan di Perusahaan PT. Bintang SuryaSurabaya.Bahwa toko yang terdakwa palsukan nota dan stempelnya adalahtoko :1. Toko Tri Agung. Rp. 10.110.296,2. Toko Sumber Baru. Rp. 10.238.247,3.

uang setorannasabah koperasi kurang lebih selama 1 (satu) tahun sejakterdakwa bekerja dengan saksi ;Bahwa saksi mengetahui penggelapan yang dilakukan olehterdakwa setelah saksi turun kelapangan mengecek langsungke para nasabah dan para nasabah mengatakan kepada saksibahwa mereka telah melunasi pinjaman dan akan mengambiljaminan pinjaman dan akan mengambil jaminan yang dijamindi Koperasi dan para nasabah menyetorkan uang angsuranpinjaman para nasabah kepada terdakwa namun tidak disetorkan oleh terdakwa

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Il.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkanSaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Ill.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkanSaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi IV.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkanSaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 480.000, (empatratus delapan puluh ribu rupiah) karena saksi barumengangsur sebanyak 3 (tiga) kali ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi V.

penggelapan uang dalam jabatan dengan caramengajukan nota setiap hari dan melaporkan secara global dan kemudiandiajukan kepada saksi dan setelah uang tersebut keluar diambil sendiri olehTerdakwa dan Sdri KURNIA NINGSIH (dalam berkas Perkara Lain) dankemudian membuat nota fiktif (palsu) dan Mark Up nilai Nota;Bahwa uang yang telah di gelapkan tersebut adalah uang milik PT DIANARGOPURO PERKASA;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara mengajukanpengeluaran uang perusahaan yang sebelumnya sudah

Adapun tugas dan tanggung jawab saksi adalahmenginput data pajak, data penjualan dan kas; Bahwa PT DIAN ARGOPURO PERKASA bergerak di bidang perkebunanyang mengelola kayu (Sengon, mahuni, balsa dan kayu rimba), budidayakopi, cengkeh, kayu karet, kayu duren; Bahwa dugaan penggelapan uang dalam jabatan yang dilakukan Terdakwatersebut terjadi Pada tahun 2016 sampai dengan bulan April 2020 di PTDIAN ARGOPURO PERKASA alamat JI.PB.Sudirman 115 Ds.KrajanDs.Tanggulwetan Kec.Tanggul Kab.Jember, sedangkan yang

Jembersejak awal bekerja menjadi karyawan tetap dan menerima gaji pokok setiapbulan mulai tahun 2006 sebesar Rp. 500.000, sampai Rp. 700.000 hinggasekarang sebesar Rp.2.500.000, akan tetepi juga mendapat uang makansebesar Rp. 10.000. per hariBahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang mulai tahun 2016sampai dengan bulan April 2020 di PT DIAN ARGOPURO PERKASA alamatJI.PB.Sudirman 115 Ds.Krajan Ds.

Tanggulwetan kec.tanggul Kab.JemberBahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT DIAN ARGOPUROPERKASA tersebut sendirian saja;Bahwa uang yang telah Terdakwa gelapkan adalah berupa uang kurang lebihsebesar Rp.76.000.000 (Tujuh puluh enam juta rupiah)Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara menggantisemua nota pembelian onderdil yang ada pada Terdakwa baik kertasnya,stampel toko dan jenis onderdil dan juga nominal harganya, dan perubahannota tersebut yang Terdakwa gunakan untuk

uang milik PT DIAN ARGOPURO PERKASAtersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT DIAN ARGOPUROPERKASA tersebut untuk menadapat uang tambahan dengan cara yangmudah;Bahwa Terdakwa tidak tahu dengan pasti berapa kerugian PT DIANARGOPURO PERKASA tersebut karena Terdakwa melakukan penggelapanuang tersebut berkalikali dengan cara menambah nominal uang di setiappengajuan kurang lebih antara Rp. 100.000, sampai dengan Rp.200.000,setiap pengajuan ke ibu komisaris.Bahwa barang bukti berupa 13

uang setoran kreditNasabah PT.

uang setoran kredit milik saksi, saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak kantor PT.

MANDALA MULTIFINANCE Tbk; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang disetor oleh konsumen melaluiterdakwa sebanyak 8 (delapan) kali dengan; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik PerusahaanKantor PT. MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang dibayar oleh konsumenmelalui terdakwa sebanyak 8 (delapan) kali, dan perinciannya adalah:Pada tanggal 03 Juni 2018 terdakwa menerima uang setoran dari SdrSAMSUAR Di Gp. Lapang Kec. Johan Pahlawan Kab.

MANDALAMULTIFINANCE Tbk yaitu sejumlah Rp 94.145.000 (Sembilan puluh empatjuta seratus empat puluh lima ribu rupiah); Bahwa Selain terdakwa tidak ada orang lain yang yang melakukan atauikut serta melakukan Tindak Pidana Penggelapan uang milik PerusahaanPT. MANDALA MULTIFINANCE Tbk tersebut; Bahwa Selain dari pada terdakwa tidak ada Orang lain Yang MengetahuiKalau terdakwa Melakukan penggelapan Uang Milik PT.

MANDALAMULTIFINANCE Tbk; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang disetor oleh konsumen melaluiterdakwa sebanyak 8 (delapan) kali dengan; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik PerusahaanKantor PT. MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang dibayar oleh konsumenmelalui terdakwa sebanyak 8 (delapan) kali, dan perinciannya adalah:Pada tanggal 03 Juni 2018 terdakwa menerima uang setoran dari SdrSAMSUAR Di Gp. Lapang Kec. Johan Pahlawan Kab.

SSI selaku wakil pimpinan sentra operasi; Bahwa penggelapan uang terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di kantor PT. SSI Lhokseumawe; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saudara Ikhsan yang jugasebagai pegawai kasir di PT.

SSI selaku pegawai kasir;Bahwa penggelapan uang terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di kantor PT. SSI Lhokseumawe;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui kejadian tersebut, namun padahari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wib di kantor PT.SSI tersebut saksi datang ke kantor PT. SSI pergantian kerja denganorang lain dan setibanya di kantor PT. SSI tersebut dengan saudaraMuhajir dan sdr.

SSI selaku pimpinan PT.SSI;Bahwa penggelapan uang terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di kantor PT. SSI Lhokseumawe;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saudara M. Ardi Pranatayang juga sebagai Wakil Kepala di PT.

SSI Lhokseumawe;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahmenggelapkan uang sejumlah Rp4.100.000,00, (empat juta seratus riburupiah);Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari Selasa, tanggal 07 Jull2020 sekira pukul 20.00 wib bertempat di kantor PT.

SSI Lhokseumawe; Bahwa terdakwa sangat menyesal telah melakukan perbuatan tersebut danterdakwa tahu bahwa perbuatan terdakwa tersebut salah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari Selasa, tanggal 07 Juli2020 sekira pukul 20.00 wib bertempat di kantor PT.

Kuba,yang turut melakukan penggelapan uang hasil penjualan milk PT. Sumber SejatiGroup Cabang Parepare.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana toko/outlet tempat terdakwa, lel. Sabir dan lel.Kuba menjual produk susu bendera tersebut, yang saksi tahu wilayah pemasaran darilel. Sabir berada di Kab. Majene sedangkan lel. Kuba di Kab. MamujuBahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang milk PT. Sumber Sejati GroupCabang Parepare yang telah digelapkan oleh terdakwa, Lel. Muhtar, Lel.

BUSTAN telahmelakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera.Bahwa adapun caranya pada saat terdakwa melakukan penggelapan uang milikperusahaan PT.

KUBA melakukan penggelapan uang milkperusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare karena dari Auditor Internaldalam hal imi saksi Ir. ISNAWATI tidak pernah memberikan informasi kepada saksiselaku Operational Manager (OM).Bahwa saksi tidak mengetahuinya berapa jumlah uang milik perusahaan PT. SumberSejati Perkasa Cabang Parepare yang telah digelapkan oleh sdr. MUHTAR, sdr.Terdakwa, sdr. BUSTAN, sdr. SABIR dan sdr.

SABIR dan sdr.KUBA melakukan penggelapan uang milk perusahaan PT. Sumber Sejati PerkasaCabang Parepare,hal itu tanpa sepengetahuan dari saksi selaku Operational managerdi perusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut perusahaan PT.

Madiun;Bahwa Tugas Saksi menerima pembayaran pembelian barang darikonsumen baik secara tunai maupun kredit melalui sales ; Menyetor uanghasil tagihan ke PT Arta Boga Cemerlang melalui transfer bank BCA ;Membuat laporan harian hasil setoran/tagihan dari Sales ;Bahwa selain setoran uang tidak ada setoran lain;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tagihan tersebut dengancara :1.

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ;Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang;Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan dari konsumen / toko

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusian produkCap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman di wilayahKaresidenan Madiun ; Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidak menyetorkanuang hasil penagihan dari konsumen /

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ; Bahwa benar alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di JalanMerak No.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa benar Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hariJumat tanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan

ANDAFAAGRO ANDALAS.Bahwa terdakwa telah melakkan penggelapan uang setoranperusahaan.Bahwa pada tanggal 07 September 2018 saksi selaku Kepala ManagerSales Marketing di PT.

AGUS WAHYUDI Bin HADI WIYONO, dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa telah melakkan penggelapan uang setoranperusahaan.Bahwa Penggelapan yang Terdakwa lakukan dietahui oleh PT.

ANDAFA AGRO ANDALASsebagai Admin Keuangan sebagaimana Surat Tugas pada bulan November2017.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT. ANDAFAAGRO ANDALAS tersebut mulai dari tanggal 22 Juni 2018 hingga tanggal 07September 2018.Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT.

Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT. ANDAFAAGRO ANDALAS tersebut mulai dari tanggal 22 Juni 2018 hingga tanggal 07September 2018. Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT. ANDAFAAGRO ANDALAS melalui aplikasi PICTART menggunakan handphone yangdapat mengubah jumlah yang tertera pada slip setoran yang telah Terdakwasetorkan di Bank sesuai dengan keinginan terdakwa dengan perinciansebagai berikut :a.

ANDAFA AGRO ANDALAS yang memiliki jabatansebagai Admin Keuangan sebagaimana Surat Tugas pada bulan November2017, telah melakukan penggelapan uang milik PT.

Saksi Effendy Tanudjaja, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada KantorKepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Barat ResorCimahi Sektor Margaasih ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahkaryawan saksi ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenaTerdakwa telah melakukan penggelapan uang pada hari Rabu,tanggal, 28 Januari 2015, jam

Global Jaya Bandung bergerak dalam bidang penjualanalatalat kKompor gas ;Bahwa Terdakwa tahu diajukan kemuka persidangan ini karenatelah melakukan penggelapan uang milik perusahaan pada sekitarbulan Juni 2014 sampai dengan bulan Desember 2014, di TamanKopo Indah Ill Ruko E.71 Rt.001 Rw.022 Desa Margahayu Kec.Margaasih Kab. Bandung karena ada kebutuhan lalu membuatorder fiktif seolaholah ada toko yang mengorder barang ;Bahwa Terdakwa pernah meminta bantuan pada Sdr.

Global Jaya Abadi dengangaji sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai Sales yang tugasnya mengorder atau mencari orderan ;e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milikperusahaan dengan cara membuat 93 (Sembilan puluh tiga)nota faktur invoice yang seolaholah konsumenkonsumentersebut telah melakukanorder pembelian barang dari CV.

dari bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Januari 2015, Terdakwaketahuan telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dengan caramembuat 93 nota faktur invoice dari konsumen yang ternyata adalah fiktif yangsetelah konsumen melakukan pembayaran oleh Terdakwa diberikanfaktur/invoice berupa kwitansi sebagai bukti telah melakukan pembayaranberwarna putih untuk konsumen dan merah dimana konira bon tersebut dibuatoleh Terdakwa sendiri yang tidak ada cap tanpa seizin dari CV Global JayaAbadi sehingga

PAF Laintang, SH dalam penguasaan benda milik pelakutersebut secara nyata pelaku menguasai benda tersebut tidak secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti serta pengakuanTerdakwa sendiri bahwa Terdakwa sebagai Sales Marketing dari CV GlobalJaya Abadi yang tugasnya mengorder dan menerima pembayaran dari toko/konsumen telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dari bulan Juni2014 sampai dengan bulan

Dan sempat ketika akan menjemput Tergugatdi rumah wanita lain tersebut yang terjadi justru Pengugat di halanghalangi serta ancam oleh wanita lain tersebut dengan mengacungacungkan pisau dapur di hadapan Penggugat dengan harapanPengugat pergi dari rumah wanita tersebut;c.Bahwa Tergugat telah terlibat penggelapan uang di kantor dimanaTergugat bekerja dengan cara memalsukan keterangan untukmendapatkan keuntungan dari kwitansi fiktif yang dibuatnya tersebutdan kerugian perusahaan jika di total sejumlah

Karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan Tergugat juga terlibat penggelapan uang dikantor Tergugat bekerja, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang / mengirim kabar serta tidak pernah datang untukmenemui Penggugat.

bukti P.3, Penggugat denganTergugat telah nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam hubungan hukum perkawinan yangsah;Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama dan didukung bukti P.4 telahnyata terbukti bahwa Penyebabnya karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan Tergugat juga terlibat penggelapan

uang dikantor Tergugat bekerja, kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang / mengirim kabar serta tidak pernahdatang untuk menemui Penggugat.

Tangerang diketahui ada hubungan dengan wanitalain, lalu pindah ke Semarang ada hubungan dengan wanita lain,sehingga Tergugat jarang pulang ke rumah, kalau dinasehati olehPenggugat, Tergugat marahmarah dan menyakiti badan, terakhirPenggugat menemui di rumah perempuan tersebut, tanggal 23 April2007 ternyata Tergugat ada di rumah tersebut, lalu Tergugat marahmarah berlaku kasar hampir menabrak Penggugat dan menyakiti badanPenggugat; b Bulan Juni 2007 diketahui Tergugat ada kasus pidana, penggelapanmotor, penggelapan

uang, penggelapan rumah dan laporan palsu diKepolisian mengenai kehilangan motor milik orang tua Penggugatdan kasus pidana dengan orang lain;c Akhirnya Tergugat sekarang ditahan di POLWILTABES Semarangdan Tergugat selama tahun 6 bulan tidak memberi nafkah lahir; 4 Bahwa atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat .tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;5 Bahwa berdasarkan alasan

SAKSI I; e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat juga terlibatkasus pidana yaitu penggelapan uang, rumah dan motor;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tahun lebih, Penggugat bersama saksi

POLWILTABES;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan selaku orang tua sudah2 SAKSI II; e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat juga terlibatkasus pidana yaitu penggelapan

uang, rumah dan motor; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tahun lebih, Penggugat bersama saksi sedangkan Tergugatsekarang di tahanan POLWILTABES;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan selaku orang tua sudahmendamaikan tapi tidak berhasil;3 SAKSI UL; e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai korban penipuan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena masalah

uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekira pukul 19.30 WIB bertempat di rumah saksi yang beralamatkan diDusun II Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 28.500.000,00 (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dan atau menggelapkanuang milik saksi tersebut yaitu bermula terdakwa datang

uang tidak hanya dilakukankepada saksi saja tetapi ia juga melakukannya kepada temantemansaksi;Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis antara saksi dengan terdakwa;Bahwa tidak ada uang yang dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa temanteman saksi yang juga ditipu dan atau digelapkan uangnyaoleh terdakwa yaitu Saudari Zuriya, Saudari Herni dan saudari Suwarni;Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa uang yang terdakwa pinjamdari saksi tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untuk foyafoyadan memenuhi kebutuhan

ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekirapukul 06.00 WIB bertempat di Rumah saksi yang beralamatkan di Dusun Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 16.500.000,00 (enam belas jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Zuriah Binti Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupal (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp9.000.000,00;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 Suwarni Alias Bedok Bin Hamdani,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian

Saksi ANTONIUS SETIAWAN PUTRA BIN IGNATIUS MULYONO,menerangkan :e Bahwa saksi adalah Kepala cabang PT Sinar Lestari Ultrindodan merupakan atasan terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah karyawan PT Sinar Lestari Ultindodan menjabat sebagai Salesman yang bertugas mencatatpesanan toko (order) dan menagih uang penjualan barangbarang perusahaan ke tiaptiap toko langganan perusahaan.e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena

Saksi TEDI JUNAEDI BIN 0 SYARIF,, menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan saksi adalah supervisor di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdapat

uang perusahaan dengan caratidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan dari tiaptiap toko karenasetelah dilakukan audit terdapat banyak faktur penjualan yang masihmenggantung di lembar penagihan hutang padahal toko tersebut telahmembayar lunas.e Bahwa terdapat 166 lembar faktur yang menggantung artinya tokotersebut telah membayar lunas tetapi uang yang disetorkan ke pihakperusahaan oleh terdakwa hanya sebahagian.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;4.

Saksi ANISA RAHMAWATI BINTI SUGILAR,, menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga, atau semenda denganterdakwa;e Bahwa saksi adalah bagian penagihan/debitur di perusahaan PT SinarLestari Ultrindo;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembar penagihanhutang padahal toko tersebut telah membayar lunas.e Bahwa

Ika danmasih banyak lagi;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaandengan cara tidak menyetorkan seluruhnya uang tagihan daritiaptiap toko karena setelah dilakukan audit terdapat banyakfaktur penjualan yang masih menggantung di lembarpenagihan hutang padahal toko tersebut telah membayarlunas.Bahwa terdakwa menyetorkan sebahagian setoran dari tokotersebut kepada saksi Rin Rin.e Bahwa 166 faktur lembar penagihan utang tersebut atas nama terdakwa.e Bahwa uang hasil penggelapan terdakwa dipakai

uang setoran tersebut kemudiantersangka tidak pernah datang ke kantor PT WOM dan ketika dicari pihak PT WOMterdakwa selalu menghindar dan kemudian terdakwa langsung pergi ke Jakarta ;Bahwa menurut terdakwa nama para konsumen yang terdakwa tagih dan kemudian uangangsuran sepeda motor tersebut tidak terdakwa setorkan antara lain :a).b).d).e).FERY MARHENDRA SETIAWAN ( No pelanggan 801300000334 ) alamatJomboran Rt. 02 / 01, Tanjungsari, Banyudono, Boyolali angsuran ke 56jatuh tempo 23 Januari 2014 dan

uang dengan cara terdakwa sebagaiKaryawan PT WOM Finance dibagian Kolektor yang bertugas melalukanpenagihan ke Konsumen Kredit sepeda motor di PIT WOM, kemudian setelahmelakukan penagihan ke 10 konsumen saudara SRI WAHYU JATMIKO tidakmenyetorkan uang hasil tagihan dari konsumen kepada PT WOM Finance CabangSolo, dan uang masih dibawa terdakwa (SRIWAHYU JATMIKO ) ;Bahwa saksi di PT WOM Finance menjabat sebagai Supervisor Colektion tugastugas saksi mengontrol para kolektor / penagihan dan terdakwa

menjabat sebagaiKolektor tugasnya menagih angsuran ke Konsumen PT Wom ;Bahwa 10 ( sepuluh ) Konsumen yang telah ditagih dan telah membayar kepadaterdakwa dan uang tidak disetorkan ke Pihak Wom antara lain : FERYMARHENDRA SETIAWAN, SUTARNO, ATIKAH NURFADHILA, UMI NURCHAINI, NINA SURANI, NURI WIDYO SARI, BAMBANG SUJOKO,SLAMET MULYONO, ICHWAN ROSYIDI, TUKIYANI ;Bahwa kerugian PT WOM Finance atas kejadian penggelapan uang yang dilakukanoleh terdakwa sebesar Rp.5.368.000, ( lima juta tiga ratus enam puluh

sebagaiKolektor tugasnya menagih angsuran ke Konsumen PT Wom ;Bahwa 10 ( sepuluh ) Konsumen yang telah ditagih dan telah membayar kepadaterdakwa dan uang tidak disetorkan ke Pihak Wom antara lain : FERYMARHENDRA SETIAWAN, SUTARNO, ATIKAH NURFADHILA, UMI NURCHAINI, NINA SURANI, NURI WIDYO SARI, BAMBANG SUJOKO,SLAMET MULYONO, ICHWAN ROSYIDI, TUKIYANI ;Bahwa kerugian PT WOM Finance atas kejadian penggelapan uang yang dilakukanoleh terdakwa sebesar Rp.5.368.000, ( lima juta tiga ratus enam puluh delapanribu

Pasar KliwonKota Surakarta dan uang yang terdakwa gelapkan tersebut dari pembayaranangsuran sepeda motor dari para konsumen ;Bahwa terdakwa tidak seijin pihak Kantor PT WOM untuk menggunakan uangsetoran yang terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penggelapan uang tersebut dilakukan dengancara pada awalnya bekerja di PT WOM Finance cabang Solo Jl. KyaiGede Blok C1C2, Kel. Kedung lumbu, Kec.

Uang DP Sepeda Motor KonsumenDealer Panca Niaga Motor Sei Piring tersebut yaitu dengan cara menjualkan Sepeda Motor milikDealer Panca Niaga Motor Sei Piring kepada yang membutuhkan, lalu terdakwa selakuSalesman mengambil/menerima uang DP sepeda motor tersebut dari Konsumen sejumlahkesepakatan, setelah uang DP tersebut diterima terdakwa lalu uang DP tersebut tidak disetorkanke Kasir Panca Niaga Sei Piring melainkan dipergunakan untuk kepentingan pribadi, demikianseterusnya dari sejak bulan Januari

uang DP Sepeda Motor tersebut mulamula terdakwa menjualkan sepeda motor milik Dialer Panca Niaga Motor kepada yangmembutuhkannya, lalu terdakwa selaku Salesman menerima uang DP sepeda motordari Konsumen sejumlah kesepakatan, setelah DP diterima terdakwa tidak menyetorkanuang DP tersebut ke Kasir ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Panca Niaga Motor Sei Piring mengalamikerugian sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan

uang DP Sepeda Motor tersebut mulamula terdakwa menjualkan sepeda motor milik Dialer Panca Niaga Motor kepada yangmembutuhkannya, lalu terdakwa selaku Salesman menerima uang DP sepeda motordari Konsumen sejumlah kesepakatan, setelah DP diterima terdakwa tidak menyetorkanuang DP tersebut ke Kasir ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Panca Niaga Motor Sei Piring mengalamikerugian sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan

Bahwa benar saksi Anggi Syafrianitamenerangkan pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013, terdakwa di panggil ke Kantor PancaNiaga Motor, saksi Surya Dewi Yanti untuk dimintai pertanggung jawaban atas semua uang DPyang digelapkan terdakwa, setelah di jelaskan dan diminta untuk membayar uang DP, ternyataterdakwa tidak mau juga membayarnya;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penggelapan uang DP SepedaMotor tersebut mulamula terdakwa menjualkan sepeda motor milik Dialer Panca Niaga Motorkepada

Bahwa sejak tanggal 20 April 2017, tergugat ditangkap oleh pihakkepolisian Kota Samarinda karena diduga melakukan tindak pidana dalamkasus penggelapan uang di Kantor tergugat, kemudian tergugat dijatuhihukuman penjara selama 2 tahun 6 bulan, karena tergugat terbukti bersalahmelakukan tindak pidana;5. Bahwa saat ini tergugat berada di Rumah Tahanan Klas Il A di Jalan KH.Wahid Hasyim, Kelurahan Sempaja Timur, Kota Samarinda;6.

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahteman kerja penggugat;e Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis sejak Bulan April Tahun 2017 yang lalu antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena tergugat terlibat kasus penggelapan

uang danditangkap pihak berwajib serta dijatuhi hukuman penjara selama 2tahun 6 bulan;e Bahwa sejak Bulan April 2017 yang lalu, penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;lin Nurhalidah binti Hadi Ismail, umur 34 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan P.

uang danditangkap pihak berwajib serta dijatuhi hukuman penjara selama 2tahun 6 bulan;e Bahwa sejak Bulan April 2017 yang lalu, penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi di muka persidangan dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

uang danditangkap pihak berwajib serta dijatuhi hukuman penjara selama 2tahun 6 bulan;e Bahwa sejak Bulan April 2017 yang lalu, penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga

Bahwa pada tanggal 18 April 2013 Tergugat ditangkap oleh polisi Klaten karenamelakukan tindak pidana penggelapan uang di tempat bekerjanya di POM bensinKetandan, Klaten.b. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat berada dalam tahanan Polisi dan tahananKejaksaan Klaten untuk keperluan penyidikan dan penuntutan tindak pidanayang dilakukan oleh Tergugat, hingga perkara tersebut di sidangkan diPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 13 Juni 2013 dengan Nomor Perkara116/Pid. B/2013/PN.KIt.c.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tahun2002 yanglalu sekarang telah di karuniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersa dirumahorang tua Penggugat lebih dari 8 tahun kemudian pisah rumah karenatergugat di tangkap polisi dan di tahan di rutan Klaten .Hal 5 dari 10 hal.Put No 0689/Pdt.G/2014/PA BiBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya baikdan rukun namun tejadi pertengkaran karena Tergugat melakukan tindakpidana penggelapan

uang di tempat kerjanya dan sejaksejak tahun 2013sudah saling berpisah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, I tahun lebih lamanya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi, Tergugat sudah tidak menjemput Penggugat dan sudahtidak memeperduli kan Penggugat;e Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah dirukunkan keluarganya tetapitidak dapat berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat tidak berkeberataan danmembenarkannya;Bahwa

uang di tempat kerjanya, kemudiandi tahan di rutan Klaten dan pisah dengan penggugat hingga sekarang tahunlebih lamnaya2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama Itahun lebih ,tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri ;Hal 7 dari 10 hal.Put No 0689/Pdt.G/2014/PA Bi3 Bahwa selama pisah Penggugat sudah tidak menemui Tergugat dan tidak mauhidup bersama dengan tergugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Majelis Hakim berpendapattelah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan

Tergugat tidak harmonis lagikarena tergugat telah melakukan tindak pidana penggelapan uang di tempat iabekerja dan sekarang sudah pisah dengan Penggugat hingga tahun lebih lamanyayang sulit untuk dirukunkan dan kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatdilanjutkan akan lebih membawa kemudharatan kepada masingmasing pihak,dengan demikian maka tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AIQur'anSurat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 serta Pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Tergugat pernah berurusan dengan pihak kepolisian karena Tergugatterlibat dalam kasus penggelapan uang kantor tempat Tergugatbekerja;e. Antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pisah rujuk;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tahun 2010, Tergugatditangkap oleh pihak kepolisian karena Tergugat kembali terlibat dalamkasus penggelapan uang kantor. Semenjak itu terjadi pisah antaraPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenaldengan suaminya namanya TERGUGAT;e Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dan Tergugat sekitar tahun2002 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa sepengetahuan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat sebagai sales obatmenjual obat ke Apotik tetapi tidak dibayar/ditipu sehingga Tergugatterlilit utang ;e Bahwa saksi pernah melihat Polisi datang ke rumah Tergugat karenaTergugat terlibat penggelapan

uang;e Bahwa 4 (empat) tahun yang lalu Tergugat pernah dipenjara karenamasalah utang piutang;e Bahwa utang Tergugat sekarang mencapai Rp 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa selain maslah utang, Tergugat juga suka berjudi, hal itu saksiketahui dari cerita Penggugat kepada saksi;e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebihkurang 4 (empat) tahun lamanya untuk menghilangkan jejak karenaselalu dikejarkejar oleh mereka yang memberi pinjaman;e

uang di kantor tempat nya bekerja.

Puncakketidakharmonisan terjadi pada tahun 2010 Tergugat ditangkap pihakkepolisian karena kasus penggelapan uang kantor dan sejak itu berpisahsampai sekarang selama 3 (tiga) tahun lebih, tidak ada hubungan baik lagidengan Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat dan tidak adaMenimbang, bahwa sesuai jo.