uang tagihan yangterjadi di Kantor PT.

Klungkungyang mewilayahi Kab.Klungkung, Bangli dan Karangasem; Bahwa yang melakukan penggelapan uang tagihan tersebut adalahsalesman dari PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkung yangbernama Mohamad Lelo atau Terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah bawahansaksi di Kantor PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkungyang mewilayahi Kab.

Klungkung sebesar Rp. 2.543.733 ( dua juta lima ratus empat puluhtiga ribu tujuh ratus tiga puluh tiga rupiah);Bahwa saksi baru mengetahui terjadinya penggelapan uang tagihantersebut pada Bulan Januari 2020;Bahwa sebelumnya tidak ada pengecekan;Bahwa pada awalnya Terdakwa yang seharusnya datang ke kantor untukmenyetor hasil tagihan uang dari pihak toko toko namun Terdakwatidak datang. Mengetahui hal tersebut dari pihak PT. DUTA LESTARISENTRATAMA Cab.

DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab.Klungkung ada sebanyak 7 toko yang tersebar di wilayah Klungkung danBangll; Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penggelapan uang hasilpenjualan barang barang milik PT. DUTA LESTARI SENTRATAMACab.

Klungkung;Bahwa yang melakukan penggelapan uang tagihan tersebut adalahsalesman dari PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkung yangbernama Mohamad Lelo atau Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah karyawan diKantor PT. DUTA LESTARI SENTRATAMA Cab. Klungkung sebagaisalesman dan juga sebagai tukang penagihan uang hasil penjualan barangmilik perusahaan akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mulai bekerja di PT.

penggelapan uang dalam jabatan dengan caramengajukan nota setiap hari dan melaporkan secara global dan kemudiandiajukan kepada saksi dan setelah uang tersebut keluar diambil sendiri olehTerdakwa dan Sdri KURNIA NINGSIH (dalam berkas Perkara Lain) dankemudian membuat nota fiktif (palsu) dan Mark Up nilai Nota;Bahwa uang yang telah di gelapkan tersebut adalah uang milik PT DIANARGOPURO PERKASA;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara mengajukanpengeluaran uang perusahaan yang sebelumnya sudah

Adapun tugas dan tanggung jawab saksi adalahmenginput data pajak, data penjualan dan kas; Bahwa PT DIAN ARGOPURO PERKASA bergerak di bidang perkebunanyang mengelola kayu (Sengon, mahuni, balsa dan kayu rimba), budidayakopi, cengkeh, kayu karet, kayu duren; Bahwa dugaan penggelapan uang dalam jabatan yang dilakukan Terdakwatersebut terjadi Pada tahun 2016 sampai dengan bulan April 2020 di PTDIAN ARGOPURO PERKASA alamat JI.PB.Sudirman 115 Ds.KrajanDs.Tanggulwetan Kec.Tanggul Kab.Jember, sedangkan yang

Jembersejak awal bekerja menjadi karyawan tetap dan menerima gaji pokok setiapbulan mulai tahun 2006 sebesar Rp. 500.000, sampai Rp. 700.000 hinggasekarang sebesar Rp.2.500.000, akan tetepi juga mendapat uang makansebesar Rp. 10.000. per hariBahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang mulai tahun 2016sampai dengan bulan April 2020 di PT DIAN ARGOPURO PERKASA alamatJI.PB.Sudirman 115 Ds.Krajan Ds.

Tanggulwetan kec.tanggul Kab.JemberBahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT DIAN ARGOPUROPERKASA tersebut sendirian saja;Bahwa uang yang telah Terdakwa gelapkan adalah berupa uang kurang lebihsebesar Rp.76.000.000 (Tujuh puluh enam juta rupiah)Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara menggantisemua nota pembelian onderdil yang ada pada Terdakwa baik kertasnya,stampel toko dan jenis onderdil dan juga nominal harganya, dan perubahannota tersebut yang Terdakwa gunakan untuk

uang milik PT DIAN ARGOPURO PERKASAtersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT DIAN ARGOPUROPERKASA tersebut untuk menadapat uang tambahan dengan cara yangmudah;Bahwa Terdakwa tidak tahu dengan pasti berapa kerugian PT DIANARGOPURO PERKASA tersebut karena Terdakwa melakukan penggelapanuang tersebut berkalikali dengan cara menambah nominal uang di setiappengajuan kurang lebih antara Rp. 100.000, sampai dengan Rp.200.000,setiap pengajuan ke ibu komisaris.Bahwa barang bukti berupa 13

uang setoran kreditNasabah PT.

uang setoran kredit milik saksi, saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak kantor PT.

MANDALA MULTIFINANCE Tbk; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang disetor oleh konsumen melaluiterdakwa sebanyak 8 (delapan) kali dengan; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik PerusahaanKantor PT. MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang dibayar oleh konsumenmelalui terdakwa sebanyak 8 (delapan) kali, dan perinciannya adalah:Pada tanggal 03 Juni 2018 terdakwa menerima uang setoran dari SdrSAMSUAR Di Gp. Lapang Kec. Johan Pahlawan Kab.

MANDALAMULTIFINANCE Tbk yaitu sejumlah Rp 94.145.000 (Sembilan puluh empatjuta seratus empat puluh lima ribu rupiah); Bahwa Selain terdakwa tidak ada orang lain yang yang melakukan atauikut serta melakukan Tindak Pidana Penggelapan uang milik PerusahaanPT. MANDALA MULTIFINANCE Tbk tersebut; Bahwa Selain dari pada terdakwa tidak ada Orang lain Yang MengetahuiKalau terdakwa Melakukan penggelapan Uang Milik PT.

MANDALAMULTIFINANCE Tbk; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan PT.MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang disetor oleh konsumen melaluiterdakwa sebanyak 8 (delapan) kali dengan; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang milik PerusahaanKantor PT. MANDALA MULTIFINANCE Tbk yang dibayar oleh konsumenmelalui terdakwa sebanyak 8 (delapan) kali, dan perinciannya adalah:Pada tanggal 03 Juni 2018 terdakwa menerima uang setoran dari SdrSAMSUAR Di Gp. Lapang Kec. Johan Pahlawan Kab.

ANDAFAAGRO ANDALAS.Bahwa terdakwa telah melakkan penggelapan uang setoranperusahaan.Bahwa pada tanggal 07 September 2018 saksi selaku Kepala ManagerSales Marketing di PT.

AGUS WAHYUDI Bin HADI WIYONO, dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa telah melakkan penggelapan uang setoranperusahaan.Bahwa Penggelapan yang Terdakwa lakukan dietahui oleh PT.

ANDAFA AGRO ANDALASsebagai Admin Keuangan sebagaimana Surat Tugas pada bulan November2017.Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT. ANDAFAAGRO ANDALAS tersebut mulai dari tanggal 22 Juni 2018 hingga tanggal 07September 2018.Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT.

Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT. ANDAFAAGRO ANDALAS tersebut mulai dari tanggal 22 Juni 2018 hingga tanggal 07September 2018. Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang milik PT. ANDAFAAGRO ANDALAS melalui aplikasi PICTART menggunakan handphone yangdapat mengubah jumlah yang tertera pada slip setoran yang telah Terdakwasetorkan di Bank sesuai dengan keinginan terdakwa dengan perinciansebagai berikut :a.

ANDAFA AGRO ANDALAS yang memiliki jabatansebagai Admin Keuangan sebagaimana Surat Tugas pada bulan November2017, telah melakukan penggelapan uang milik PT.

Tergugat pernah berurusan dengan pihak kepolisian karena Tergugatterlibat dalam kasus penggelapan uang kantor tempat Tergugatbekerja;e. Antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pisah rujuk;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tahun 2010, Tergugatditangkap oleh pihak kepolisian karena Tergugat kembali terlibat dalamkasus penggelapan uang kantor. Semenjak itu terjadi pisah antaraPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenaldengan suaminya namanya TERGUGAT;e Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dan Tergugat sekitar tahun2002 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa sepengetahuan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat sebagai sales obatmenjual obat ke Apotik tetapi tidak dibayar/ditipu sehingga Tergugatterlilit utang ;e Bahwa saksi pernah melihat Polisi datang ke rumah Tergugat karenaTergugat terlibat penggelapan

uang;e Bahwa 4 (empat) tahun yang lalu Tergugat pernah dipenjara karenamasalah utang piutang;e Bahwa utang Tergugat sekarang mencapai Rp 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa selain maslah utang, Tergugat juga suka berjudi, hal itu saksiketahui dari cerita Penggugat kepada saksi;e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebihkurang 4 (empat) tahun lamanya untuk menghilangkan jejak karenaselalu dikejarkejar oleh mereka yang memberi pinjaman;e

uang di kantor tempat nya bekerja.

Puncakketidakharmonisan terjadi pada tahun 2010 Tergugat ditangkap pihakkepolisian karena kasus penggelapan uang kantor dan sejak itu berpisahsampai sekarang selama 3 (tiga) tahun lebih, tidak ada hubungan baik lagidengan Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat dan tidak adaMenimbang, bahwa sesuai jo.

Jkt.Pst.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan uang di perusahaan PT.

Eka Visi Mandiri terdakwa hanya menyetorsebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sisanyasebesar Rp.40.070.000, (empat puluh juta tujun puluh ribu rupiah) ;Bahwa selain itu Terdakwa juga telah melakukan penggelapan uang sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) yaitu sekitar bulan Nopember2015, PT.

Eka Visi Mandiri bergerak di bidang Distributor penjualan kontaklensa dan cairan pembersih kontak lensa ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan uang di perusahaan PT.

Eka Visi Mandiri bergerak dalam bidang Distributor kontak lensadan cairan pembersih kontak lensa ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah melakukantindak pidana penggelapan uang di perusahaan PT.

Eka Visi Mandiri terdakwa hanya menyetorsebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sisanyasebesar Rp.40.070.000, (empat puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa selain itu Terdakwa juga telah melakukan penggelapan uang sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) yaitu sekitar bulan Nopember2015, PT.

uang milik T.SMS sejumlah Rp. 9.172.500 (Sembilan juta seratus tujuh puluh dua lima ratus rupiah);Bahwa peristiwa penggelapan tersebut terajadi pada bulan April 2013 sampai dengan b ulanMei 2013 PT.

uang milik T.SMS sejumlah Rp. 9.172.500 (Sembilan juta seratus tujuh puluh dua lima ratus rupiah);Bahwa peristiwa penggelapan tersebutterajadi pada bulan April 2013 sampai dengan bulanMei 2013 PT.

uang milik PT.

Telah melakukan beberapa perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang dibenarkanseluruhnya oleh terdakwa dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti bahwa benarterdakwa telah melakukan penggelapan uang milik T. SMS sejumlah Rp. 9.172.500 (Sembilan jutaseratus tujuh puluh dualima ratus rupiah) pada bulan April 2013 sampai dengan bulan Mei 2013 PT.Sawit Mas Sejahtera KM. 37 RT.11 RW.003 No.76 Kec. BA Ill Kab.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Il.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Ill.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi IV.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi V.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 17.4500.000, (tujuh belas juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada

uang setorannasabah koperasi kurang lebih selama 1 (satu) tahun sejakterdakwa bekerja dengan saksi ;Bahwa saksi mengetahui penggelapan yang dilakukan olehterdakwa setelah saksi turun kelapangan mengecek langsungke para nasabah dan para nasabah mengatakan kepada saksibahwa mereka telah melunasi pinjaman dan akan mengambiljaminan pinjaman dan akan mengambil jaminan yang dijamindi Koperasi dan para nasabah menyetorkan uang angsuranpinjaman para nasabah kepada terdakwa namun tidak disetorkan oleh terdakwa

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Il.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkanSaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Ill.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkanSaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi IV.

uang angsuran yangdilakukan oleh terdakwa, koperasi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkanSaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 480.000, (empatratus delapan puluh ribu rupiah) karena saksi barumengangsur sebanyak 3 (tiga) kali ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi V.

SSI selaku wakil pimpinan sentra operasi; Bahwa penggelapan uang terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di kantor PT. SSI Lhokseumawe; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saudara Ikhsan yang jugasebagai pegawai kasir di PT.

SSI selaku pegawai kasir;Bahwa penggelapan uang terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di kantor PT. SSI Lhokseumawe;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui kejadian tersebut, namun padahari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wib di kantor PT.SSI tersebut saksi datang ke kantor PT. SSI pergantian kerja denganorang lain dan setibanya di kantor PT. SSI tersebut dengan saudaraMuhajir dan sdr.

SSI selaku pimpinan PT.SSI;Bahwa penggelapan uang terjadi pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di kantor PT. SSI Lhokseumawe;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saudara M. Ardi Pranatayang juga sebagai Wakil Kepala di PT.

SSI Lhokseumawe;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahmenggelapkan uang sejumlah Rp4.100.000,00, (empat juta seratus riburupiah);Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari Selasa, tanggal 07 Jull2020 sekira pukul 20.00 wib bertempat di kantor PT.

SSI Lhokseumawe; Bahwa terdakwa sangat menyesal telah melakukan perbuatan tersebut danterdakwa tahu bahwa perbuatan terdakwa tersebut salah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut pada hari Selasa, tanggal 07 Juli2020 sekira pukul 20.00 wib bertempat di kantor PT.

Kuba,yang turut melakukan penggelapan uang hasil penjualan milk PT. Sumber SejatiGroup Cabang Parepare.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana toko/outlet tempat terdakwa, lel. Sabir dan lel.Kuba menjual produk susu bendera tersebut, yang saksi tahu wilayah pemasaran darilel. Sabir berada di Kab. Majene sedangkan lel. Kuba di Kab. MamujuBahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang milk PT. Sumber Sejati GroupCabang Parepare yang telah digelapkan oleh terdakwa, Lel. Muhtar, Lel.

BUSTAN telahmelakukan penggelapan uang hasil penjualan produk susu bendera.Bahwa adapun caranya pada saat terdakwa melakukan penggelapan uang milikperusahaan PT.

KUBA melakukan penggelapan uang milkperusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare karena dari Auditor Internaldalam hal imi saksi Ir. ISNAWATI tidak pernah memberikan informasi kepada saksiselaku Operational Manager (OM).Bahwa saksi tidak mengetahuinya berapa jumlah uang milik perusahaan PT. SumberSejati Perkasa Cabang Parepare yang telah digelapkan oleh sdr. MUHTAR, sdr.Terdakwa, sdr. BUSTAN, sdr. SABIR dan sdr.

SABIR dan sdr.KUBA melakukan penggelapan uang milk perusahaan PT. Sumber Sejati PerkasaCabang Parepare,hal itu tanpa sepengetahuan dari saksi selaku Operational managerdi perusahaan PT. Sumber Sejati Perkasa Cabang Parepare.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut perusahaan PT.

Bahwa Penggugat/Pemohon diberhentikan oleh Tergugat/Termohon dengantuduhan melakukan penggelapan uang tagihan nasabah yang tidakmembayar angsuran pinjaman (kredit macet) dan nasabah tersebutmelarikan diri;. Bahwa Penggugat/Pemohon setelah mencari keberadaan nasabah tersebuttanpa dibiayai oleh Tergugat/Termohon, Penggugat/Pemohon menemukannasabah tersebut berada di Kabupaten Ketapang, Kecamatan Sandai, yangselanjutnya Penggugat/Pemohon mendatangi yang bersangkutan di Sandai;.

Rodianto secarameyakinkan telah melakukan penggelapan uang milik koperasi, hal ini diperkuatdengan bukti surat pengakuan yang dibuat sendiri oleh Sdr. Rodianto tertanggal13 Juli 2010, juga diperkuat dengan bukti pelaporan penggelapan uang milikKoperasi oleh Sdr. WRodianto kepada Kepolisian dengan NomorTBL/2497/VIVTABES PTK/SEK BARAT.

Bahwa Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak, telah salah dalam melakukan pertimbangan hukum dalamperkara ini, karena Majelis Hakim dalam perkara ini mengenyampingkansurat pernyataan tertanggal 13 Juli 2010, tentang pengakuan Rodiantotelah melakukan penggelapan uang milik koperasi ADIL MAKMUR T7.Hal ini kontradiktif dengan bukti T2 tentang perjanjian kesepakatan kerjayang ditandatangani Rodianto tertanggal 14 Desember 2006;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

Madiun;Bahwa Tugas Saksi menerima pembayaran pembelian barang darikonsumen baik secara tunai maupun kredit melalui sales ; Menyetor uanghasil tagihan ke PT Arta Boga Cemerlang melalui transfer bank BCA ;Membuat laporan harian hasil setoran/tagihan dari Sales ;Bahwa selain setoran uang tidak ada setoran lain;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tagihan tersebut dengancara :1.

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ;Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang;Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan dari konsumen / toko

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusian produkCap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman di wilayahKaresidenan Madiun ; Bahwa alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di Jalan MerakNo.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidak menyetorkanuang hasil penagihan dari konsumen /

Arta Boga Cemerlang bergerak di bidang pendistribusianproduk Cap Orang Tua, yang meliputi makanan ringan dan minuman diwilayah Karesidenan Madiun ; Bahwa benar alamat PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun di JalanMerak No.9 Kota Madiun sedangkan kantor pusatnya di Malang; Bahwa benar Peristiwa penggelapan uang tersebut diketahui pada hariJumat tanggal 21 Pebruari 2014 di PT Arta Boga Cemerlang Depo Madiun ; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang hasil penagihan

Bintang Surya Gentengdiperitahkan untuk melakukan udit nota terhadap 4 orang salesmarketing yang ditugaskan di Depo Genteng, ternyata benartelah terjadi penggelapan uang perusahaan yang dilakukan oleh2 orang sales marketing yang bernama SISWO SETIYONO danterdakwa RUDI HARTONO sedang yang 2 orang tidakdiketemukan bukti penyelewengan.Bahwa nota dan stempel yang dipalsukan oleh terdakwaberjumlah 13 lembar nota bon.Bahwa tidak dilakukan pengecekan terhadap toko namunterdakwa mengakui sendiri kesalahannya

Saksi TON SUHENDRAe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik sebagaimana BAP.Bahwa mengenai penggelapan uang perusahaan tersebut saksitidak jelas sejak kapan terdakwa mulai melakukan perbuatannyatetapi yang jelas diwilah tugasnya yaitu Depo Kec. Genteng.Bahwa saksi mengetahui ketika diperintah oleh perusahaanpusat untuk membantu). melakukan penagihan terhadapbeberapa toko pelanggan yang terdaftar ditagihan nota bon ataslaporan sdr.

ToniSuhendra datang ketoko saksi untuk menagih nota bon yangsebenarnya sudah saksi bayar ketika barang pesanan saksidatang.Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan perkara terjadinyatindak pidana penggelapan uang perusahaan PT.Bintang Surya. Bahwa yang diketahui saksi dari petugas kepolisian pelakunyaadalah terdakwa RUDI HARTONO sales produk Cap Lang. Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai sales yang seringdatang untuk menawarkan barang barang produk Cap Lang.

Bahwa saksi menerangkan mengerti sehubungan denganperkara terjadinya tindak pidana penggelapan uang perusahaanPT.Bintang Surya. Bahwa yang diketahui saksi dari petugas kepolisian pelakunyaadalah terdakwa RUDI HARTONO sales produk Cap Lang. Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai sales yang seringdatang untuk menawarkan barang barang produk Cap Lang. Bahwa saksi pernah mempunyai tunggakan bon pada PT.

Bintang Surya.Bahwa terdakwa diketahui telah melakukan penggelapan uang milikperusahaan PT. Bintang Surya pada hari Senin tanggal 27 Agustus2012 setelah dilakukan audit nota oleh perusahaan PT. BintangSurya di Depo Genteng.Bahwa yang melakukan audit nota terhadap terdakwa adalah sdr.PUNGKI WIJAYA yang berkedudukan di Perusahaan PT. Bintang SuryaSurabaya.Bahwa toko yang terdakwa palsukan nota dan stempelnya adalahtoko :1. Toko Tri Agung. Rp. 10.110.296,2. Toko Sumber Baru. Rp. 10.238.247,3.

uang setoran tersebut kemudiantersangka tidak pernah datang ke kantor PT WOM dan ketika dicari pihak PT WOMterdakwa selalu menghindar dan kemudian terdakwa langsung pergi ke Jakarta ;Bahwa menurut terdakwa nama para konsumen yang terdakwa tagih dan kemudian uangangsuran sepeda motor tersebut tidak terdakwa setorkan antara lain :a).b).d).e).FERY MARHENDRA SETIAWAN ( No pelanggan 801300000334 ) alamatJomboran Rt. 02 / 01, Tanjungsari, Banyudono, Boyolali angsuran ke 56jatuh tempo 23 Januari 2014 dan

uang dengan cara terdakwa sebagaiKaryawan PT WOM Finance dibagian Kolektor yang bertugas melalukanpenagihan ke Konsumen Kredit sepeda motor di PIT WOM, kemudian setelahmelakukan penagihan ke 10 konsumen saudara SRI WAHYU JATMIKO tidakmenyetorkan uang hasil tagihan dari konsumen kepada PT WOM Finance CabangSolo, dan uang masih dibawa terdakwa (SRIWAHYU JATMIKO ) ;Bahwa saksi di PT WOM Finance menjabat sebagai Supervisor Colektion tugastugas saksi mengontrol para kolektor / penagihan dan terdakwa

menjabat sebagaiKolektor tugasnya menagih angsuran ke Konsumen PT Wom ;Bahwa 10 ( sepuluh ) Konsumen yang telah ditagih dan telah membayar kepadaterdakwa dan uang tidak disetorkan ke Pihak Wom antara lain : FERYMARHENDRA SETIAWAN, SUTARNO, ATIKAH NURFADHILA, UMI NURCHAINI, NINA SURANI, NURI WIDYO SARI, BAMBANG SUJOKO,SLAMET MULYONO, ICHWAN ROSYIDI, TUKIYANI ;Bahwa kerugian PT WOM Finance atas kejadian penggelapan uang yang dilakukanoleh terdakwa sebesar Rp.5.368.000, ( lima juta tiga ratus enam puluh

sebagaiKolektor tugasnya menagih angsuran ke Konsumen PT Wom ;Bahwa 10 ( sepuluh ) Konsumen yang telah ditagih dan telah membayar kepadaterdakwa dan uang tidak disetorkan ke Pihak Wom antara lain : FERYMARHENDRA SETIAWAN, SUTARNO, ATIKAH NURFADHILA, UMI NURCHAINI, NINA SURANI, NURI WIDYO SARI, BAMBANG SUJOKO,SLAMET MULYONO, ICHWAN ROSYIDI, TUKIYANI ;Bahwa kerugian PT WOM Finance atas kejadian penggelapan uang yang dilakukanoleh terdakwa sebesar Rp.5.368.000, ( lima juta tiga ratus enam puluh delapanribu

Pasar KliwonKota Surakarta dan uang yang terdakwa gelapkan tersebut dari pembayaranangsuran sepeda motor dari para konsumen ;Bahwa terdakwa tidak seijin pihak Kantor PT WOM untuk menggunakan uangsetoran yang terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penggelapan uang tersebut dilakukan dengancara pada awalnya bekerja di PT WOM Finance cabang Solo Jl. KyaiGede Blok C1C2, Kel. Kedung lumbu, Kec.

Bahwa sejak tanggal 20 April 2017, tergugat ditangkap oleh pihakkepolisian Kota Samarinda karena diduga melakukan tindak pidana dalamkasus penggelapan uang di Kantor tergugat, kemudian tergugat dijatuhihukuman penjara selama 2 tahun 6 bulan, karena tergugat terbukti bersalahmelakukan tindak pidana;5. Bahwa saat ini tergugat berada di Rumah Tahanan Klas Il A di Jalan KH.Wahid Hasyim, Kelurahan Sempaja Timur, Kota Samarinda;6.

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahteman kerja penggugat;e Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis sejak Bulan April Tahun 2017 yang lalu antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena tergugat terlibat kasus penggelapan

uang danditangkap pihak berwajib serta dijatuhi hukuman penjara selama 2tahun 6 bulan;e Bahwa sejak Bulan April 2017 yang lalu, penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;lin Nurhalidah binti Hadi Ismail, umur 34 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan P.

uang danditangkap pihak berwajib serta dijatuhi hukuman penjara selama 2tahun 6 bulan;e Bahwa sejak Bulan April 2017 yang lalu, penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi di muka persidangan dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

uang danditangkap pihak berwajib serta dijatuhi hukuman penjara selama 2tahun 6 bulan;e Bahwa sejak Bulan April 2017 yang lalu, penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga

Tangerang diketahui ada hubungan dengan wanitalain, lalu pindah ke Semarang ada hubungan dengan wanita lain,sehingga Tergugat jarang pulang ke rumah, kalau dinasehati olehPenggugat, Tergugat marahmarah dan menyakiti badan, terakhirPenggugat menemui di rumah perempuan tersebut, tanggal 23 April2007 ternyata Tergugat ada di rumah tersebut, lalu Tergugat marahmarah berlaku kasar hampir menabrak Penggugat dan menyakiti badanPenggugat; b Bulan Juni 2007 diketahui Tergugat ada kasus pidana, penggelapanmotor, penggelapan

uang, penggelapan rumah dan laporan palsu diKepolisian mengenai kehilangan motor milik orang tua Penggugatdan kasus pidana dengan orang lain;c Akhirnya Tergugat sekarang ditahan di POLWILTABES Semarangdan Tergugat selama tahun 6 bulan tidak memberi nafkah lahir; 4 Bahwa atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat .tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;5 Bahwa berdasarkan alasan

SAKSI I; e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat juga terlibatkasus pidana yaitu penggelapan uang, rumah dan motor;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tahun lebih, Penggugat bersama saksi

POLWILTABES;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan selaku orang tua sudah2 SAKSI II; e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat juga terlibatkasus pidana yaitu penggelapan

uang, rumah dan motor; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tahun lebih, Penggugat bersama saksi sedangkan Tergugatsekarang di tahanan POLWILTABES;e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan selaku orang tua sudahmendamaikan tapi tidak berhasil;3 SAKSI UL; e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai korban penipuan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena masalah

Bahwa pada tanggal 18 April 2013 Tergugat ditangkap oleh polisi Klaten karenamelakukan tindak pidana penggelapan uang di tempat bekerjanya di POM bensinKetandan, Klaten.b. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat berada dalam tahanan Polisi dan tahananKejaksaan Klaten untuk keperluan penyidikan dan penuntutan tindak pidanayang dilakukan oleh Tergugat, hingga perkara tersebut di sidangkan diPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 13 Juni 2013 dengan Nomor Perkara116/Pid. B/2013/PN.KIt.c.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tahun2002 yanglalu sekarang telah di karuniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersa dirumahorang tua Penggugat lebih dari 8 tahun kemudian pisah rumah karenatergugat di tangkap polisi dan di tahan di rutan Klaten .Hal 5 dari 10 hal.Put No 0689/Pdt.G/2014/PA BiBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya baikdan rukun namun tejadi pertengkaran karena Tergugat melakukan tindakpidana penggelapan

uang di tempat kerjanya dan sejaksejak tahun 2013sudah saling berpisah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, I tahun lebih lamanya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi, Tergugat sudah tidak menjemput Penggugat dan sudahtidak memeperduli kan Penggugat;e Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah dirukunkan keluarganya tetapitidak dapat berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat tidak berkeberataan danmembenarkannya;Bahwa

uang di tempat kerjanya, kemudiandi tahan di rutan Klaten dan pisah dengan penggugat hingga sekarang tahunlebih lamnaya2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama Itahun lebih ,tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri ;Hal 7 dari 10 hal.Put No 0689/Pdt.G/2014/PA Bi3 Bahwa selama pisah Penggugat sudah tidak menemui Tergugat dan tidak mauhidup bersama dengan tergugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Majelis Hakim berpendapattelah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan

Tergugat tidak harmonis lagikarena tergugat telah melakukan tindak pidana penggelapan uang di tempat iabekerja dan sekarang sudah pisah dengan Penggugat hingga tahun lebih lamanyayang sulit untuk dirukunkan dan kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatdilanjutkan akan lebih membawa kemudharatan kepada masingmasing pihak,dengan demikian maka tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AIQur'anSurat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 serta Pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah

uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekira pukul 19.30 WIB bertempat di rumah saksi yang beralamatkan diDusun II Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 28.500.000,00 (dua puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dan atau menggelapkanuang milik saksi tersebut yaitu bermula terdakwa datang

uang tidak hanya dilakukankepada saksi saja tetapi ia juga melakukannya kepada temantemansaksi;Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis antara saksi dengan terdakwa;Bahwa tidak ada uang yang dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa temanteman saksi yang juga ditipu dan atau digelapkan uangnyaoleh terdakwa yaitu Saudari Zuriya, Saudari Herni dan saudari Suwarni;Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa uang yang terdakwa pinjamdari saksi tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untuk foyafoyadan memenuhi kebutuhan

ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekirapukul 06.00 WIB bertempat di Rumah saksi yang beralamatkan di Dusun Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Bahwa jumlah uang keseluruhan milik saksi yang telah ditipu dan ataudigelapkan oleh terdakwa berjumlah Rp 16.500.000,00 (enam belas jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Zuriah Binti Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang

uang milik saksi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupal (satu) lembar kwitansi dengan nominal uang sebesar Rp9.000.000,00;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 Suwarni Alias Bedok Bin Hamdani,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan ke persidangan ini selaku saksi dalam perkaraTerdakwa atas nama Isni Wulandari yang telah melakukan penipuan danatau penggelapan uang milik saksi;Bahwa kejadian

uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ;Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/PN.MlgBahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp.7.936.000, yang mana uang sebetulnya disetor ternyata dipakai untukpribadi dan sudah diberi waktu dalam tenggang waktu yang telahditentukan tidak bisa mengembalikan, sehingga dari pihak Hotelmengajukan keberatan sehingga dilaporkan ke pihak berwajib ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum,at, tanggal 26 Juni 2015 Sekitarjam 19.30 WIB.; Bahwa benar

Saksi disumpah dan menerangkansebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View dibagianMarketing ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ; Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View di bagianMarketing dan terdakwa bekerja sudah 1 tahun dan kerja terdakwa untukmencari tamu hotel dan mencari orang atau sekelompok orang untukHal. 7 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/

Surabaya selama 3 hari dan untuk wisata juga di JatimPark untuk itu, terdakwa dibe3rika tugas, ternyata setelah ada kesepakatandan pembayaran tidak disetor semua melainkan dipakai pribadi sehinggatelah sampai waktunya terdakwa memakai uang sebesar Rp.. 7.935.000, 3.Saksi MULYADI Alias EKO, Saksi disumpah dan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ;Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View dibagianMarketing ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan

uang Hotel De ViewPunten Bumiaji ; Bahwa benar terdakwa sebagai karyawan Hotel De View di bagianMarketing dan terdakwa bekerja sudah 1 tahun dan kerja terdakwa untukmencari tamu hotel yang mana bila memerlukan jasa dari pihak Hotel,untuk itu terdakwa yang memberikan keterangan dan saran kepada tamuyang terbaik ; Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 27 Juni2015; Bahwa yang tahu terdakwa telah memakai uang pihak hotel yangseharusnya di setor tetapi sudah waktunya tidak disetor

sebesar Rp.7.936.000,Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan uang sebesarRp.7.936.000, yang mana uang sebetulnya disetor ternyata dipakai untukpribadi dan sudah diberi waktu dalam tenggang waktu yang telahHal.8 dari 14 halamanPutusan Nomor .519/Pid.B/2015/PN.Mlgditentukan tidak bisa mengembalikan, sehingga dari pihak Hotelmengajukan keberatan sehingga dilaporkan ke pihak berwajib ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum,at, tanggal 26 Juni 2015 Sekitarjam 19.30 WIB.; Bahwa benar kemudian terdakwa