Bungsu, seharusnya penggugat menggugatyayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun ruang makantersebut untuk anakanak panti bukan Tergugat Dasimar sebagai PengelolaHalaman 4 dari 9 hal.Put.

Nomor 3216 K/Pdt/2017Panti Asuhan Puti Bungsu, serta Penggugat juga harus menggugat ibuErdawani yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quo kepadaTergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepada YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun,;Bahwa dengan tidak digugatnya Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yangtelah membangun dan Ibu Erdawani yang mewakafkan tanah tersebut,maka gugatan Para Penggugat kekurangan pihak (p/urnium litis consortium),3.

Bungsu, seharusnya penggugatmenggugat Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangunruang makan tersebut untuk anakanak panti bukan Tergugat Dasimarsebagai Pengelola Pati Asunan Puti Bungsu, serta Penggugat juga harusHalaman 6 dari 9 hal.

Nomor 3216 K/Pdt/2017menggugat ibu Erdawarni yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quokepada Tergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepadaYayasan Panti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun dengan tidakdigugatnya Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun danibu Erdawarni yang mewakafkan tanah tersebut, maka gugatan Penggugatkekurangan pihak (p/urium litis consortium). adalah pertimbangan yangsalah dan keliru dalam menerapkan hukum dan peraturan perundanganyang berlaku

Gambar Situasi No. 2587 Tgl. 28Agustus 1989, (vide bukti P.1) namun terhadap tindakan TergugatDasimar yang telah terbukti melakukan tidak pidana atas objek perkaraoleh Judex Facti tidak dipertimbangankan sama sekali;Bahwa Tergugat Dasimar memberikan izin kepada Yayasan PantiAsuhan Puti Bungsu untuk membangun ruang makan, oleh JudexFacti diterima begitu saja tanpa ada pertimbangan padahal yayasanPuti Bungsu baru didirikan pada tanggal 3 Oktober 2016 (vide: buktiT.7).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan mengganti nama anak Pemohon yang semula bernama Puti Reno Hakia menjadi Putrie Farhanida Haqia ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama / perbaikan akta kelahiran atas nama anak Pemohon dan menyerahkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang dan Kepala Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta

Pusat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon dan berdasarkan laporan tersebut Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir mengenai perubahan nama / perbaikan akta kelahiran anak Pemohon tersebut, yaitu pada Akta Kelahiran Nomor 1371-LT-18042012-0024 atas nama Puti Reno Hakia, tanggal 19 April 2012 ;

dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Batang Pangian;e Sebelah selatan berbatas dengan batang Siat;e Sebelah barat berbatas dengan PTP Nusantara VI;3e Sebelah timur berbatas dengan Kabupaten Dharmasraya;Bahwa semasa hidupnya PUTI INTAN KORONG telah menguasai tanah tersebutdan secara turun temurun telah dikuasai pula oleh keturunan PUTI INTANKORONG yang kemudian tanah tersebut telah menjadi tanah ulayat kaum dariketurunan PUTI INTAN KORONG yang salah satu ahli warisnya

Sangir Batang Hari tidak dikenal seseorang yangbernama Puti Intan Korong dan Marwan Dt.

Intan Korong dibawah penghulu Datuk Sari Baso, haltersebut adalah tidak benar karena sesuai dengan fakta yang ada di kenagarian Abaitidak mengenal adanya Puti Intan Korong.

Intan Korong siapayang memegang gelar Puti ini dan siapa yang menjadi penggantigelar Puti ini, karena saksi sendiri tidak kenal dan tidak pernahbertemu dengan Puti Intan Korong;Bahwa saksi tidak tahu mengenai rumah adat dari Puti IntanKorong;Bahwa sepengetahuan saksi untuk Gelar Pono Batuah yangdisandang oleh penggugat bukanlah merupakan gelar adat, namunhanya gelar secara pribadi saja;Bahwa sepengetahuan saksi untuk dikenagarian Abai antara Pusakatinggi dan pusaka ulayat adalah pusaka yang sama

Saksi AHMUDIN:Bahwa saksi mengetahui dari cerita penggugat bahwa katanyaditanah objek sengketa ini ada perkuburan dari ninik penggugatyang bernama Puti Intan Korong;Bahwa berdasarkan cerita penggugat bahwa objek sengketa iniadalah tanah ulayat penggugat, karena di objek sengketa ini adapekuburan ninik penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang yang menggantikan darigelar Puti Intan Korong;Bahwa sepengetahuan saksi dikenagarian Abai tidak adaperbincangan mengenai keberadaan dari Puti Intan

pokoknyamenyatakan agar Majelis Hakim memberikan putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Jarot Saputra Pgl Jarot pada hari Jumat Tanggal 20Desember Tahun 2013 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Pandan Puti

Ramadhandi kemudian berangkat dari Sijunjung menujuSolok dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis HondaBeat warna hitam dengan Nomor Polisi BA 3303 KQ Nomor Rangka :MH1JFD225DK3644864 Nomor Mesin : JFD2E2370938 untuk bertemudengan terdakwa Jarot Saputra Pgl Jarot yang berencana menukarkan 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat Nomor Polisi BA 3303 KQtersebut dengan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Satria F.U;Bahwa saksi Muhammad Fahmi Jasri dan saksi Wiratama Ramadhandisampai di Pandan Puti

Gusrianto Pgl Ampo (belum tertangkap/DPO),sedangkan saksi Muhammad Fahmi Jasri masih menunggu terdakwa diPandan Puti Kelurahan KTK Kec. Lubuk Sikarah Kota Solok namunHalaman 3 dari 17 Putusan No. 24/Pid.B/2014/PN.SIk.terdakwa tidak juga datang dan mengembalikan 1 (satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat Nomor Polisi BA 3303 KQ dan 1 (satu) buahHandphone cina warna putih milik saksi Muhammad Fahmi Jasri yangdipinjam terdakwa.

Gusrianto Pgl Ampo memberikan uang penjualan sepedamotor Honda Beat BA 3303 KQ kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) tanpa sepengetahuan saksi Muhammad Fahmi Jasriyang masih menunggu terdakwa di Pandan Puti Kelurahan KTK Kec.Lubuk Sikarah Kota Solok. lama menunggu namun terdakwa tidak jugadatang dan mengembalikan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda BeatNomor Polisi BA 3303 KQ dan 1 (satu) buah Handphone cina warnaputih milik saksi Muhammad Fahmi Jasri yang dipinjam terdakwa.

Lubuk Sikarah Kota Solok ;Bahwa awalnya saksi Fahmi Jasri dari Sijunjung bersama dengan saksiWiratama Ramadhandi membawa sepeda motor Honda Beat warna hitamnomor polisi BA 3033 KQ menuju ke arah Solok dengan tujuan untukmenukarkan sepeda motor tersebut dengan sepeda motor Satria F.U ataspermintaan dari saksi Rifka Ramadani Putri ;Bahwa sampai di Pandan Puti Kel. KTK Kec.

Puti Minang Gedong Tataan dengan buktisatu lembar kwitansi uang sejumlah Rp 5.000.000,, yang ditandatanganibermaterai 6000 oleh saudara DARUL QUTNI.18. Tanggal 02 April 2018 di RM. Puti Minang Gedong Tataan dengan buktisatu. lembar kwitansi uang sejumlah Rp 20.000.000,, yangditandatangani bermaterai 6000 oleh saudara DARUL QUTNI.19. Tanggal 07 April 2018 di RM.

Puti Minang Gedong Tataan dengan buktiSatu. lembar kwitansi uang sejumlah Rp 25.000.000,, yangditandatangani bermaterai 6000 oleh saudara DARUL QUTNI.16. Tanggal 15 Maret 2018 di RM. Puti Minang Gedong Tataan denganbuktiSatu lembar kwitansi uang sejumlah Rp 13.000.000,, yangditandatangani bermaterai 6000 oleh saudara DARUL QUTNI.17. Tanggal 24 Maret 2018 di RM.

Tanggal 13 Maret 2018 di Rumah Makan Puti Minang Gedong Tataandengan bukti 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) bermaterai 6000 yangditandatangani oleh Darul Qutni.2. Tanggal 15 Maret 2018 di Rumah Makan Puti Minang Gedong Tataandengan bukti 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlahRp13.000.000,00 bermaterai 6000 yang ditandatangani oleh DarulQutni.3.

Tanggal 13 Maret 2018 di Rumah Makan Puti Minang Gedong Tataandengan bukti 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlahn Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) bermaterai 6000 yangditandatangani oleh Darul Qutni.16. Tanggal 15 Maret 2018 di Rumah Makan Puti Minang Gedong Tataandengan bukti 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlahRp13.000.000,00 bermaterai 6000 yang ditandatangani oleh DarulQutni.17.

Tanggal 13 Maret 2018 di Rumah Makan Puti Minang GedongTataan dengan bukti 1 (Satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) bermaterai 6000 yangditandatangani oleh Darul Qutni.2. Tanggal 15 Maret 2018 di Rumah Makan Puti Minang GedongTataan dengan bukti 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlahRp13.000.000,00 bermaterai 6000 yang ditandatangani oleh DarulQutni.3.

Bungsu,seharusnya penggugat menggugat yayasan Panti Asuhan PUTI Bungsuyang telah membangun ruang makan tersebut untuk anakanak panti bukanTergugat Dasimar sebagai Pengelola Panti Asuhan Puti Bungsu, sertaPenggugat juga harus menggugat ibu Erdawani yang telah mewakafkantanah objek perkara a quo kepada Tergugat Dasimar dan Tergugat DasimarHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor: 144/Pdt.G/2016.PN Pdgmemberikan izin kepada Yayasan Panti Asuhan Puti Bungsu untukmembangun.Bahwa dengan tidak di gugatnya Yayasan

Gambar Situasi No 2587Tanggal 28 Agustus 1989, yang benar adalah Tergugat memberikan izinmembangun sebuah ruang makan untuk anakanak panti kepada YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu di atas tanah wakaf dari ibu Nurida kepadaTergugat untuk kepentingan Panti Asuhan Puti Bungsu;Bahwa tidak benar di atas tanah Tergugat membangun tersebut adatanaman buah milik Penggugat karena berdasarkan atas bukti SertifikatHak Milik atas nama Kasma Iswari yang dikuatkan dengan Berita AcaraPemeriuksaan Tersangka pada tanggal

T.6;Foto copy Akta Notaris No.3 Yayasan Bakti lou Puti Bungsu, tertanggal tigabulan Oktober tahun dua ribu enam belas (03102016), telah diberimaterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ...... T.7;Foto copy Keputusan Menteri Hukum dan ham RI No.AHU0039573.AH.01.04.Tahun 2016 tertanggal 11 Oktober 2016, telah diberimaterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda ......

Bungsu, seharusnya penggugatmenggugat yayasan Panti Asuhan PUTI Bungsu yang telah membangun ruangmakan tersebut untuk anakanak panti bukan Tergugat Dasimar sebagaiPengelola Panti Asuhan Puti Bungsu, serta Penggugat juga harus menggugatibu Erdawarni yang telah mewakafkan tanah objek perkara a quo kepadaTergugat Dasimar dan Tergugat Dasimar memberikan izin kepada YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu untuk membangun dengan tidak digugatnya YayasanPanti Asuhan Puti Bungsu yang telah membangun dan ibu Erdawarni

Puti Bungsusesui dengan surat bukti( T13), dimana yayasan Bakti ibu Puti Bungsu didirikandengan akta Pendirian ,Akta Notaris Nomor; 3 (tiga ) tertanggal 3 Oktober 2016dan Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No; AHU 0039573.

Bahwa Tanah Obyek Sengketa diperoleh almarhum H.MASIHA atasPemberian Warisan dari 3 (Tiga) orang bersaudara yaitualmarhum LA PUTI (Orang Tua Para Tergugat) almarhumah WAYASI dan almarhumah WA DARIA yang tidak lain adalah Paman danTante dari almarhum H.

MASIHA, dan ke tiga orang tersebut diatas(almarhum LA PUTI, WA YASI dan WA DARIA memperoleh TanahObyek Sengketa tersebut dari orang tuanya yang bernamaalmarhum LA UNI (INAMA) yang juga tidak lain adalah masihKakek dari almarhum H MASIHA orang tua Para Penggugat) ; . Bahwa setelah almarhum H. MASIHA orang tua Para Penggugatmenerima Pemberian Tanah Obyek Sengketa tersebut, lalu kemudianalmarhum H.

Bahwa tidak benar tanah obyek sengketa sebagaimana posita angka 4(empat) merupakan pemberian dari Almarhum LA PUTI (orang tua paratergugat), Almarhumah Wa Daria, Almarhum Wa Yasi kepada H. MASIHA.Yang benar adalah tanah objek sengketa tidak pernah diberikan padasiapapun termasuk H. Masiha, karena tanah obyek sengketa merupakanmilik/dikuasai secara sah Para Tergugat yang diperoleh dari orang tuanyaalmarhum LA PUTI.

Selanjutnya menurut hukum waris tanah objek sengketamerupakan milik almarhum LA PUTI yang diakui para penggugat, sehinggasecara hukum pula ketika LA PUTI dan isterinya WA SANIA meninggaldunia maka harta warisan yang ditinggalkan jatuh pada ahli warisnya yaituPara Tergugat bukan pada H. Masiha ; 22+ + Bahwa tidak benar setelah Almarhum H.

Masiha memiliki banyaktanah, sedangkan almarhum La Puti dan almarhumah Wa Sania (orang tuapara tergugat) mulai menggarap dan mengolah serta menanam pohonkelapa diatas tanah obyek sengketa, dulunya hutan sekitar tahun 1947sampai meninggal tahun 1986.

Almarhumah Kasumi Imako Binti Suko Imako ( Nene Puti )1.2. Almarhumah Hadjira Imako Binti Suko Imako ( Nene Ita )2. Bahwa Almarhumah Kasumi Imako Binti Suko Imako ( Nene Puti )telah meninggal dunia pada Tahun 1995, semasa hidupnya telah menikahdan mempunyai dua orang Suami. Suami yang Pertama AlmarhumMohamadi Rahman (Badi) dan Suami yang kedua Almarhum Kukai Saripi;3.

Bahwa Almarhumah Kasumi Imako Binti Suko Imako ( Nene Puti )semasa hidupnya menikah dengan suami kedua Almarhum Kukal Saripiyang telah meninggal dunia pada tahun 1964 dan memperoleh empatorang keturunan masingmasing :5.1. Pr. Almarhumah Suri Saripi5.2. Pr. Almarhumah Armun Saripi5.3. Pr. Sapia Saripi5.4. Lk. Sutarjo Saripi6. Bahwa Almarhumah Suri Saripi BintiKukai Saripi telah meninggal pada 29 Desember 1986 semasa hidupnyamenikah dengan Lk.

Menetapkan para pemohon adalah sebagai ahli waris dariAlmarhum Suko Imako dan Almarhumah Kiki Sengo3.1 Almarhumah Kasumi Imako Binti Suko Imako / Nene Puti(Anak Pertama dari almarhum Suko Imako )3.2 Almarhumah Hadjira Imako Binti Suko Imako / Nene Ita(Anak Kedua dari Almarhum Suko imako )A. Menetapkan :4.1.

Ahli Waris Almarhumah Kasumi Imako binti Suko Imako( Nene Puti ) dari pernikahan dengan seami pertama AlmarhumHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Gtlo5.6.1,Bed.6.1.29.1.4.Mohamadi Rahman ( Badi ) adalah:4.1.1 .Almarhum Salim Rahman bin Mohamadi RahmanMenetapkan :Ahli Waris Almarhum Salim Rahman bin Mohamadi Rahman adalah :. Pr. Hajaria Kiyai ( Istri ): Lk. Amsir Rahman (anak lakilaki)5.1.2. Pr. Robiana Rrahman (anak perempuan)5.1.3. Lk. Nikson Rahman (anak lakilaki)Lk.

Ahli Waris Almarhuma Kasumi Imako binti Suko Imako (Nene Puti )dari pernikahan dengan suami kedua Almarhum Kukai SaripiAdalah :6.1.1. Almarhumah Suri Saripi ( anak perempuan )6.1.2. Almarhumah Armun Saripi (anak perempuan )6.1.3. Pr. Sapia Saripi ( anak perempuan )6.1.4. Lk. Sutarjo Saripi ( anak lakilaki )Menetapkan :. Ahli Waris Almarhumah Suri Saripi binti Kukai Saripi Adalah :7.1.1. Lk. Sunu Saripi ( Suami )7.1.2. Lk. Suparman Saripi (anak lakilaki)7.1.3. Pr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erman bin Syamsu) dengan Pemohon II (Nulinar binti En) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 1973 di Masjid Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;

3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 14 Desember 1973 di Mesjid Pincuran Puti,Jorong Koto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, KabupatenAgam dihadapan Pemuka Agama yang bernama Lubuak Dt.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Erman bin Syamsu)dengan Pemohon II (Nulinar binti En) yang dilaksanakan pada tanggal 14Desember 1973 di Mesjid Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang, KenagarianKoto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;3.

Jusar bin Syarif, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaantani, bertempat tinggal di Talago, Jorong Koto Gadang, Kenagarian KotoTinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, (tetangga Pemohon danPemohon Il), dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 14 Desember 1973 di Mesjid Pincuran Puti, Jorong KotoGadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;bahwa saksi tidak ikut menghadiri acara

Nofian Indra bin Iskandar, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Sibusuk, Jorong Koto Gadang,Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, (Saudarasepupu Pemohon 1), dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 14 Desember 1973 di Mesjid Pincuran Puti, Jorong KotoGadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;bahwa saksi tidak ikut menghadiri acara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erman bin Syamsu)dengan Pemohon II (Nulinar binti En) yang dilaksanakan pada tanggal 14Desember 1973, di Mesjid Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang, KenagarianKoto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaso, Kabupaten Agam;4.

Nur Padu) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2013, di Desa Puti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;

Penggugat dengan para Tergugat adalah satu Kaum dalamPesukuan Sikumbang Kaum Yang Dipertuan Mudo Keturunan SutanPariaman, tetapi berlainan Jurai dan masingmasing Jurai mempunyai hartapusaka sendirisendiri yang dikuasai secara penuh oleh keturunan Jurai yangbersangkutan ;Bahwa Pesukuan Sikumbang Kaum Yang Dipertuan Mudo Keturunan SutanPariaman mempunyai 3 ( tiga ) Jurai yaitu : Jurai Kayu Sabatang, JuraiTangah Padang dan Jurai Rumah Baru, di mana Penggugat adalahKeturunan Jurai Kayu Sabatang dari Tumbi Puti

pondok bagi Puti Karuntuang (Jurai RumahBaru), karena sering terjadi pertengkaran antara Puti Karuntuang denganadiknya Puti Jaerah (Jurai Rumah Baru/Nenek Tergugat ), sehingga PutiKaruntuang pindah dari Pasir Palangai (tempat tinggal seluruh kaumSikumbang Yang Dipertuan Mudo) ke tempat lain yaitu ke tanah bagian tanahharta pusaka yang seharusnya menjadi hak kekuasaan keturunan PultiMayang Taurai (Jurai Kayu Sabatang) ;Bahwa pada waktu Sutan Hidayat Sutan Pariaman akan menunaikan ibadahHaji ke Makkah

dan setelah rumah gadang tersebut didirikanmaka perawatan serta penempatannya diserahkan kepada Puti Karuntuang ;Bahwa pada waktu Puti Karuntuang sakit, karena ia tidak mempunyai anakperempuan maka datanglah Puti Jaerah untuk merawat Puti Karuntuang danmereka tinggal secara bersamasama di rumah gadang Sutan Pariamantersebut dan setelah Puti Karuntuang meninggal, Puti Jaerah tetap tinggaldan menguasai rumah gadang Sutan Pariaman tersebut walaupun telahberulang kali disuruh pindah oleh Puti Mayang

Taurai, Puti Aji dan PutiSayang serta Puti Sanjai namun Puti Jaerah dan anaknya tetap tinggal dirumah gadang tersebut ;Bahwa setelah rumah Gadang Sutan Pariaman dirobohkan tahutahu tanpasepengetahuan dan seizin keturunan Penggugat (Jurai Kayu Sabatang), paraHal. 3 dari 15 hal.

Menyatakan sah bahwa Pengggugat adalah ahli waris dari Puti MayangTaurai;4. Menyatakan sah bahwa harta sengketa adalah merupakan hartaPenggugat;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang meguasai dengan caramendirikan bangunan, mengolah dan menanami serta menggadaikan hartasengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;6. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan harta sengketa kepadapihak Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari haknya dan hak oranglain yang berasal darinya ;7.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

strong>ETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

1. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Suko Imako dan Almarhumah Kiki Sengo adalah:

• Almarhumah Kasumi Imako Binti Suko Imako / Nene Puti (Anak Pertama dari almarhum Suko Imako )
• Almarhumah Hadjira Imako Binti Suko Imako / Nene Ita (Anak Kedua dari Almarhum Suko imako )

1. Menetapkan Ahli Waris Almarhumah Kasumi Imako binti Suko Imako ( Nene Puti

Salim Rahman bin Mohamadi Rahman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran 1310115901190001 tanggal 25 Juni 2019 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dharmasraya dari semula tertulis Qalyana Alisha Ruby menjadi Puti Alisha Ruby ;
3. Memerintahkan kepada Kantor

Catatan Sipil Kabupaten Dharmasraya untuk mengubah nama yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran 1310115901190001 tanggal 25 Juni 2019 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dharmasraya dari semula tertulis Qalyana Alisha Ruby menjadi tertulis Puti Alisha Ruby dan mencatat perubahan nama tersebut dalam buku register di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dharmasraya sebagaimana ketentuan yang berlaku.

Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan/Perubahan terhadap aktaKelahiran anak Pemohon tersebut yaitu terhadap anak Pemohon dari QALYANAALISHA RUBY menjadi PUTI ALISHA RUBY5.

di Jorong Koto Besar NagariKoto Besar bahwa saksi kenal dengan pemohon sudah dari kecilHalaman 4 dari 9 Penetapan nomor : 9/Pdt.P/2020/PN.Plj bahwa saksi mengetahui pemohon sudah menikah sejak tahun 2016 bahwa saksi mengetahui pemohon memiliki satu anak perempuan yang bernamaQalyana Alisha Ruby bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sering sakitsakitan sehingga bermaksudmengganti nama tersebut agar lebih baik lagi dan tidak sakitsakitan bahwa nama yang akan diganti dari Qalyana Alisha Ruby menjadi Puti

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tentang penggantiannama anak Pemohon yang bernama Qalyana Alisha Ruby menjadi Puti Alisha Rubydikabulkan maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (2) dan (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006, hal tersebut wajib dilaporkan oleh Pemohon kepada InstansiPelaksana untuk dilakukan pencatatan ;Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan Pemohon yang dikabulkanakan disebutkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohonsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran 1310115901190001tanggal 25 Juni 2019 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dharmasraya dari semulatertulis Qalyana Alisha Ruby menjadi Puti Alisha Ruby ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dharmasraya untukmengubah nama yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran1310115901190001 tanggal 25 Juni 2019 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dharmasrayadari semula tertulis Qalyana Alisha Ruby menjadi tertulis Puti Alisha Ruby danmencatat perubahan nama tersebut dalam buku register di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dharmasraya sebagaimanaketentuan yang berlaku.4.

Nomor 2835 K/Pdt/2019langsung dengan pepatan adat salingka nagari di KanagarianSarilamak adalah Asok Sapalun, Halaman Sahamparan, RumahGodang Sahalaman dengan Para Penggugat:4.Menyatakan sah Penggugat III selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumDatuak Sinaro Mudo Keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Linadan Tama, Suku Pauah, Kanagarian Sarilamak, Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota;5.Menyatakan objek perkara , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI dan XIladalah sah sebagai harta pusaka

tinggi milik kaum Penggugat II danPenggugat III dari Keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Lina danTama dalam kaum Dt.

Sinaro Mudo Keturunan PutiNilam, Puti Baiman, Maiyah, Lina dan Tama, Suku Pauah,Kenagarian Sarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota:5. Menyatakan objek perkara , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI danXll adalah sah sebagai harta pusaka tinggi milik kaum ParaPenggugat dari keturunan Puti Nilam, Puti Baiman, Maiyah, Linadan Tama dalam kaum Dt. Sinaro Mudo Persukuan PauahKenagarian Sarilamak;6.

dengan terdakwa IL.ANDRIANTO Bin JASMITO pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014 bertempat diJalan Raya Bundaran Apollo termasuk Dusun Sejo, Desa Karangrejo, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu)tas warna coklat yang putus talinya, (satu) handphone blackberry warna puti

ANDRIANTO Bin JASMITOmelihat ada sasaran yang dapat diambil barangnya, yaitu : seorang perempuan yangbernama INTAN BINTARI dibonceng sepeda motor oleh orang tuanya yang bernamaENDIK SUBIANTORO dan perempuan yang dibonceng yang bernama INTAN BINTARImenyangkutkan di pundak kiri sebuah tas warna coklat berisi : 1 (satu) handphoneblackberry warna puti, (satu) handphone Nokia tipe C 203 warna putih, yang ditaksirsejumlah Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) ;Setelah terdakwa II.

ANDRIANTOBin JASMITO dengan membawa barang sebuah tas warna coklat berisi : 1 (satu)handphone blackberry warna puti, (satu) handphone Nokia tipe C 203 warna putih milikINTAN BINTARI ;Untuk menghindari kejaran oleh ENDIK SUBIANTORO yang mengendarai sepeda motordan anggota masyarakat kemudian sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa I.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1872 atas nama Puti JasmineSalsabila Abeng, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Pusat, tertanggal 19 September 2008, telah dibubuhimeterai cukup dinasegel dan setelah dicocokkan aslinya lalu diberi kode P4;Bahwa, Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:Hal. 5 dari 14 Hal.

Abeng bin TanriAbeng) dikaruniai seorang anak yang bernama Puti Jasmine Salsabila;Hal. 7 dari 14 Hal. Penetapan No.152/Padt.P/2021/PA.JP3. Bahwa Pemohon dengan Edwin T. Abeng bin Tanri Abeng telah berceraidi Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal 14 Juni 2007;4. Bahwa anak Pemohon bernama Puti Jasmine Salsabila masih di bawahumur;5. Bawa anak tersebut selama ini diasuh dan dirawat oleh Pemohon,dalam keadaan baik, sehat jasmani maupun rokhaninya;6.

Penetapan No.152/Padt.P/2021/PA.JPpihak yang berkapasitas dan berkepentingan mengajukan perkara ini(persona standi in judicio) di Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Bahwa berdasarkan bukti P.3, serta pengakuan Pemohon maka harusdinyatakan terbukti secara sah bahwa Puti Jasmine Salsabila Abeng adalahanak kandung Pemohon dengan Edwin T.

Hubungan antara Pemohon dengan Puti Jasmine Salsabilaadalah ibu dan anak kandung;2. Bahwa Pemohon dulu pernah menikah dengan Edwin T. Abeng binTanri Abeng, dan dari pernikahannya tersebut dikaruniai seorang anakbernama Puti Jasmine Salsabila;3. Bahwa Pemohon dengan Edwin T.

Tidak ada keluarga yang merasa keberatan seorang anak yangbernama Puti Jasmine Salsabila dalam perwalian Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas diperoleh fakta sebagai berikut :1. Pemohon adalah ibu kandung dari Puti Jasmine Salsabila;Hal. 9 dari 14 Hal. Penetapan No.152/Padt.P/2021/PA.JP2. Puti Jasmine Salsabila adalah anak dari pasangan suami Edwin T.Abeng Bin Tanri Abeng dengan Ririn Ekawati binti Badaruddim ( P.3);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akmal bin Darmawi) dengan Pemohon II (Darniati binti Darul Hasan) yang dilaksanakanpada tanggal 11 November 1978, di rumah Pemohon II di Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2019/PA.BktoN PD ail pcDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Batu Hampar, 11 November 1955,agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal diPincuran Puti, Jorong Koto Gadang, Kanagarian Koto Tinggi,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam.

Sebagai Pemohon 1;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Pincuran Puti, 11 November1959, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang,Kanagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam.Sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 11 November 1978 di rumah Pemohon IIdi Pincuran Puti, Jorong Koto Gadang, Kanagarian Koto Tinggi, KecamatanBaso,Kabupaten Agam dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II yang bernama Darul Hasan dengan saksisaksi bernama R. Dt.Hal 1 dari 11 hal. Penetapan No.110/Pdt.P/2019/PA.BktSinaro Nan Batembang dan A. Ak.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) dengan Pemohon II(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXYaNG dilaksanakan pada tanggal 11November 1978 di rumah Pemohon II di Pincuran Puti, Jorong KotoGadang, Kanagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xXxxxxxxxxXXXXXXX)dengan Pemohon II (xxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX) yang dilaksanakan padatanggal 11 November 1978 di rumah Pemohon II di Pincuran Puti, JorongKoto Gadang, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baso, Kabupaten Agam;4.

Selanjutnya sekitar jam 19.30 Wib terdakwa JUMRIYAHBINTI SUDAI (alm) dan FADOLI BIN DIMIN (alm) (dalam beras perkaraterpisah) berangkat menuju ke Pamekasan untuk menemui sdr.BUDI S.Als PUTI (DPO) dengan naik bus umum.

Als PUTI (DPO) datang menemui terdakwa JUMRIYAHBINTI SUDAI (alm) dan FADOLI BIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkaraterpisah) , setelahn mengobrol sebentar lalu sdr.

,BUDI S.Als PUTI (DPO)pergi meninggalkan terdakwa JUMRIYAH BINTI SUDAI (alm) dan FADOLIBIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkara terpisah).

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang di bawah registerNomor: 69/Pdt.P/2014/PN.PDG tertanggal 17 Maret 2014 telah mengajukanpermohonan yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa pemohon mempunyai seorang anak yang bernama RIKA STARIANT lahirdi Solok tanggal 13 Jum 1983 ; Bahwa sejak tahun 2001 sampai saat ini, anak pemohon yang bernama RIKASATRIANT tersebut mengalami gangguan kejiwaan dan pernah dirawat di RumahSakit Puti

Bungsu Padang, sesuai dengan surat permohonan/pernyataan untukpernyataan perjanjian pembayaran biaya perawatan tanggal 5 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh RSJ Puti Bungsu Padang ; Hal 1 Penetapan No.69/PDt.P/2014.PN.PDGBahwa anak pemohon yang bernama RIKA SATRIANI tersebut pernah menikahdengan seorang laki laki yang bernama SARDANI MARCOS dan dikaruniaiseorang anak yang diberi nama HADISTY NAJMI ALKHONSA, perempuanlahir di Padang tanggal 20 Juni 2006 ; Bahwa oleh karena keadaan anak pemohon yang sakit

Fotocopy Surat Permohonan/Pernyataan untuk Perawatan anak pemohon RikaSatriani di RSJ Puti Bungsu, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya,diberi dengan tanda P.6 ;7. Fotocopy Surat Keterangan Rumah Sakit Puti Bungsu tertanggal 31 Agustus 2006No.2409/RSPBA/2006, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.7 ;8.

S, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak anak pemohon bernama LenniSyafweri, Heryanto, Rika Satriani dan Ade Rahma Yuli ; Bahwa saksi mengetahui isteri dari pemohon telah meninggal dunia ; Bahwa saksi tahu anak pemohon bernama Rika Satriani mengalami stres berat danpernah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Puti Bungsu ; Bahwa saksi mengetahui anak pemohon Rika Satriani tidak bisa untuk berkomunikasidengan baik dan suka berkata kotor emosi tidak terkontrol

Saksi : ALIZAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak anak pemohon bernama LenniSyafweri, Heryanto, Rika Satriani dan Ade Rahma Yuli ; Bahwa saksi mengetahui isteri dari pemohon telah meninggal dunia ; Bahwa saksi tahu anak pemohon bernama Rika Satriani mengalami stres berat danpernah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Puti Bungsu; Bahwa saksi mengetahui anak pemohon Rika Satriani tidak bisa untuk berkomunikasidengan baik dan suka berkata kotor emosi tidak