Ditemukan 15048 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Maret 2016 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya Tergugat serta Tergugat suka mabukmabukan,4. Bahwa disamping itu.
    Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Tergugat dan namun belum/ telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Maret 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Maret 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya
    syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Maret 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Nomor: 1274/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatserta Tergugat suka mabukmabukan, ( Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Maret 2016 hingga sekarang;5.
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Pebruari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.
    namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan PenggugatPutusan Nomor: 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanhanya dikasih nafkah semaunya
    Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Februari 2017Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Februari 2017 hinggasekarang;5.
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya;C. Tergugat meminum minuman keras;5.
    tua Penggugat Dan kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat di Desa Ai Puntuk; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2009 sudah mulai seringbertengkar;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
    tua Penggugat Dan kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat di Desa Ai Puntuk;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa dari bulan Oktober tahun 2009 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
    hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2018 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2009 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tangga,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu berlakuegois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
    tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian Sesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2009dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selaluberlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4251/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
410
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak awal perkawinan ,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaatinasehat Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman pulang di rumha orang tuanya masingmasingbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;5.
    SAKSI 2 ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaati nasehatPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama bulan dan
    SAKSI 2 ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena suka bertindak semaunya sendiri dan tidak menaati nasehatPemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama bulan dan selam
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan suka bertindak semaunya sendiri dan tidakmenaati nasehat Pemohon ;2.
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 620/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 25 Oktober 2012 — Perdata Penggugat Tergugat
90
  • hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaantenteram, namun setelah perkawinan berjalan selama 1 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pada akhirnya tidak ada harapan untuk rukunBahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat semaunya
    Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diSaksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.KdsBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya
    2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; keduanya ikutPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya
    Jogja dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat die Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya
    Para saksi dan keluargatersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Pengggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya sendiri dansemenamena terhadap Penggugat, serta keluarga sudah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil bahkanPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah selama
Register : 21-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Pbm
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6117
  • Tergugat sering bekerja semaunya;5.3. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dengan cara memukul Penggugat disaatbertengkar;5.4. Tergugat sedang menajalani masa hukuman penjara selama 3 (tiga)tahun kasus pencurian;.
    Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Juni 2017, disebabkan karena Tergugat bekerja semaunya denganmengharapkan penghasilan yang banyak,lalu Penggugat menasehatiTergugat agar bekerja lebih giat lagi dan Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut Bahkan Terguagat malakukan kekerasandengan cara melampari Penggugat dengan cangkir. setelah kejadian itupenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Prabumulih danTergugat tetap bertahan di rumah kontrakan
    dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya
    Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya
    Putusan Nomor 14/Pat.G/2018/PA.Pbmrumah di Bangka dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis 7 bulan, namun setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bekerja semaunya
Register : 22-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1213/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5811
  • 2014.Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2,(1)(2)Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganrukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat di Desa Rogodono dantelah melakukan hubungan suami istri serta dikaruniai dua orang anakyaitu:RADIKA PUTRA DANANJAYA umur 2.5 tahunALFANDI MIKAIL RASDAN umur 10 bulanBahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalterganggu pada sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya
    adalah orang tua Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering pulang ke rumah dengan semaunya
    Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pulang ke rumah dengan semaunya
    pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pulangke rumah dengan semaunya
Register : 06-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2757/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 16 Januari 2014 —
50
  • Termohon susah diatur dan semaunya sendirib. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Oktober tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6.
    Termohon susah diatur dan semaunya sendirib. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.
    Termohon susah diatur dan semaunya sendirib.
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0718/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 6 Oktober 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
141
  • Tergugat semaunya sendiri, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat seperti Tergugat ijin untuk bekerja akan tetapiTergugat pergi memancing dan terkadang pergi dengan temanTS Fite NY nnn = mr nnn inn nner imine nese simneinnnmanaasinnsBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas sejak bulan Juni 2016 hinggasekarang.
    Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTG LUG a sect eee Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orangPutusan Nomor 0718/Padt.G/2016/PA Kds.Page 4 of 12Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tentram, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang malam dan semaunya
    saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTOL QU al; === == 2= noo nan nnn nnn ren nnn nn en cen nnn ne crn nme een ene nnnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orangBahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tentram, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang malam dan semaunya
    Para saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 0718/Padt.G/2016/PA Kds.Page 8 of 12dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang malam dan semaunya sendiri,Tergugat juga sering memukul Penggugat dan Tergugat juga seringmembohongi Penggugat yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak bulan Juni 2016 hingga sekarang dan selama
    bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut : 202020 n enon nnn nnn nnn nnn een nn nee one ee nenae Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; e Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tentram, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pulang malam dan semaunya
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3652/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2019 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat sering berkata kasar, menghina dan memojokkan yang membuatPenggugat sakit hati;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga karena Tergugat semaunya
    Bahwa sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar, menghina danmemojokkan yang membuat Penggugat sakit hati;A Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat maupun untuk keperluan rumahtangga;;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat maupun untuk keperluan rumahtangga;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2020 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya suami isteri;21.
    Putusan Nomor 3652/Pdt.G/2020/PA.Bksanak, sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruS meneruS yang penyebabnya karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan memojokkan yang membuat Penggugat sakit hati;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat maupun untuk keperluan rumah tangga; dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat maupun untuk keperluan rumah tangga; yang puncaknya sejakJanuari 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
Register : 26-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2197/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 30 Oktober 2013 —
95
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric. Termohon minta cerai Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric. Termohon minta cerai Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 tahun sampai sekarang.
Register : 14-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1189/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat malas bekerja dan memberi nafkah lahir semaunya Tergugat;2) Terggugat sering mengikuti kontes burung;3) Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;.
    perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena:Tergugat malas bekerja dan memberi nafkah lahir semaunya
    nafkah lahir semaunya Tergugat, Terggugat sering mengikuti kontes burungdan Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;4.
    Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2017/PA.Ckrlahir Semaunya Tergugat, Terggugat sering mengikuti kontes burung danTergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan poin 1 (satu) Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mengabulkan seluruh atau sebagian gugatan barubisa ditentukan setelah Majelis Hakim selesai mempertimbangkan satu persatupetitum gugatan Penggugat di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum
    Bahwa penyebab perselisihnan tersebut adalah karena Tergugat malasbekerja dan memberi nafkah lahir semaunya Tergugat, Terggugat seringmengikuti kontes burung dan Tergugat acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;Hal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2017/PA.Ckr3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 30 September 2016;4.
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1990/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap yang menyebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak sehingga Penggugatharus bekerja sambil dan dan bergantung pada keluarga Penggugat untukmencukup!
    mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1995 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat semaunya
    saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal , maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal11 Nopember 1994, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat semaunya
    alamatnya di Indonesia.Hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Nopember 1994.bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap yang menyebabkan Tergugat semaunya
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0551/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 8 April 2013 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Pebruari tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1518/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa Tergugat kurang terobuka dalam masalah keuangandan semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat;5.3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa izin dariPenggugat;6.
    tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2019sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekerasan sepertimenampar, menedang Penggugat, Tergugat kurang terbuka dalammasalah keuangan dan semaunya
    dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Mei 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekerasan sepertimenampar, menedang Penggugat, Tergugat kurang terbuka dalammasalah keuangan dan semaunya
    diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Mei 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat serta pernahmelakukan kekerasan seperti menampar, menedang Penggugat, Tergugatkurang terbuka dalam masalah keuangan dan semaunya
    yang sahmenikah pada XXXX, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian Mei 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat serta pernahn melakukan kekerasan seperti menampar,menedang Penggugat, Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangandan semaunya
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • .03 Rw.04 Desa Semali, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Oki Setiawan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2005, anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalahTermohon susah diatur, semaunya
    Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Putusan Nomor : 0322/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    Semali Tengah Rt.04Rw.03 Desa Semali, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil Ssemula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak awal September 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah Termohon susah diatur, Semaunya
    diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal September 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Termohon susah diatur, semaunya
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5421/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 10 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
50
  • Tergugat bersifat malas dan tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, ratarata Rp. 30.000, untuk satu hari,sehingga Penggugat harus bergantung pada orangtua Penggugat untukmencukupi kebutuhan seharihari;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.
    Saksi Pertama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus yang puncaknya pada Maret 2017disebabkan Tergugat mempunyai sifat malas dan tidak memilikipekerjaan tetap, Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya
    Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalamHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 5421/Pat.G/2018/PAJTmemberikan nafkah semaunya sendiri dan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap;. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang . Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.
    sendiri, kemudian sejakbulan Maret tahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Keduamenerangkan pada pokoknya sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah semaunya sendiri dan Tergugat tidak memiliki
    Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 12 Januari 2012 dan telah dikaruniai seorang anak. bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 5421/Pat.G/2018/PAJTTergugat mempunyai sifat malas, Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapdan Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya
Register : 24-10-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4088/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2011 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan sering berbuat semaunya sendiri Termohon terlalu banyak menuntut dalam hal ekonomi yang tidak mampudipenuhi oleh Pemohon.
    Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 (tiga) bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan sering berbuat semaunya
    Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 (tiga) bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan sering berbuat semaunya
    hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak Januari 2011 antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan sering berbuat semaunya
Register : 28-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4001/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Bahwa seiring perjalanan waktu kehidupan rumah tangga Pengugat danTergugat yang semula rukun dan harmonis akhirnya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yangberprilaku semaunya sendiri kepada Penggugat, tidak pernah membernafkah, dan Tergugat pernah melakukan KDRT dengan memukulPenggugat, hingga akhirnya Penggugat memutuskan untuk pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Banyuwang);5.
    Putusan No. 4001 /Pdt.G/2017/PA.Bwiberprilaku semaunya sendiri kepada Penggugat, tidak pernah membernafkah, dan Tergugat pernah melakukan KDRI dengan memukulPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahundan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.
    SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yangberprilaku semaunya sendiri kepada Penggugat, tidak pernah membernafkah, dan Tergugat pernah melakukan KDRI dengan memukulPenggugat
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugatyang berprilaku semaunya sendiri kepada Penggugat, tidak pernah membernafkah, dan Tergugat pernah melakukan KDRI dengan memukulPenggugat ;2.
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • xxxxxxx, Rt. 02 Rw. 06, Desa xxxxxxx,Kecamatan xXxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama xxxxxxx, lahir tanggal 07 Februari 2007, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya
    dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen,dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx tanggal 07 Maret 2006 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat semaunya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik, dan Penggugatlah yang bekerjauntuk mencukupinya;2.
    pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Putusan Nomor 0577/Padt.G/2016/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang. saksiPenggugat yang dihadirkan di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat Tergugat semaunya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumahtangga tidak dapat tercukupi dengan baik, dan Penggugatlah yang bekerjauntuk mencukupinya;2.