Ditemukan 12143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
3820
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama KUSNULKHOTIMAH BINTI WARISAN, umur 17 tahun 3 bulan, agama Islam,pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaan Petani, alamat RT. 03 RW. 15,Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 1 dari 18 hal.Lingkungan Kiring, Kelurahan Gedongombo, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama LIK NANG BIN WASIR, umur 20, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha Produksi Pot Bunga, alamat diDusun Krajan, RT. 03 RW. 07, Desa Bektiharjo, Kecamatan
    Bahwa anak Pemohon tersebut, meskipun belum berusia 19 tahun namunsecara fisik dan mental sudah siap untuk menjadi seorang isteri/ ibu rumahtangga, begitu pula calon suaminya secara fisik dan mental, bahkan secaraekonomi telah siap untuk menjadi Seorang suami/ kepala rumah tangga, dandari pekerjaannya sebagai Wirausaha Produksi Pot Bunga telah mempunyaipenghasilan sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya;7.
    dilamar LIK NANG BIN WASIR dan Pemohon menerima dengan baiklamaran tersebut.Bahwa, Anak Kandung Pemohon sudah mantap untuk menikah denganlakilaki tersebut dan siap menjadi istri serta ibu yang baik;Bahwa, Anak Kandung Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan.Bahwa, di muka persidangan, Pemohon juga menghadirkan calon suamiAnak Kandung Pemohon bernama LIK NANG BIN WASIR, umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan Wirausaha
    anak Pemohon dengan calon calon suaminya sudahsangat erat dan sudah sering bepergian berduaan;Bahwa, anak Pemohon tidak ada hubungan family dengan calon suamianak Pemohon yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengan calonsuaminya sejak bulan Januari 2021 yang lalu.Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 8 dari 17 hal.Bahwa, calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
    KUA Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban.Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon calon suaminya sudahsangat erat dan sudah sering bepergian berduaan.Bahwa, anak Pemohon tidak ada hubungan family dengan calon istri anakPemohon yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengan calonsuaminya sejak bulan Januari 2021 yang lalu;Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan dan calon istrinya berstatusjejaka.Bahwa, calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • PENETAPANNomor 940/Pat.G/2017/PA.BtlAZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan wirausaha(produksi tahu) dan ayam potong),pendidikan SMP, bertempat kediaman diKABUPATEN BANTUL, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam,
    pekerjaan wirausaha,pendidikan SMEA, bertempat tinggal diKABUPATEN BANTUL, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar' keterangan Penggugat dan Tergugat dalampersidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya yang terdaftar pada registerHal1 dari 4 hal.
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3058/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • PENETAPANNomor. 3058/Pdt.G/2018/PA.Dpk.eis Sl OAS 3 a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:NAMA, lahir Bogor, 16 Nopember 1990 umur 28 tahun, Agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, beralamat diALAMAT selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANNAMA, lahir Depok, 3 Mei 1987 umur 31 tahun agama Islam, pendidikanSTM
    , pekerjaan wirausaha, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keteragan pihak Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok pada tanggal itu. juga dengan register perkara Nomor3058/Pdt.G/2018/PA.Dpk. telah mengajukan dalildalil sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari
Register : 07-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1269/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • PUTUSANNomor 1269/Pdt.G/2016/PA.TL.Za eeh zKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelan memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Kue,tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Mebel,tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek kabupaten
    SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 1995 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan
    SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 1995 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan
Register : 29-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 711/Pdt.G/2010/PA.Pmk.
Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0711/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA, bertempattinggal di PAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, tinggal diPAMEKASAN, selanjutnya
    SAKSI I PENGGGUGAT, umur 30 Tahun Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Kakak kandungdari Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat
    SAKSI II PENGGUGAT, umur 38 Tahun Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Kakak kandungdari Penggugat .; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0532/Pdt.P/2020/PA.NGJ
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
406
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ABELARAB BELLA binti DJITOUmur : 16 tahun 1 bulan tahun, Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum BekerjaAlamat : Dusun Betek RT.012 RW.006 Desa SumberwinduKecamatan Berbek Kabupaten NganjukDengan calon suaminya :Nama >: ARYA PRATAMA bin SUYANTOUmur : 17 tahun 10 bulan tahun, Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Wirausaha Bengkel (PenghasilanRp.4.000.000,/bulan)Alamat : Dusun Ngrambe RT.013 RW.007 Desa BendungrejoKecamatan Berbek
    Bahwa, Pemohon selaku orangtua kandung sangat hawatir jika antaraanak Pemohon dengan calon suaminya berbuat nikat hingga berakibat hamil; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tersebut, tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus lajang dan tidak terikat pertunangan maupunperkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadapkan calon suami anaknyabernama ARYA PRATAMA bin SUYANTO, umur 17 tahun 10 bulan tahun, agamaIslam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Wirausaha
    maupunPemohon telah menerimanya; Bahwa ia bersedia menikah dengan calon isterinya tersebut tidak dibawahtekanan, ancaman atau paksaan dari orang lain, melainkan atas dasar salingmencintai; Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tersebut, tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus jejaka; Bahwa ia telah mengetahui kewajiban sebagai seorang Kepala rumahtangga, antara lain memberikan nafkah kepada isterinya sesuai dengankemampuannya; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    Wirausaha Bengkel (Penghasilan Rp.4.000.000,/bulan) serta orang tua calonSuaminya (calon besan Pemohon) juga telah merestui dan sanggup membimbingkeduanya dalam mengarungi bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P1,P.2,P.3,P.4,P.5,P.6,P7 di depanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang telah diajukan olehPemohon tersebut, dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa, berdasarkan bukti (P1,P2) Pemohon adalah
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3821
  • Abdul Mutalib bin Lamri, (pinak suami)bekerja sebagai Wirausaha;Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian atas anak ke 3, anaktersebut untuk keperluan mewakili kepentingan anak ke 3, tersebutsebagai salah satu ahli waris dari H.
    Abdul Mutalib binLamri, (pinak suami) bekerja sebagai Wirausaha;Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut; Penetapan Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bpp 4 dari 10Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik dan dapatdipercaya sebagai wali dari anaknya sendiri yang masih dibawahuMUTr,Saksi Il Rusniah binti Abdul Rauf.S, umur
    Abdul Mutalib binLamri, (pinak suami) bekerja sebagai Wirausaha; Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik dan dapatdipercaya sebagai wali dari anaknya sendiri yang masih dibawahuMUTr,Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan; Penetapan
Register : 27-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1910/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Rifai umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,tempat tinggal di Jalan Jalan Kedongdong No. 7 RT.002 RW. 012Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai: "Pemohon";LawanEva Fitrianis Binti Deswarman ST. Mansur umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Jalan Tanah SeratusRT.003 RW. 012 No. 81 (Kontrakan H.
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4550/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • PUTUSANNomor 4550/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
120
  • XXXX, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, bertempat tinggaldi XXXXKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill.3. XXXX, umur 36 tahun, pekerjaan wirausaha, bertempat tinggal di JalanKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV.4.
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
194
  • pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Lalu Irfan Andri Saputra, SE bin Lalu Ikhsan, umur 32 tahun, Agama Islam,penddikan S1, Pekerjaan Kayrawan BUMN, tempat tinggal diJalan Nuri No.54 Lingkungan Monjok Baru RT.004 RW.243Kelurahan Monjok Timur Kecamatan Selaparang Kota Mataram,sebagai Pemohon I;Gina Ariestya Ningrum, S.Psi binti Bambang Ari Mulyanto, umur 32 tahun,Agama Islam, penddikan S1, Pekerjaan Wirausaha
    MtrBahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Bahwa anak tersebut setelan berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja;Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha;Bahwa menurut saksi para Pemohon mampu untuk
    Syahra Banu;Bahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Him 5 dari 12 hlm.Pen No.0572/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha
    di mana keberadaannya; Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon II dariorang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru usia 3 bulan hinggasekarang berusia 3 tahun; Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon dan Pemohon Ilkeadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Perum Bulog Subdivre BimaBUMN dengan pendapat gaji bulan Oktober 2016 sebesar Rp.3.974.603,dan Tunjangan bulan September 2016 Rp.sebesar 4.892.352, sedangPemohon II juga bekerja sebagai wirausaha
    MtrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, dan P.9 yang dikuatkandengan keterangan para saksi, ternyata bahwa para Pemohon adalahpasangan suami istri yang mempunyai penghasilan yang cukup memadai,karena Pemohon berstatus sebagai Pegawai Perum Bulag Subdivre Bima danPemohon Il juga bekerja sebagai wirausaha, dan para Pemohon telahmemelihara dan mengasuh anak yang bernama Felicia Avriel Prasha sejak usia3 bulan dan sampai saat ini anak tersebut dalam keadaan baikbaik saja,dengan kata lain dalam keadaan
Register : 14-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0010/Pdt.P/2016/PA.NGJ
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama :TOTOK HERWANTO bin SUMARSONO, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan wirausaha, status perkawinan duda, alamat diLingkungan Pengkol Kelurahan Warujayeng KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk3.
    No. 0010/Pdt.P/2016/PA.Ngj.@ bahwa ia beragama Islam dan status duda dan tidak ada ikatanpinangan dengan perempuan lain serta tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan dengan Pemohon;ebahwa ia bekerja wirausaha dengan penghasilan cukup dan telah siapbertanggung jawab sebagai kepala keluarga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga;Menimbang, untuk memperkuat dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:1.
    ada permintaan uang, kalau tidak diberiuang mengancam tidak bersedia menjadi wali nikah dan Pemohonmenyatakan tidak bisa memenuhi permintaan tersebut;eBahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonduda dan telah berpacaran selama 2 tahun, sehingga hubungannyasudah begitu erat dan kalau tidak segera dinikahkan akan bisamendorong melakukan perbuatan yang melanggar norma agama,karena pergaulannya tersebut;eBahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah punyapekerjaan yang tetap, sebagai wirausaha
    Pemohon minta uangkepada anaknya, kalau tidak diberi uang mengancam tidak bersediamenjadi wali nikah atas perkawinan Pemohon dan Pemohon tidakbisa memenuhi permintaan tersebut;eBahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohon dudadan telah berpacaran selama 2 tahun, sehingga hubungannya sudahbegitu erat dan kalau tidak segera dinikahkan akan bisa mendorongmelakukan perbuatan yang melanggar norma agama, karenapergaulannya tersebut;eBahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah punyapekerjaan wirausaha
    Olehkarena wali Pemohon tidak hadir di persidangan, maka tidak diperolehketerangan yang berkaitan dengan alasan penolakan wali untuk menjadiwali nikah atas rencana perkawinan Pemohon, terutama tentang sebabsebab penolakan menjadi wali nikah perkawinan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang pada pokoknya bahwa ia benarbenar akan menikahiPemohon dan ia sudah bekerja sebagai wirausaha, sudah cukup umur danberstatus duda serta siap bertanggung jawab
Register : 12-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 372/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 15 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
115
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0372/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA,bertempat tinggal di SUMENEP, selanjutnya disebut Pemohon ;LAWANTERMOHON ASLI, Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di PAMEKASAN, selanjutnyadisebut
    Bahwa anak saya perempuan yang masih butuh biaya sedangkanPemohon sekrang sudah punya usaha WIRAUSAHA, anak sayabutuh sekolah dan lainlain:6. Bahwa saya keberatan dituduh berzina dengan sopir oleh Pemohondan itu pencemaran nama baik oleh karenanya saya minta namabaik saya dibersihkan dan jika tidak saya akan mempidanakan kasusini: 7.
    Bahwa saya tidak pernah mendolimi Termohon dan 1 kali sayamemukul Termohon karena ia tidak mau mengerti kondisiekonomi Pemohon, Termohon tidak mau memasak maunyamembeli terus padahal sebagai WIRAUSAHA penghasilannyatidak menentu. kadang hanya cukup untuk makan 1 orang; 2. Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon pertengahan April2010 (sekitar 3 bulan) bukan 6 bulan seperti kata Termohondan benar saya tiap minggu hanya mampu memberi uangRp.20.000, wi ni ee nn bn te ne bn etapa pncereonrrmemies 3.
    keretakan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering cemburu butaakhirnya Pemohon pulang meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan telah pisah rumah selama 2Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon mengakui sebagaiisteri sahnya Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami isteri selama 3 tahun 9 bulan dirumah orangtua Termohonkemudian terjadi perselisihan karena masalah Belanja yang diberikankepada Termohon tidak cukup dari hasil usaha WIRAUSAHA
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION
258 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2463/P J/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat di JalanPela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, 12140, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha
    PT RB Prima Konsultan)Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5, Karet,Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940, sehingga dihitung kembali menjadisebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajak 59.250.000,00 PPh Terutang5.925.000,00 Kredit Pajak 5.925.000,00 Halaman 2 dari 8 halaman.
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00031/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 22 Maret 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Maret 2010 Nomor00008/240/10/019/14 tanggal 30 Desember 2014, atas nama PTLotte Trade and Distribution, NPWP 21.054.663.6019.000,beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan beralamat korespondensi diPT RB Prima Konsultan Gedung Wirausaha Lantai
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON
8021
  • Karya Wirausaha, serta mempunyai tokobangunan di Kolaka; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat hubungan nasabdan tidak ada larangan syari untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut pada KantorUrusan Agama Kecamatan Puuwatu pada awal bulan September 2017;2. Muh.
    Karya Wirausaha, serta mempunyai tokobangunan di Kolaka;Hal. 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA Kdi.
    Trikarya Wirausaha) dan mempunyai toko bangunan di Kolaka;Bahwa calon suami Pemohon berpenghasilan sejumlah Rp. 9.700.000 (sembilanjuta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa pemohon telah merencanakan pernikahannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Puuwatu, Kota Kendari, pada bulan September 2017;Bahwa orang tua pemohon enggan menjadi wali nikah untuk pemohon karenapenghasilan Pemohon lebih tinggi dibandingkan dengan penghasilan calon suamiPemohon;Bahwa keluarga calon suami Pemohon sudah dua
    Trikarya Wirausaha sertamemiliki toko bangunan di Kolaka, dengan ratarata penghasilan sejumlah Rp.9.700.000 (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan, bahwa calon suamisudah dianggap mampu membiayai segala kebutuhan Pemohon, bahkan majelis hakimmenanyakan calon suami Pemohon di dalam persidangan bahwa calon suami Pemohonbersedia dan siap untuk membangunkan rumah di Kendari bagi Pemohon yangberprofesi sebagai PNS di Rumah Sakit Bahteramas, bahkan selain itu calon suamiPemohon sudah memiliki
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
85
  • tertanggal 30 Januari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Salinan Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 17 hal.NamaTempat Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal didengan calon istrinya :NamaTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diFENDI VRADANA BIN WITOTO;Tuban, 20 April 2001 tahun (umur 18 tahun,9 bulan);Islam;MA;Wirausaha
    Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargabahkan anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha WarungMakan dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah). Begitupun calon isteri dari anak Para Pemohontelah siap pula untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga;5.
    disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTO, tanggal lahir 20 April 2001tahun (umur 18 tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anakpara Pemohon, calon istri dan orang tua calon istri, alat bukti suratdan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, anak Para Pemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTOtanggal lahir 20 April 2001 (umur 18 tahun, 9 bulan) agama Islam,pekerjaan Wirausaha
    perempuan bernama SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI tempat tinggal di RT.0O3 RW. 14, DesaNgepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga dan keduanya telah salingmencintal; Bahwa, FENDI VRADANA BIN WITOTO berstatus jejaka dan SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI berstatus perawan;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syarl sertaperundangundangan yang berlaku ; Bahwa, anak Para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
867
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud hendak menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama;PUJI LESTARI binti ACHMAD SARWINDO, Tanggal lahir 10 Maret 2003(Umur 16 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman Jaten RT 019 RW 003, DesaKalangan, Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali;Dengan seorang lakilaki bernama:;DIDIK WAHYUDI bin MULUD, Tanggal lahir 31 Maret 1996, Umur 23 Tahun,Pendidikan STM, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman JatenRT 018 RW 003, Desa Kalangan
    Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.BiBahwa la tidak ada hubungan mahram apapun dengan PUJILESTARI;Bahwa orang tua, mereka sudah setuju untuk segeramenikahkan dirinya dengan PUJI LESTARI , dan la bersamaorang tuanya sudah melamar PUJI LESTARI dan lamarannyaditerima oleh orang PUJI LESTARI ;Bahwa orang tua setuju menikahkan karena mereka melihatkeakraban dirinya dengan PUJI LESTARI menjadi khawatirterhadap dirinya akan terus melakukan pelanggaran terhadaplarangan agama;Bahwa la sudah bekerja sebagai wirausaha
    mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untukberumahtangga; Setahu saksi calon suami PUJI LESTARI bernama DIDIKWAHYUDI; Setahu saksi PUJI LESTARI berstatus perawan DIDIKWAHYUDI berstastus jejaka; Setahu saksi, antara PUJI LESTARI dengan DIDIKWAHYUDI tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungansesusuan ; Setahu saksi anak Pemohon I dan Pemohon II belum bekerja; Setahu saksi , calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah bekerja sebagai Wirausaha
    Anak Pemohon belum bekerja, sedangkan calon suaminya sudahbekerja sebagai Wirausaha dengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);;5.
Register : 21-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • PUTUSANNomor: 0733/Pdt.G/2016/PA.CkrBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Ida Royani Gultom Binti Mulatua Gultom umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di JI.
    Karya BaktiRt.004 Rw. 010 No.66 Kelurahan Jati Mulya KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat",melawanEdi Subur D Munthe Bin Ibrahim Munthe umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jl.
Register : 29-04-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 11/Pdt.P/2016/PA.Btl.
Tanggal 9 Februari 2016 — PEMOHON
205
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:ANAK PEMOHON, tanggal lahir 7 Oktober 1997 (umur 18 tahun 3bulan),Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal diKabupaten Bantul, dengan calon isterinya : CALON ISTERI ANAKPEMOHON, umur 17 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Wirausahabertempat tinggal di Kabupaten Sleman;Hal. 1 dari 9 Pen.
    ANAK PEMOHON (Calon mempelai Lakilaki), tanggal lahir 7 Oktober1997 (umur 18 tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saya adalah anak kandung Pemohon; Bahwa saya sekarang masih kuliah disamping bekerja; Bahwa, saya kenal dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON, sejak 24bulan yang lalu; Bahwa, saya sudah pernah melakukan hubungan badan dengan EggieNuravita selama pacaran hingga dia hamil2 (dua)
    CALON ISTERI ANAK PEMOHON (Calon mempelai wanita), umur 17tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal diKabupaten Sleman, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah calon isteri anak kandung Pemohon;Bahwa, saya kenal dengan calon suami saya ANAK PEMOHON sejak 24bulan yang lalu;Bahwa, saya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap 19 tahun,sehingga pernikahan kami ditolak pleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman;Bahwa, saya sudah dilamar oleh ANAK PEMOHON pada orangtua
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1221/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • PENETAPANNomor : 1221/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor: 1221/Pdt.G/2012/PA.TA dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (conter), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Dealer), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya