Ditemukan 12147 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4550/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • PUTUSANNomor 4550/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal
Register : 21-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN Paringin Nomor 15/Pid.C/2021/PN Prn
Tanggal 21 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I wayan Putra Sudana
Terdakwa:
ABDUL HALIM Bin SABRI
479
  • ayat (2) KUHAP)Nomor15/Pid.C/2021/PN PrnCatatan dari persidangan yang terbuka untuk umum di Pengadilan NegeriParingin yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ABDUL HALIM BIN SABRI;Tempat Lahir : Paringin;Umur / tanggal lahir : 26 Tahun / 17 Agustus 1994Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Temanggung Jalil RT.03 KecamatanParingin Selatan Kabupaten BalanganAgama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha
    PUTUSANNomor15/Pid.C/2021/PN PrnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Paringin yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ABDUL HALIM BIN SABRI;Tempat Lahir : Paringin;Umur / tanggal lahir : 26 Tahun / 17 Agustus 1994Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Temanggung Jalil RT.03 KecamatanParingin Selatan Kabupaten BalanganAgama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha
Register : 16-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 209/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • ) : Bahwa benar anak Pemohon baru berusia 17 tahun; Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama CALON ANAK PEMOHON,berumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon kenal dan telah berpacaran dengan calon isteri anakPemohon sejak 8 (delapan) bulan yang lalu; Bahwarencana pernikahan anak Pemohon tidak ada unsur paksaan; Bahwa anak Pemohon telah siap menjadi kepala keluarga dan pihakkeluarga Pemohon telah melamar Faradiba dan sudah diterima baik denganpihak keluarga calon istri; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai wirausaha
    lamaran tersebut dengan baik bahkanpernikahan kedua anak tersebut sudah direncanakan secepat mungkinkarena dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama jika tidaksegera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan anak saksi (calon isteri) sudahsaling mengenal dan sudah erat sekali hubungannya karena menjalinhubungan asmara selama 8 (delapan) bulan bahkan calon istri sudah hamil 6(enam) bulan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tanggakarena sudah berpenghasilan cukup sebagai wirausaha
    SAKSI Il, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha ekspedisi,Bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiKakak ipar Pemohon di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Shonia Vijayanti H bintiAbd.
    Penetapan No. 209/Pat.P/2018/PA.Pwlsecepat mungkin karena dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangagama jika tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohonsudah saling mengenal dan sudah erat sekali hubungannya karena menjalinhubungan asmara selama 8 (delapan) bulan bahkan calon istri telah hamil 6(enam) bulan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tanggakarena sudah berpenghasilan cukup sebagai wirausaha di bidang ekspedisi; Bahwa anak Pemohon
    keterangan saksisaksi, Pemohon hendakmenikahkan anak Pemohon akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama karenaumur anak Pemohon belum memenuhi syarat yang ditentukan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, jika anakPemohon dan calon isteri anak Pemohon adalah berstatus jejaka dan gadis, telahbaligh dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan keduanyasudah siap untuk membina rumah tangga dan anak Pemohon juga sudahmempunyai pekerjaan sebagai wirausaha
Putus : 31-10-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — Ir. H. WISHNU WARDHANA
262112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panca WiraUsaha Jatim (Tahun 1986Tahun 2009):Mantan Ketua DPRD Kota Surabaya(Tahun 2009Tahun 2014):Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Halaman 1 dari 22 hal. Put.
    Panca WiraUsaha Jawa Timur bulan Oktober 2003 yang telah dilegalisir;7. 1 (satu) bendel fotokopi Salinan Akta Pendirian PerseroanTerdbatas PT. Panca Wira Usaha Jawa Timur No. 2 Tanggal 5Januari 2000 yang telah dilegalisir;8. 1 (satu) lembar fotokopi Keputusan Kementrian HAM RI NomorC04539 HT.01.01.TH.2003 tentang Pengesahan Akta PendiriaanPerseroan Terbatas Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaHalaman 3 dari 22 hal. Put. Nomor 281 PK/Pid.Sus/2019Republik Indonesia An.
    Panca WiraUsaha Jawa Timur sejumlah Rp8.750.000.000,00 yang telahdilegalisir;12. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Penawaran dari Pemerintahdaerah Tulungagung kepada PT. Panca Wira Usaha Jawa Timursejumlah 7.275.000.000,00 yang telah dilegalisir;13. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Penawaran tanggal 25 Agustus2003 dari an. Ir. Sofian Lesmanto yang telah dilegalisir;14. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Penawaran dari CV.
    Panca WiraUsaha Jawa Timur tanggal 24 September 2003 sejumlahRp6.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) yang telah dilegalisir;34. Fotokopi bukti Kas Keluar Nomor 855/IX tanggal 25 September2003 yang disetorkan ke Bank Jatim untuk pengisian giro Banksejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) yang telahdilegalisir;35. Fotokopi Bukti Setoran Bank Jatim No. Rek 0011131788tanggal 23 September 2003 An. PT.
    Panca WiraUsaha Jawa Timur Nomor 002/PWU/O1II/2003 tentang TimRestrukturisasi asset PT. Panca Wira Usaha Jawa Timur yang telahdilegalisir;97. 1 (satu) bendel fotokopi Keputusan Direksi PT.
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
827
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud hendak menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama;PUJI LESTARI binti ACHMAD SARWINDO, Tanggal lahir 10 Maret 2003(Umur 16 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman Jaten RT 019 RW 003, DesaKalangan, Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali;Dengan seorang lakilaki bernama:;DIDIK WAHYUDI bin MULUD, Tanggal lahir 31 Maret 1996, Umur 23 Tahun,Pendidikan STM, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman JatenRT 018 RW 003, Desa Kalangan
    Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.BiBahwa la tidak ada hubungan mahram apapun dengan PUJILESTARI;Bahwa orang tua, mereka sudah setuju untuk segeramenikahkan dirinya dengan PUJI LESTARI , dan la bersamaorang tuanya sudah melamar PUJI LESTARI dan lamarannyaditerima oleh orang PUJI LESTARI ;Bahwa orang tua setuju menikahkan karena mereka melihatkeakraban dirinya dengan PUJI LESTARI menjadi khawatirterhadap dirinya akan terus melakukan pelanggaran terhadaplarangan agama;Bahwa la sudah bekerja sebagai wirausaha
    mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untukberumahtangga; Setahu saksi calon suami PUJI LESTARI bernama DIDIKWAHYUDI; Setahu saksi PUJI LESTARI berstatus perawan DIDIKWAHYUDI berstastus jejaka; Setahu saksi, antara PUJI LESTARI dengan DIDIKWAHYUDI tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungansesusuan ; Setahu saksi anak Pemohon I dan Pemohon II belum bekerja; Setahu saksi , calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah bekerja sebagai Wirausaha
    Anak Pemohon belum bekerja, sedangkan calon suaminya sudahbekerja sebagai Wirausaha dengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);;5.
Register : 25-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
3618
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama KUSNULKHOTIMAH BINTI WARISAN, umur 17 tahun 3 bulan, agama Islam,pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaan Petani, alamat RT. 03 RW. 15,Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 1 dari 18 hal.Lingkungan Kiring, Kelurahan Gedongombo, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama LIK NANG BIN WASIR, umur 20, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha Produksi Pot Bunga, alamat diDusun Krajan, RT. 03 RW. 07, Desa Bektiharjo, Kecamatan
    Bahwa anak Pemohon tersebut, meskipun belum berusia 19 tahun namunsecara fisik dan mental sudah siap untuk menjadi seorang isteri/ ibu rumahtangga, begitu pula calon suaminya secara fisik dan mental, bahkan secaraekonomi telah siap untuk menjadi Seorang suami/ kepala rumah tangga, dandari pekerjaannya sebagai Wirausaha Produksi Pot Bunga telah mempunyaipenghasilan sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuksetiap bulannya;7.
    dilamar LIK NANG BIN WASIR dan Pemohon menerima dengan baiklamaran tersebut.Bahwa, Anak Kandung Pemohon sudah mantap untuk menikah denganlakilaki tersebut dan siap menjadi istri serta ibu yang baik;Bahwa, Anak Kandung Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan.Bahwa, di muka persidangan, Pemohon juga menghadirkan calon suamiAnak Kandung Pemohon bernama LIK NANG BIN WASIR, umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan Wirausaha
    anak Pemohon dengan calon calon suaminya sudahsangat erat dan sudah sering bepergian berduaan;Bahwa, anak Pemohon tidak ada hubungan family dengan calon suamianak Pemohon yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengan calonsuaminya sejak bulan Januari 2021 yang lalu.Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 8 dari 17 hal.Bahwa, calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
    KUA Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban.Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon calon suaminya sudahsangat erat dan sudah sering bepergian berduaan.Bahwa, anak Pemohon tidak ada hubungan family dengan calon istri anakPemohon yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengan calonsuaminya sejak bulan Januari 2021 yang lalu;Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan dan calon istrinya berstatusjejaka.Bahwa, calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 667/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8815
  • ., advokat/penasehat hukum yang berkantor di Jl.Wening, Puri Permata II RT.01 RW.II, Parangjoro, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31Agustus 2017 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan PengadilanAgama Sukoharjo nomor 201/Adv/VIII/2017 tanggal 31 Agustus 2017.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon .MelawanTERMOHON i(anak pertama, perempuan, Umur 62 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Wirausaha Pembuatan Peti Jenazah, Pendidikan SMP,Tempat kediaman di Kampung Menangan
    tahun), Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SMP, Tempat kediaman di KampungGulon, RT. 03/ RW. 21, Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta.Selanjutnya disebut sebagai Termohon 2.TERMOHON 3(anak ketiga, perempuan, Umur 57 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SMP, Tempat kediaman di Dusun SungaiMas, RT. 13/ RW. 06, Desa Rasau, Kecamatan Renah Pamenang,Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi.Selanjutnya disebut sebagai Termohon 3.TERMOHON 4, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha
    Biro JasaPajak, Pendidikan SMP, Tempat kediaman di Dukuh Tambak, RT. 03/RW. 02, Desa Grogol, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo.Selanjutnya disebut sebagai Termohon 4.TERMOHON 5, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha PetiJenazah, Pendidikan SMP, Tempat kediaman di Dukuh XXXXXXX , RT.01/ RW. 01, Desa Kadokan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo.Selanjutnya disebut sebagai Termohon 5.TERMOHON 6, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSD, Tempat kediaman di Dukuh XXXXXXX
    , RT. 03/ RW. 01, DesaKadokan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo.Selanjutnya disebut sebagai Termohon 6.TERMOHON 7, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SMA, Tempat kediaman di Dukuh Ngarakngarak, RT. 01/RW. 13, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo.Selanjutnya disebut sebagai Termohon 7.TERMOHON 8, Umur 46 tahun (Sukoharjo 11/05/1971), Agama Islam,Pekerjaan Wirausaha Counter HP, Pendidikan SMA, Tempat kediamandi Dukuh XXXXXXX , RT. 03/ RW. 01, Desa
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • PUTUSANNomor : 1448/Pdt.G/2019/PA.Bi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkaraperkara PerdataTertentu tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak : P, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha makanan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Boyolali, sebagai Penggugat;melawanT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha bengkel
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • PENETAPANNomor 940/Pat.G/2017/PA.BtlAZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan wirausaha(produksi tahu) dan ayam potong),pendidikan SMP, bertempat kediaman diKABUPATEN BANTUL, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam,
    pekerjaan wirausaha,pendidikan SMEA, bertempat tinggal diKABUPATEN BANTUL, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar' keterangan Penggugat dan Tergugat dalampersidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya yang terdaftar pada registerHal1 dari 4 hal.
Register : 29-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 711/Pdt.G/2010/PA.Pmk.
Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0711/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA, bertempattinggal di PAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, tinggal diPAMEKASAN, selanjutnya
    SAKSI I PENGGGUGAT, umur 30 Tahun Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Kakak kandungdari Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat
    SAKSI II PENGGUGAT, umur 38 Tahun Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Kakak kandungdari Penggugat .; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat
Register : 07-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1269/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • PUTUSANNomor 1269/Pdt.G/2016/PA.TL.Za eeh zKes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelan memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Kue,tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Mebel,tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek kabupaten
    SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 1995 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan
    SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 1995 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan
Register : 12-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 372/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 15 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
105
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0372/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA,bertempat tinggal di SUMENEP, selanjutnya disebut Pemohon ;LAWANTERMOHON ASLI, Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di PAMEKASAN, selanjutnyadisebut
    Bahwa anak saya perempuan yang masih butuh biaya sedangkanPemohon sekrang sudah punya usaha WIRAUSAHA, anak sayabutuh sekolah dan lainlain:6. Bahwa saya keberatan dituduh berzina dengan sopir oleh Pemohondan itu pencemaran nama baik oleh karenanya saya minta namabaik saya dibersihkan dan jika tidak saya akan mempidanakan kasusini: 7.
    Bahwa saya tidak pernah mendolimi Termohon dan 1 kali sayamemukul Termohon karena ia tidak mau mengerti kondisiekonomi Pemohon, Termohon tidak mau memasak maunyamembeli terus padahal sebagai WIRAUSAHA penghasilannyatidak menentu. kadang hanya cukup untuk makan 1 orang; 2. Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon pertengahan April2010 (sekitar 3 bulan) bukan 6 bulan seperti kata Termohondan benar saya tiap minggu hanya mampu memberi uangRp.20.000, wi ni ee nn bn te ne bn etapa pncereonrrmemies 3.
    keretakan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering cemburu butaakhirnya Pemohon pulang meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan telah pisah rumah selama 2Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon mengakui sebagaiisteri sahnya Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami isteri selama 3 tahun 9 bulan dirumah orangtua Termohonkemudian terjadi perselisihan karena masalah Belanja yang diberikankepada Termohon tidak cukup dari hasil usaha WIRAUSAHA
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • PENETAPANNomor 2450/Pdt.G/2016/PA.Mkd.earl poe sl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh;Nur Wachid Sakbani bin Zubaidi Saifuddin, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman DusunGatak, RT2 RW2,Desa Mungkid,
    Soesilo, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamanDusun Pingit JT 1/263, RT14, RW4, Kelurahan Bumijo, KecamatanJetis, Kota Jogjakarta, Provinsi Daerah Istimewa Jogjakarta,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON
7319
  • Karya Wirausaha, serta mempunyai tokobangunan di Kolaka; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat hubungan nasabdan tidak ada larangan syari untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut pada KantorUrusan Agama Kecamatan Puuwatu pada awal bulan September 2017;2. Muh.
    Karya Wirausaha, serta mempunyai tokobangunan di Kolaka;Hal. 7 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA Kdi.
    Trikarya Wirausaha) dan mempunyai toko bangunan di Kolaka;Bahwa calon suami Pemohon berpenghasilan sejumlah Rp. 9.700.000 (sembilanjuta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa pemohon telah merencanakan pernikahannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Puuwatu, Kota Kendari, pada bulan September 2017;Bahwa orang tua pemohon enggan menjadi wali nikah untuk pemohon karenapenghasilan Pemohon lebih tinggi dibandingkan dengan penghasilan calon suamiPemohon;Bahwa keluarga calon suami Pemohon sudah dua
    Trikarya Wirausaha sertamemiliki toko bangunan di Kolaka, dengan ratarata penghasilan sejumlah Rp.9.700.000 (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan, bahwa calon suamisudah dianggap mampu membiayai segala kebutuhan Pemohon, bahkan majelis hakimmenanyakan calon suami Pemohon di dalam persidangan bahwa calon suami Pemohonbersedia dan siap untuk membangunkan rumah di Kendari bagi Pemohon yangberprofesi sebagai PNS di Rumah Sakit Bahteramas, bahkan selain itu calon suamiPemohon sudah memiliki
Putus : 02-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA LOMBOK UTAMA
11827 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2416/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 18 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA LOMBOK UTAMA, beralamat di KomplekPelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensi diGedung Wirausaha
    Putusan Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
    Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP: 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah
Register : 07-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4550/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • PUTUSANNomor 4550/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
72
  • tertanggal 30 Januari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Salinan Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 17 hal.NamaTempat Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal didengan calon istrinya :NamaTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diFENDI VRADANA BIN WITOTO;Tuban, 20 April 2001 tahun (umur 18 tahun,9 bulan);Islam;MA;Wirausaha
    Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargabahkan anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha WarungMakan dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah). Begitupun calon isteri dari anak Para Pemohontelah siap pula untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga;5.
    disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTO, tanggal lahir 20 April 2001tahun (umur 18 tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anakpara Pemohon, calon istri dan orang tua calon istri, alat bukti suratdan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, anak Para Pemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTOtanggal lahir 20 April 2001 (umur 18 tahun, 9 bulan) agama Islam,pekerjaan Wirausaha
    perempuan bernama SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI tempat tinggal di RT.0O3 RW. 14, DesaNgepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga dan keduanya telah salingmencintal; Bahwa, FENDI VRADANA BIN WITOTO berstatus jejaka dan SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI berstatus perawan;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syarl sertaperundangundangan yang berlaku ; Bahwa, anak Para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
Register : 06-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
106
  • terjadi perbuatan yang dilarangmenurut hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamHalaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Wirausaha
    dengan calon suami saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon suami, Samasama beragama Islam; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain; Bahwa saya sanggup menjadi isteri yang baik dari suami Saya nantinya; Bahwa saya setuju dinikahkan dengan calon suami saya dan tidak adapaksaan dalam pernikahan ini dan pernikahan ini untuk menghindariperbuatan zina; Bahwa saya tidak bekerja; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai wirausaha
    Bahwa yang menjadi wali nikah saya nantinya adalah abang kandungsaya, yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHON, karena ayahkandung saya sudah meninggal;Selanjutnya dipanggil masuk calon suami anak Pemohon bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 22 tahun 4 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Cipta KaryaUjung, Perumahan Gading Permai Blok B Nomor 4, RT.04/RW.10, KelurahanTangkerang Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru sebagai berikut:Bahwa pernikahan saya
    satutahun lamanya dan sudah dipinang sejak tanggal 21 Maret 2021 danpernikahan tersebut terkendala, karena usia calon isteri belummencukupi batas minimal usia perkawinan;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon isteri, Samasama beragama Islam;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain;Bahwa saya sanggup menjadi Suami yang baik dari isteri Saya nantinya;Bahwa saya bekerja sebagai wirausaha
    Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.terkendala karena usia calon isteri anak saya sekarang belummencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa saya dengan calon isterinya, samasama beragamaIslam; Bahwa antara anak saya dengan calon isterinya tidak pernahmenikah dengan orang lain; Bahwa anak saya mudahmudahan sanggup menjadi suamiyang bertanggungjawab kepada isterinya nantinya; Bahwa anak saya setuju dinikahkan dengan calon isterinya dantidak ada paksaan dalam pernikahan ini; Bahwa anak saya bekerja sebagai wirausaha
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
73
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ACHMAD SAIFULLOH bin WASIS EDISUSANTO;Tanggal lahir : 26 Mei 1999 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha;Tempat Kediaman di : Dusun Barisan RT.013 RW. 002 DesaArjowilangun Kecamatan Kalipare KabupatenMalang;Dengan calon ister!
    dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu ACHMAD SAIFULLOH bin WASIS EDI SUSANTO, tanggal lahir 26 Mei1999, agama Islam, pekerjaan Wirausaha
    lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama ULULAZIZAH binti KHOTIB;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha
    Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami isteri untuk membentuk
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1221/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
50
  • PENETAPANNomor : 1221/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor: 1221/Pdt.G/2012/PA.TA dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (conter), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Dealer), tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, selanjutnya