Sidoarjo sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akantetepi Terdakwa hanya menerima sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah) dikarenakan dipotong biaya bunga dan lainnya, selanjutnya sekitar awalbulan Juni 2017 Terdakwa membayar uang sewa mobil kepada saksi korbansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) hingga pada saat jatuh tempo tanggal09 Juni 2017 Terdakwa mendapatkan telpon dari saksi korban jika mobil miliksaksi koroban akan digunakan saksi korban untuk acara wisuda anaknya

sehinggaTerdakwa menyewa mobil dirental lain berupa mobil Toyota Avanza warna hitamuntuk diberikan kepada saksi korban digunakan acara wisuda anak saksi korbanyang selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 04.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi korban dengan membawa mobil Toyota Avanza warnahitam yang disewa Terdakwa dirental lain selanjutnya setelah selesai acarawisuda anak saksi korban sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk mengambil mobil yang

puluh juta rupiah) akantetapi Terdakwa hanya menerima sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah) dikarenakan dipotong biaya bunga dan lainnya, selanjutnya sekitar awalbulan Juni 2017 Terdakwa membayar uang sewa mobil kepada saksi korbansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) hingga pada saat jatuh tempo tanggal09 Juni 2017 Terdakwa mendapatkan telpon dari saksi korban jika mobil milikHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 927/Pid.B/2017/PN Sdasaksi korban akan digunakan saksi korban untuk acara wisuda

anaknya sehinggaTerdakwa menyewa mobil dirental lain berupa mobil Toyota Avanza warna hitamuntuk diberikan kepada saksi korban digunakan acara wisuda anak saksi korbanyang selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2017 sekitar puul 04.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi korban dengan membawa mobil Toyota Avanza warnahitam yang disewa Terdakwa dirental lain selanjutnya setelah selesai acarawisuda anak saksi korban sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk mengambil mobil

anaknya danesok harinya saksi diberikan mobil Toyota Avanza warna hitam oleh Terdakwadengan alasan mobil saksi masih dipakai;Bahwa malam harinya setelah selesai acara wisuda anak saksi mobil diambiloleh Terdakwa dan mobil saksi akan dikembalikan pada hari Senin tanggal 12Mei 2017 dengan memberikan uang sewa sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2017 mobil tetap tidak dikembalikankepada saksi dan saksi mendatangi rumah Terdakwa menanyakan keberadaanmobilnya

Muhammad Anggi Wisuda dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 08.30 wibsaksi datang ke bengkel yang berada di Jalan Setia Makmur Sunggal KananKec. Sunggal Kab.

menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi padabulan Februari 2016 sekira puklu 19.00 wib lou Muhammad Anggi Wisudadatang kerumah saksi dan mengatakan su, jangan marah ya, keretanyahilang di bengkel, jadi Anggi nggak berani jumpai kau, takut nanti dimarahi,jadi kami mau buat laporan su, kata polisi harus ada BPKB yang asili lalusaksi menjawab ya udah, cari bunda lah, uruslah lalu saksi menyerahkanBPKB sepeda motor tersebut kepada lou Muhammad Anggi Wisuda

lalumereka pun membuat laporan ke kantor polisi.Bahwa Sepeda motor yang hilang adalah Honda Supra Fit warna hitamdengan nomor plat BK 5611 CB hilang di bengkel;Bahwa saat hilang, sepeda motor tersebut berada ditangan MuhammadAnggi Wisuda.Bahwa Saksi meminjamkan sepeda motor tersebut kepada MuhammadAnggi Wisuda dengan tujuan untuk mengantar jemput anak saksi sekolahdan Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi.Bahwa Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi sejak tahun 2010.Halaman 6 dari 16 Putusan

Deli Serdang lalusesampainya di bengkel tersebut saksi bertemu dengan Deni lalu saksibertanya tempat menerima gadai lalu Deni mengajak saksi ketempat Ari laluoleh Ari membawa ketempat kenalannya lalu saksi menggadaikan sepedamotor tersebut lalu setelah itu saksi pun pergi.Bahwa Sepeda motor tersebut berjenis Honda Supra Fit warna hitam dengannomor plat BK 5611 CB.Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut adalah milik Muhammad AnggiWisuda;Bahwa Saksi tidak ada permisi kepada Muhammad Anggi Wisuda namunsaksi

Laut KabupatenKupang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, secara bersama samadan dimuka umum melakukan kekerasan terhadap barang yaitu terhadap 4(empat) buah lampu merk Philips, speaker merk Hot Bass sebanyak 4 Buahdan 14 (empat belas) kursi plastic dan perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis Tanggal 18 Juli 2019 sekitar Pukul 19.00 Witadimana sedang dilangsungkan acara syukuran wisuda

Kupang Terdakwabersama dengan temannya telah melakukan pengrusakan barang miliksaksi; Bahwa barang yang dirusak atau dihancurkan oleh Terdakwa dantemannya yaitu 4 (empat) buah lampu merk Philips, Speaker Merk HotBass sebanyak 4 buah dan 14 (empat belas) kursi plastic; Bahwa pada saat itu di rumah saksi ada acara syukuran wisuda dansaksi tidak mengundang Terdakwa temannya pada saat acara;7 Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana ceritanya sehinggaTerdakwa dan temannya dapat hadir dan merusak serta

menghancurkanbarang barang milik saksi pada saat acara syukuran wisuda saksikarena Terdakwa dan temannya hadir pada saat acara bebas; Bahwa pada saat acara bebas saksi melihat Terdakwa dan temannyaada mabul alkohol; Bahwa barang yang dirusak atau dihancurkan oleh Terdakwa dantemannya merupakan barang pinjaman; Bahwa barang yang dirusak atau dihancurkan oleh Terdakwa dantemannya sudah tidak dapat digunakan lagi;: Bahwa sebelumnya saksi dengan Terdakwa tidak ada masalah;Menimbang, bahwa atas keterangan

Kupang Terdakwabersama dengan temannya telah melakukan pengrusakan barang miliksaksi korban;Menimbang, bahwa berawal pada saat itu dirumah saksi korban adaacara syukuran wisuda dan saksi korban tidak mengundang Terdakwa dantemannya pada saat acara saksi korban tidak mengetahui bagaimanaceritanya sehingga Terdakwa dan temannya dapat hadir dan merusak sertamenghancurkan barang milik saksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa dan temannya merusak barang miliksaksi korban dengan cara melempar dengan batu

sebab terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohon boros sertatidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga, karena Termohonterbuka mengenai kKeuangan dan tidak boros. dan mengenai pernyataanTermohon di depan orang tua Pemohon jika Termohon telah menganggapPemohon sudah tidak ada lagi dalam kehidupan Termohon (telah mati), haltersebut benar adanya, namun Termohon menyatakan seperti itu hanyakarena Termohon jengkel dan kecewa terhadap Pemohon karena tidak hadirpada acara wisuda

lebihmemilih untuk menghadiri acara pernikahan keluarganya;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa mengenai jawaban Termohonterhadapposita angka satu, dan posita angka empat, Pemohon membenarkannya; Bahwa mengenai jawaban Termohon = terhadapposita angka lima, Pemohon menyatakan bahwa Pemohon tetap dengandalil Pemohon dalam permohonannya, dan Pemohon menyatakan bahwaPemohon tidak hadir pada acara wisuda

anak Pemohon dan Termohonkarena Pemohon juga wisuda di Malang, dan kemudian menghadiripernikahan sepupu Pemohon; Bahwa berkaitan dengan permohonan cerai talakini, Pemohon menyatakan bahwa Pemohon sanggup untuk memberikannafkah kepada Termohon selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan

bahwa Pemohon tidak hadir pada acara wisuda anak Pemohondan Termohon karena Pemohon juga wisuda di Malang;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, maka Pemohon dan Termohon tetap berkewajiban untukmembuktikan dalildaliinya masingmasing, sehingga majelis hakimmemberikan kesempatan yang sama dan berimbang kepada Pemohon untukmembuktikan dalildaliinya dan kepada Termohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon

dalil Pemohon dalam permohonannya, dan berkaitandengan permohonan cerai talak ini, Pemohon menyatakan bahwa Pemohonsanggup untuk memberikan nafkah kepada Termohon selama masa iddahsebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupauang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan (mengakui) dalil Pemohon mengenai ketidakhadiran Pemohonpada acara wisuda

(dua puluh dua juta tujuh ratus limaPuluh ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 850.000. (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Penelitian /Skripsi : Rp. 1.111.300. (satu juta seratus sebelas ribu tiga ratusRupiah);Laptop : Rp. 9.450.000. (Sembilan juta empat ratus lima puluhRibu Rupiah) ;Total biaya : Rp. 230.403.300.

(Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 810.000. (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);KendaraanBermotor : Rp. 13.500.000. (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Laptop : Rp. 9.500.000.(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Total biaya : Rp. 131.550.000. (Seratus tiga puluh satu juta lima limaratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 hal.Put.No.80/Pdt.G/2019/PA.Apn.12.

(dua puluh dua juta tujuh ratus limaPuluh ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 850.000. (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Penelitian /Skripsi : Rp. 1.111.300. (satu juta seratus sebelas ribu tiga ratusrupiah);Laptop : Rp. 9.450.000.(sembilan juta empat ratus lima puluhribu rupiah);Total biaya : Rp. 230.403.300.

(Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 810.000. (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);KendaraanBermotor : Rp. 13.500.000. (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Laptop : Rp. 9.500.000.(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Total biaya : Rp. 131.550.000. (Seratus tiga puluh satu juta lima limaratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 11 hal.Put.No.80/Pdt.G/2019/PA.Apn.7.

naik turun hinggaterdakwa mencapai klimaks dengan ditandai keluarnya sperma terdakwa danterdakwa mencabut alat kelaminnya dari dalam alat kelamin korban setelah ituterdakwa dan korban memakai baju masingmasing kemudian korban pulangkerumahnya dengan berjalan kaki.Bahwa terdakwa diketahui telah menghamili perempuan selain korbanhingga hamil 5 bulan ternyata kembali mengulangi perbuatannya yang Keduapada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015, bertempat di Dusun Motaulunyang berawal dari pesta syukuran wisuda

Putusan No.51/Pid.Sus/2016/PN.ATBterdakwa mencabut alat kelaminnya dari dalam alat kelamin korban setelah ituterdakwa dan korban memakai baju masingmasing kemudian korban pulangkerumahnya dengan berjalan kaki.Bahwa terdakwa diketahui telah menghamili perempuan selain korbanhingga hamil 5 bulan ternyata kembali mengulangi perbuatannya yang Keduapada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015, bertempat di Dusun Motaulunyang berawal dari pesta syukuran wisuda disalah satu rumah warga pada saatitu korban bertemu

dihadapkan di persidangan sehubungan dengankasus tindak pidana percabulan ;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Agustus2015 sekitar Jam 02.00 Wita bertempat salah satu rumah diDusunKleik, Desa Motaulun, Kecamatan Malaka, Kabupaten Malaka ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut tetapi diceritakan olehkorban yang mana mengatakan telah hamil atas perbuatan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui antara korban dan terdakwa sejak bulan Junitahun 2015 berawal saksi menghadiri pesta wisuda

telah didengar keterangan terdakwadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :>Bahwa Kejadian percabulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5Agustus 2015 sekitar Jam 02.00 Wita bertempat salah satu rumahdiDusun Kleik, Desa Motaulun, Kecamatan Malaka, Kabupaten Malaka ;Bahwa yang menjadi korban adalah Roberta Hoar Klau ;Bahwa berawal terdakwa dan korban menjalin hubungan pacaran sejakbulan Juni 2015 sampai dengan bulan Oktober 2015 ;Bahwa terdakwa mengajak korban ke acara wisuda

dan setelahselesai mengikuti acara wisuda tersebut terdakwa mengajak korbanuntuk menginap dirumah kosong milik Yan ;Bahwa benar setelah dalam rumah kosong tersebut terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara mencium pipi, hidung dan bibir kemudianmeremas payu dara, terdakwa terangsang sehingga kemaluannyaHal. 10 dari 17 hal.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap Termohon yang memaksakan keinginan kepadaPemohon untuk segera diwisuda namun kondisi keuangan Pemohon yangbelum mencukupi untuk membayar biaya wisuda Termohon, serta ditambahlagi dengan sikap orangtua Termohon yang ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 1, 2 dan 3 adalah benar; Bahwa tidak benar Termohon selalu memaksakan kehendak kepadaPemohon untuk segera di wisuda

; Bahwa tidak benar Termohon mendesak Pemohon untuk segeramembayar biaya wisuda Termohon, karena yang membayar wisudaTermohon adalah orang tua Termohon; Bahwa tidak benar orang tua Termohon mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan yang menjadi pokok permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah Pemohon inginmenikah lagi dengan perempuan bernama Monika, sehingga dia harusmenceraikan Termohon;Bahwa selain jawaban Termohon tersebut, Termohon mengajukangugatan balik / rekonvensi

(Satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar Termohon memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk membayar biaya wisuda sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta)rupiah; Bahwa benar biaya wisuda dari orang tua Termohon sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan dari Pemohon sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa benar orang tua Termohon

turut campur dengan urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena buktinya sewaktu Pemohonmenyarankan agar wisuda Termohon ditunda, karena Pemohon belumpunya biaya untuk itu, maka orang tua Termohon memarahi Pemohon; Bahwa benar Pemohon menceraikan Termohon karena Pemohonhendak menikah dengan perempuan bernama Monika;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan jawaban dalam rekonvensi yang pada pokoknya Pemohon tidaksanggup membayar besaran jumlah tuntutan Termohon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat mencapai puncaknya pada hari wisuda Penggugat tanggal19 Desember 2019 Tergugat cemburu karena Penggugat mendapatkankarangan bunga dari sepupunya dan memaki Penggugat di depanbanyak orang sehingga Penggugat sakit hati serta mengatai penggugattidak memperdulikan keluarganya. Sejak saat itu.

setelah pernikahannya; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatsebanyak 2 kali, yaitu pada bulan Nopember 2019 dan Desember 2019;Bahwa petengkaran pertama terjadi pada bulan Nopember,Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat cemburu karenaPenggugat melakukan video call dengan teman kuliahnya mengenaiproposal Penggugat, kejadiannya di rumah saksi waktu malam, waktuitu hadir juga orang tua Tergugat ; Bahwa pertengkaran kedua terjadi pada tangal 19 Desember 2019,sewaktu Penggugati wisuda

, Penggugat dan Tergugat bertengkar,Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.BatgTergugat cemburu karena sepupu Penggugat memberikan karanganbunga ucapan selamat atas wisuda Penggugat, kejadian di kampus dandisaksikan juga orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitartangga 25 Desember 2019, seminggu setelah Penggugat wisuda,namun saksi masih menyuruh Penggugat mendatangi Tergugat, namuntidak dipedulikan Tergugat akhirnya Penggugat pulang ke rumahsaksisebagai

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar bulan Nopember 2019, Tergugat cemburu karenaPenggugat melakukan video call dengan teman kuliahnya mengenaiHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Batgproposal Penggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah saksi waktu malam ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar tanggal 19 Desember 2019, Tergugat cemburukarena ada sepupu dan adik Penggugat memberikan karanganbunga ucapan selamat atas wisuda

Penggugat, Tergugat cemburudan akhirnya bertengkar dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 2 bulan, sminggu setelah Penggugat wisuda, Penggugatpernah mendatangi Tergugat di rumahnya untuk rukun namunTergugat tidak memperdulikan Penggugat akhirnya Penggugatkembali lagi ke rumah saksi sebagai orangtuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenemui dan mengirim uang kepada Penggugat, tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling menghiraukan

Para Penggugat telan mengikuti proses belajarmengajar sejak Tahun 2009, Tahun 2010 dan Tahun 2012 diSekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Nusantara Kupang secara terbuka,telah memenuhi persyaratan administrasi, diketahui danmemperoleh dukungan dari pemerintah Daerah Provinsi NusaTenggara Timur, diketahui oleh Pejabat Kopertis Wilayah VIII,bahkan saat wisuda di Surabaya dihadiri olen Gubernur NusaTenggara Timur.

Wisuda terkahir diselengarakan terakhir pada tanggal 23 September2016 dengan 119 wisudawan dan pada wisuda tersebut STIKESSurabaya memberikan ijazah kepada 80 mahasiswa STIKESNusantara Kupang dan mewisudanya di Surabaya sebagai lulusanProdi IImu Gizi S1 STIKES Surabaya sedangkan wisudawan tersebuttidak mengikuti perkuliahan di STIKES Surabaya serta DosenSTIKES Surabaya tidak terlibat dalam kegiatan akademik di STIKESKupang.

Pada wisuda 23 September 2016, STIKES Surabayamemberikan ijazah kepada 80 mahasiswa STIKES NusantaraKupang dan mewisuda mereka di Surabaya sebagai lulusanProdi Ilmu Gizi S1 STIKES Surabaya berdasarkan SK Wisudaoleh Ketua STIKES Surabaya bertanggal 22 September 2016.Mahasiswa STIKES Nusantara Kupang tidak mengikutiperkuliahan di STIKES Surabaya serta dosen STIKES Surabayatidak terlibat dalam kegiatan akademik di STIKESb.

Pada wisuda 23 September 2016, STIKES Surabaya memberikan ijazahkepada 80 mahasiswa STIKES Nusantara Kupang dan mewisudamereka di Surabaya sebagai lulusan Prodi Ilmu Gizi S1 STIKESSurabaya berdasarkan SK Wisuda oleh Ketua STIKES Surabayabertanggal 22 September 2016.

Mahasiswa seluruhnya mengikuti proses belajar mengajar di Kupang.Dan mahasiswa hanya datang ke Surabaya saat pelaksanaan wisuda ;d. Penerbitan ijazah dari kelas Kupang tidak didukung oleh bukti rekamankegiatan akademik yang Sah 5e. ljazah dan transkrip peserta wisuda Tahun 2016 dari Kupang bertanggal23 September 2016.

Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pemukulan; Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasamaWindi Nahak, dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa pemukulan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal05 Januari 2017 sekira jam 03.00 wita dan bertempat di KelurahanSonraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kabupaten Kupang tepatnya diacara syukuran wisuda; Bahwa

berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi korban menghadiri acara pesta wisuda, tibatibasaudara Windi Nahak menghampiri saksi korban yang duduk di kursiplastik dari arah depan saksi korban dan langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak satu kali danmengenai bibir saksi korban, sehingga saksi korban langsung berdiri,sehingga saksi korban langsung berdiri dari kursi tersebut, kemudiansaudara Windi Nahak kembali memukul

;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi menghadiri acara pesta wisuda, tibatiba saudaraWindi Nahak menghampiri saksi korban yang duduk di kursi dari arahdepan saksi korban dan langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak satu kali danmengenai bibir saksi korban, sehingga saksi korban langsung berdiri,kemudian saudara Windi Nahak kembali memukul saksi koroban dengantangan kanan terkepal sebanyak satu kali dan

;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi menghadiri acara pesta wisuda, dan minumminuman keras bersama saksi korban, tibatiba saudara Windi Nahakmenghampiri saksi korban yang duduk di kursi dari arah depan saksikorban dan langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang terkepal sebanyak satu kali dan mengenai bibir saksi korban,sehingga saksi korban langsung berdiri, kemudian saudara Windi NahakHalaman 8 dari 16 HalamanPutusan

Jibrael Thon.Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan ke depan persidangan karenamasalah pengeroyokan;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban Jeki Rassi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Kamis, tanggal 05 Januari2019, sekitar pukul 03.00 wita, yang bertempat di Kelurahan Sonraen,Kecamatan Amarasi Selatan, Kabupaten Kupang, kebetulan yangmengadakan pesta wisuda tersebut memakai sound system milikTerdakwa Il, dan pada saat acara sedang berlangsung sekitar pukul 03.00wita terjadi pemukulan

Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2020 terjadi pertengkaranmasalah saat anak akan wisuda, Tergugat melarang Penggugatmengantarkan anak untuk datang ke wisuda tersebut namun karenaPenggugat kasihan terhadap anak, Penggugat tetap mengantarkan anakuntuk wisuda dan Tergugat marahmarah kemudian Tergugat pergi darirumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;7.

sekolah anak Penggugat dan Tergugat masih belummencapai sepakat antara para guru, apakah Wisuda akan dilaksanakanatau tidak mengingat Negara Indonesia masih dilanda Wabah VirusCovid 19.

Dengan demikian masih belum di tentukan apakah Wisudapara muridmurid akan diadakan di sekolahan atau di luar sekolah,mengingat pada saat Wisuda anak Penggugat dan Tergugat terjadipada saat Pandemi Covid 19. Oleh karena itu demi kesehatan dankeslamatan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat melarangPenggugat dan anaknya untuk pergi ke sekolahan;Halaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 2051/Pdt.G/2020/PA.Pt5,c.

kelulusan anaknyaharus didampingi orang tua, tetapi Tergugat tidak mau padahal Penggugatada acara di sekolahan Penggugat, akhirnya Penggugat ijin dari sekolahanuntuk mengantarkan wisuda anaknya.

Setelah pulang dari Wisuda anaknyaTergugat marahmarah dan usaha percetakan serta fotocopy dipindahkankerumah orang tua Tergugat di Desa Jepat Kidul , padahal usaha tersebutsudah berjalan baik di rumah sendiri;Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 2051/Pdt.G/2020/PA.Pt5.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar Penggugat berupa:2.1 Nafkah untuk kedua anaknya (MUHAMMAD EDI ZUBAIDI bin NUR SHODIQ) dan (DINA MARIA SHOFA binti NUR SHODIQ) sampai dengan anak tersebut dewasa sebesar Rp.1.000.000,-( Satu juta rupiah) ;----------------2.2 Membayar semua biaya wisuda anak Tergugat dan Penggugat yang bernama MUHAMMAD EDI ZUBAIDI bin NUR SHODIQ ;------------------------------3.

untuktetap membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya tidak keberatan dan mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa :e Nafkah anah untuk kedua anak Termohon dan Pemohon setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ;e Biaya wisuda

anak pertama Termohon dan Pemohon sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah);e Tanah beserta bangunan diatas tanah berupa rumah diberikan kepadakedua anak Pemohon dan Termohon ;5Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliknyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon bersedia memberi nafkah kepada kedua anaknya setiap bulansampai anakanaknya dewasa setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;e Pemohon akan membiayai semua biaya wisuda anak pertama

Termohon yang besarnya mutahditetapkan sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini, hal ini sejalan denganfirman Allah dalam Surat Al Bagoroh ayat 241 :Artinya : Kepada wanita wanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorang orang yangbertaqwa ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat adalah sebagai berikut :e Nafkah anah untuk kedua anak Termohon dan Pemohon setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutae Biaya wisuda

pertama Termohon dan Pemohon sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh jutae Tanah beserta bangunan diatas tanah berupa rumah diberikan kepadakedua anak Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban rekonpensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Pemohon bersedia memberi nafkah kepada kedua anaknya setiap bulansampai anakanaknya dewasa setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;e Pemohon akan membiayai semua biaya wisuda

keberatan dan menyetujui atas kesaanggupan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan Tergugat 1dan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, bernama MUHAMMAD EDIZUBAIDI, lahir pada 7 juli 1991 dan DINA MARIA SHOFA lahir pada 8januari2002, oleh karenanya dengan mempertimbangkan kemampuan dankesanggupan Tergugat dalam batasbatas kewajaran, maka gugatan Penggugattentang nafkah anak dan biaya wisuda

Bahwa Tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga karena tidak datang ketika anaknya wisuda, yang benaradalah Tergugat bertanggung jawab, namun pada saat wisuda tersebutTergugat sedang berada di Subaim dan sedang tidak memiliki uang untukpulang ke XXXX;c. Bahwa benar Tergugat tidak pernah member nafkah kepada Penggugatsampai berpisah tempat tinggal, itu karena Penggugat kerja dan memilikigaji;d.

Bahwa posita Penggugat poin 5, puncak perselisihan adalah ketikaPenggugat hendak mengajukan kredit di bank dengan alasan anak wisuda,padahal anak tersebut sudah selesai wisuda sehingga Tergugat mengatakankredit tersebut tidak ada manfaatnya sehingga tidak perlu dan mulai saat ituterjadi pisah tempat tinggal;4. Bahwa posita Penggugat poin 5, Penggugat pamit ke Tidore untuk menagihhutang;5.

membangun rumahsendiri dan tinggal bersamasama di rumah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama ANAK , ANAK II dan ANAK III;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak ada masalah kredit di bank;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak setuju Penggugat hendak mengambil kreditdi bank untuk kebutuhan wisuda

Orang tua Tergugat ikut campur masalah keluarga (suka mengatur);5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada April 2012, berawalketika Penggugat wisuda S1, Penggugat meminta Tergugat datang dan menjadipendamping ketika wisuda, tetapi Tergugat tidak mau.

Kemudian setelahPenggugat selesai wisuda, dan pulang kerumah, Tergugat tidak ada lagi dirumahdan seluruh pakaian Tergugat dibawa; 6 Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakandamai oleh Pihak Keluarga tetapi tidak berhasil ; 7 Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas,

Membebankan biaya perkara ini kepada kuasa para penggugat yang ditetapkansebesar Rp.821.000, (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari: Rabu, tanggal: 9 Januari 2013 oleh kami AGUNGNUGROHO, SH selaku Ketua Majelis,s NUR KHOLIDA DWI WATI, SH, MH danRATNA DAMAYANTI WISUDA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. NUR KHOLIDA DWI WATI, SH, MH AGUNG NUGROHO, SH2.

RATNA DAMAYANTI WISUDA, SH Panitera Pengganti,SUMARYANTO, SH, MHPerincian biaya: biaya panggilan Rp.730.000, biaya pendaftaran Rp. 30.000, redaksi Rp. 5.000, meterai Rp. 6.000, biaya pemberkasan Rp.50.000.Jumlah ..... Rp.821.000,

SITI FATIMAH ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 72/PDT.P/2014/PN PtiBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahtetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanPerbaikan Akta Kelahiran atas nama Pemohon.Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan ketik yaitunama Pemohon tertulis IRWAN ZUDI padahal yang benar adalahIRWAN YUDI ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan Akta kelahiranuntuk syarat Wisuda ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Bapak SUPARDI dan IbuSUNARTI ;Bahwa

Pemohon lahir di Pati tanggal 03 Juli 1992 ;Bahwa sejak lahir nama panggilan Pemohon sehariharinya adalahIRWAN ;Bahwa pemohon sekarang adalah mahasiswa tingkat akhir dansebentar lagi akan wisuda ;Bahwa saksi mengetahui semua suratsurat atau dokumen Pemohonseperti KTP, ljazah, Kartu Keluarga semuanya bernama IRWAN YUDI.

SUNADI ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahtetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanPerbaikan Akta Kelahiran atas nama Pemohon.Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan ketik yaitunama Pemohon tertulis IRWAN ZUDI padahal yang benar adalahIRWAN YUDI ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan Akta kelahiranuntuk syarat wisuda ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Bapak SUPARDI dan IbuSUNARTI ;Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 03 Juli 1992 ;e Bahwa sejak

lahir nama panggilan Pemohon sehariharinya adalahIRWAN ;e Bahwa pemohon adalah mahasiswa tingkat akhir yang sebentar lagiakan wisuda ;e Bahwa saksi mengetahui semua suratsurat atau dokumen Pemohonseperti KTP, ljazah, Kartu Keluarga semuanya bernama IRWAN YUDIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat di dalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termuat

tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HILMANSYAH WISUDA BIN NANA SURYANA) terhadap Penggugat (SURATI BINTI DALI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah).

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali yang secara jelas ditolak oleh Tergugat :Adapun yang ditolak Tergugat adaalah tentang tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat dan Penggugat masih SMS an tiap hati, danbahwakan pada tanggal 9 Nopember 2014 Tergugat mengajak Penggugat untukmenghadiri acara wisuda

menampar wajah, menendang dan memukul dengan tangan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali yang secara jelas ditolak oleh Tergugat :Adapun yang ditolak Tergugat adaalah tentang tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat dan Penggugat masih SMS an tiap hati, danbahwakan pada tanggal 9 Nopember 2014 Tergugat mengajak Penggugat untukmenghadiri acara wisuda

Tergugat dan setelah itu Tergugat bermalam dirumahPenggugat dan telah melakukan hubungan suami istri (sex);Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya telahmemberikan keterangan bahwa apa yang disampaikan Tergugat dalam jawabannyaadalah benar;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab Penggugat dan Tergugat dapatdiketemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih sering komunikasi tiaphari walaupun lewat SMS an dan mereka pada tanggal 9 Nopember 2014 masihmenghadiri Wisuda

Bahwa jika Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran, Tergugatsering meninggalkan Penggugat dengan pulang ke rumah orang tuaTergugat, dan hal itu sering dilakukan beruijang ulang ;Bahwa, puncak dari tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2014, dimana Penggugat danTergugat terlibat pertengkarang mulut yang hebat yang disebabkanKarena kecemburuan Tergugat yang berlebihan kepada Penggugat yangpada saat itu sedang dalam persiapan berangkat wisuda ke jakarta

kepadaPenggugai;bahwa Tergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyakitkandan sering mengungkitungkit serta meminta ganti terhaden pemberianTergugat kepada Pemggugat;bahwa Tergugat jika beriengkar dengan Penggugat sering pergi kerumah orang tuanya dan meninggalkan Penggugait;bahwa Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulanNovember 2014, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat terlalu cemburu berlebihan kepada Penggugat padasaat itu Penggugat tengah mempersiapkan diri wisuda

bahwa Tergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyakitkandan sering mengungkitungkit serta meminta ganti terhadap pemberianTergugat kepada Pemggugait; bahwa Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat sering pergi kerumah orang tuanya dan meninggalkan Penggugat; bahwa Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulanNovember 2014, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat terlalu cemburu beriebihan kepada Penggugat padasaat itu Penggugat tengah mempersiapkan diri wisuda

diberikan kepada Peggugat, dan jika Penaggugat dan Tergugatteribat pertengkaran, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orang tua Tergugat, dan hal itu sering dilakukan berulang ulang, yang puncakpertengkarannya adalah pertengkaran mulut yang teriadi pada bulan November 2014dimana, dimana Penggugat dan Terqugat terlibat pertengkarang mulut yang hebatyang disebabkan karena kecemburuan Tergugat yang berlebihan kepada Penggugatyang pada saat itu sedang dalam persiapan berangkat wisuda

Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan November2014, dimana Penggugat dan Tergugai bertengkar mului karenaTergugat terlalu cemburu berlebihan kepada Penggugat pada saat ituPenggugat tengah mempersiapkan diri wisuda di Jakarta, Tergugat percike rumah orang tuanya;Putusan Nomor 020/Pat. G/2017/PA. Thn Halaman 9 dari 14 4.