Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Idm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 21
140 — 21
Panjaitan (Samping Bank BCA) Indramayu,diperoleh jawaban dari Bapak Putra bahwa Tergugat telah menerima uangdari Bapak Indra Saputra bertotal sejumlah Rp.240.506.480, (dua ratusempat puluh juta lima ratus enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)yang pembayarannya terbagi dalam 2 (dua) tahap yaitu diserahkan 1 (Satu)lembar cek PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Indramayusejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24Nopember 2017 dan 1 (satu) lembar cek PT Bank Negara
WIRA AGUNG pada Tergugat senilaiRp. 50.000.000,, diberi tanda (P8) ;Foto Copy Tergugat pada saat menandatangani kwitansi pemberian uangdari AKHMAD YANI, diberi tanda (P9) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN IdmBukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan fotocopynya kecuali bukti P9, Ssesuai dengan print outnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatantelah di dengar keterangan saksi Penggugat yang masing masingmemberikan keterangan
/Padt.G/2019/PN Idm311.900.000, selama 18 (delapan belas) bulan terhitung sejak tanggal 02Oktober 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan April 2019;Menimbang, bahwa terhadap rincian yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu, sebagai berikut:Ad.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5.1 sampai dengan P5.33 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Murdi dan saksi Saefudin, Tergugatketika mengerjakan proyek pengurugan tanah tersebut, telah menerima uangdari
Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 142/Pid.B/2017/PN Plg Tanggal 28 Februari 2017 — Deni Oktareza bin Imron Izazi
22 — 1
22 — 1
Saksi Zulfakar bin Hamid: Bahwa sebelum diperiksa dipersidangan ini Saksi pernah diperiksa olehPenyidik Polri dan keterangannya semuanya benar; Bahwa teman Terdakwa berpurapura menukar uang kertas pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk ditukar dengan uang pecahanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), setelan Saya mengeluarkan uangdari kantong celana sebelah kiri, tibatiba pelaku merampas uang yangada di tangan Saya dan kemudian melarikan diri naik sepeda motor yangsudah menunggu; Bahwa uang
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1743/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat sebagai suami atau kepala keluarga tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat padahalTergugat bekerja namun uang hasil dari Tergugat bekerja tidak pernahdiberikan kepada Penggugat malah digunakan untuk kesenanganTergugat sendiri sehingga Tergugat tidak pernah memberi uang untukkebutuhan seharaihari keluarga apabila Penhgugat menanyakan uangdari hasil Tergugat bekerja digunakan untuk apa Tergugat malah marahmarah dan tidak mau menjelaskan;b.
Register : 19-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Agustus 2017 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
2012);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2010, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja dan lebih sering menggantungkan uangdari
Register : 03-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 8
67 — 8
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danHal. 4 dari 11 hal Putusan No. 1503/Pdt.G/2019/PA.PoTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing 1%(setengah) bagian;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanantanpa tanggungan apapun ;6.
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3368/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Purwodadi selama 3 tahun.Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri selam kurang lebih 6 tahun sampai saat ini belumdikarunia anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis tetapi karena kesulitan ekonomi sejak tahun 2010 atas seijindari Tergugat b, maka Penggugat memutuskan nuntuyk bekerja menjadi TK Wdi Luar Negeri selama kurang lebih 3 tahun, tetapi selama Penggugat bekerjadi Luar Negeri , Tergugat malas bekerja hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1201/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
rumahorang tua Penggugat di Desa Ambokembang Kecamatan Kedungwuni selama+ 4 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama : xxxxx, umur 3 tahun 6 bulan. anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Putus : 12-05-2014 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 353/Pid.B/2013/PN.BB Tanggal 12 Mei 2014 — - DENI BASTIAN MANDAYA Bin BASIRUN MANDAYA
121 — 56
121 — 56
AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.
AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.
BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.
MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 209/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
ANDRI SANJAYA Bin ANDA SUGANDA
101 — 14
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
ANDRI SANJAYA Bin ANDA SUGANDA
101 — 14
Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesuail dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2020/PN.Bgrterdakwa bayarkan sesuai faktur
Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2020/PN.BgrBahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesual dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakterdakwa bayarkan sesuai faktur
Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor; Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesual dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakterdakwa bayarkan sesuai faktur dengan orderan tidak semuanya Terdakwasetorkan ke kantor
Putus : 16-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 54/Pid.B/2014/PN.Msb Tanggal 16 Mei 2014 — TABA ALIAS DG TABA
70 — 30
70 — 30
Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaangka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).
Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaPutusan No. 54/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 7 dari 43angka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).
Putus : 06-04-2011 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 04/G/2011/PHI.Sby Tanggal 6 April 2011 — AHMAD ASHARI;
PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA SURABAYA
84 — 7
84 — 7
Bahwa tidak benar jika tindakan Penggugat memindah meteran tidak merugikansiapapun, karena pada kenyataannya Penggugat telah menerima imbalan berupa uangdari pelanggan yang seharusnya uang itu masuk ke dalam kas PDAM KotaSurabaya 5 Prosedur dan persyaratan untuk pindah meter :e Pelanggan lapor ke customer service dan dicatat dalam daftarDENQGAGUAN nnnn nnn n nner nnnn mmc ennnnennmennnnmannnnmnnmnmnnn Pelanggan membayar biaya pemindahan 5e Petugas dengan dibekali surat tugas melakukan pemeriksaan
Register : 21-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2106/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 21 Oktober 2015 — pengugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
nelayan dan pulang 1tahun sekalll ; nnn nnn nn nnnBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak 1 ;Bahwa pada bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tuaTergugat selalu ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat selalu membenarkan apa yang dikatakan olehorang tua Tergugat, dan setiap Penggugat mendapat kiriman uangdari
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Psb Tanggal 5 Nopember 2014 — RINTO EFENDI Bin BAHARUDIN Pgl RINTO, dkk
107 — 29
107 — 29
Putusan No.111 /Pid.B/2014/PN.Psbdigunakan terdakwa untuk melakukan permainan judi Jjenispakau.Bahwa benar 1 (satu) set kartu remi tersebut didapatkan dengancara) mengumpulkan uang secara bersamasama lalumembelinya di warung untuk kemudian digunakan sebagai alatpermainan judi jenis pakau.Bahwa benar uang sejumlah Rp 60.000, (enam puluh riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari para pemain yang digunakan sebagai taruhan dalampermainan judi jenis pakau tersebut.Bahwa benar 1
ribu rupiah) dan1 (satu) lembar karung plastik berwarna putin kombinasi merahdan saksi mengenali barang bukti tersebut adalah benar yangdigunakan terdakwa untuk melakukan permainan judi jenispakau.e Bahwa benar 1 (satu) set kartu remi tersebut didapatkan dengancara mengumpulkan uang secara bersamasama lalumembelinya di warung untuk kemudian digunakan sebagai alatpermainan judi jenis pakau.e Bahwa benar uang sejumlah Rp 60.000, (enam puluh riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari
Register : 13-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada akhir bulanNopember 2010, disebabkan Tergugat mengambil uangdari pelanggan kridit Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sudan 11 obulan lamanya danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama berpisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;6.
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Membagi seluruh harta perolehan bersama Penggugat danTergugat tersebut diatas dibagi dua sama besar dengan ketentuansetengah ( %% ) bagian untuk Penggugat dan setengah ( % ) bagianlagi untuk Tergugat ;ds Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah ( % )bagian dari seluruh harta perolehan bersama tersebut diataskepada Penggugat baik dalam bentuk fisik atau setara nilai uangdari harta bersama tersebut8.
Register : 03-09-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3185/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2572/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus' disebabkan Tergugat tidakmempunyai tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan uangdari
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2304/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juli 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudah memberikannafkah sesuai dengan kemampuannya. disamping itu juga Termohon mengambil uangdari
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa semenjak pernikahan berjalan 4(empat) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja sebagai pedagang es durian tidak pernahdiberikan kepada Penggugat akan tetapi malah digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri seperti membeli barangbarang yang tidakada manfaatnya, sedangkan untuk memenuhi