Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0907/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 18-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3185/Pdt.P/2022/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
AK binti Mathadji alias Mathadji Drs, EC, (anak perempuan);
- Menetapkan Ahli Waris dari Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC yang meninggal pada tanggal 01-04-2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut:
- Muchayah alias Muchajah binti Nalidin, (ibu) ;
- Yayuk Mudjijanti, SE binti Djamin, (istri) ;
- Anya Wahananing Hasanah binti Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC,
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 1047/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 04-07-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2644/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 22 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 15-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0272/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
oranganak ; eee ee eee eeeBahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat berpis ah rumah, Tergugat pulangke rumah orang tua nyaBahwa antara Penggugat dan Ter gugat seri ngte rjadi pers elisihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat dan Tergugat pergi ke rumah orangtuanya Tergugat, ternyata Penggugat tidak disapaoleh orang tua Tergugat sehing ga Penggugat tidakbetah dan pulang tanpa izin kepada orang tuaTer gugat, setel ah sampai di rumah Ter gugatbert anya
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat mempunyai sifattempramental dan kerap melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwasaksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 1426/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOfarig TU Anya SNCIN ete mn een nance nemen nmBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTEC a mannan mannan nn nmr tn teBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk
Register : 16-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — ISRAK BIN AHMAD Vs KASMAYANI BINTI MISDANI
12 — 1
12 — 1
LJ AOR pily alow 9 2IleArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali,setelah itu boleh rujuk lagi dengan cara yangmakruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon aquo telah beralasan dan tidak melawan hukum, = olehkaren anya permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak16terhadap Termohon patutdikabulkan ; Menimbang, dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa apabila seorang isteri ditalakraji
Putus : 01-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PID/2012/PT.BTN Tanggal 1 Maret 2012 — NARUDIN Bin NIAN .
24 — 11
24 — 11
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1480/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Olehkarena itu maka hakhak Termohon untuk menjawab/mempertahankandalildalilnya telah dapat dinyatakan gugur dan dan oleh karenanya pulaTermohon dapat dianggap telah mengakui dalil permohonan Pemohondan menurut ketentuan Pasal 149 RBg, maka permohonan Pemohontersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecuallapabila permohonannya itu Pere Anya tidak beralasan;Menimbang, bahwa apa. yang dipeftimBangkan tersebut adalahsejalan dengan ketentuian Gall fighiyah sebagainiana tercantum dalamkitab
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0667/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 1
9 — 1
loose olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :n nn ene nnn nnn nen nnnneaJl a> b> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya y2n none n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn nner nnn n en nnn naanMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
An Nisa ayat 34 yang anya % aw Pt SAG ta,axel a Sat aay Ae agkess Tass SE GlS56 FEET Fad OfTerjemahan : Wanitawanita yang kamu khawatirkan nusyuznya, makanasehatilah mereka dan pisahkan diri dari tempat tidur merekadan pukullah mereka, kemudian jika mereka mentaatimu makaJanganlah mencaricari jalan untuk menyusahkannya.....
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan, nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 730/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 29 Juni 2016 — DEVIN
85 — 28
85 — 28
Gang XII Karang Anya, Rt. 004 Rw. 008 Kel Karang2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Devin dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap di dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah gunting bergagang plastic warna hitam merk gunindodirampas untuk dimusnahkan.
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;Jasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisiMajelis Hakim telah menemukan faktafaktayai berikut:an Tergugat adalah suami istri sah;gan Tergugat pernah hidup rukun dan telahak bernama :1.Riska Mulyani berusia 2 Tahun;ahun; 3.Aulia berusia 4 Tahun;;ah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunmulai dalam Januari 2018 keadaan hidup danAngga Penggugat dengan Tergugat
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1048/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan Tergugat suami isteri yang sah menikahtahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 15-02-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0265/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
No. 0265 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat
Register : 03-08-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 6 September 2012 —
16 — 8
16 — 8
Tergugat seringberkata kasar dan sering memukulPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, tindak kekerasan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dilatarbelakangi rasa cemburu dankecurigaan terhadap Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan rekan kerj anya; Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat tersebuttelah dilaporkan kepada aparat Desa Tayawa dan telah puladiupayakan rukun kembali baik oleh aparat Desa Tayawa maupunpihak keluarga kedua obelah pihak, namun tidakberhasil; Bahwa setelah
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 3
7 — 3
niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya