Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — ISRAK BIN AHMAD Vs KASMAYANI BINTI MISDANI
19 — 1
19 — 1
LJ AOR pily alow 9 2IleArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali,setelah itu boleh rujuk lagi dengan cara yangmakruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon aquo telah beralasan dan tidak melawan hukum, = olehkaren anya permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak16terhadap Termohon patutdikabulkan ; Menimbang, dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa apabila seorang isteri ditalakraji
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Olehkarena itu maka hakhak Termohon untuk menjawab/mempertahankandalildalilnya telah dapat dinyatakan gugur dan dan oleh karenanya pulaTermohon dapat dianggap telah mengakui dalil permohonan Pemohondan menurut ketentuan Pasal 149 RBg, maka permohonan Pemohontersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecuallapabila permohonannya itu Pere Anya tidak beralasan;Menimbang, bahwa apa. yang dipeftimBangkan tersebut adalahsejalan dengan ketentuian Gall fighiyah sebagainiana tercantum dalamkitab
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 5
10 — 5
niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1034/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
kompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan UndangUndang Nomor 50 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut , tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karen anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keturunan ; Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan lebih mementingkan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa selain itu Tergugat banyak berhutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat yang pada akhirnya menyuruh kepada oranguntuk menagih kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugatlagi dansejak 3 bulan ini kedu anya
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0966/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
tersebut, karena permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyji : 2" 2022aJl a> l> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalah pihak yangberkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Titi Harmonis binti Anya dan SAKSI Il.
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P ;2.
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 28 September 2016 — Pemohon:
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
41 — 3
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
41 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah anak paman Pemohon dan saksi keduaadalah tetangga saksi yang telah lama bergaul dengan Pemohon danPemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahul adanya gugatan dan keberatanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tern ksi melihatPemohon I dengan Pemohon II telah diperlakukansuami isteri yang sah pada umumnya sebagaime anya
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 21
40 — 21
Tergugat ikutdengan kakak Tergugat;Bahwa saksi pernah menghubungi keluarga Tergugatmelalui HP. bahwa Tergugat ada di Pekanbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab secara pastisehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksihanya mengetahui bahwa Tergugat sering ngomongngelantur, ngomong sendiri dan ada kelainan gangguanjiwa; Bahwa me > ua Penggugat,Tergugat September 2011menemuiBahwa sebel nah mendamaikanPenggugat tjadi keributan,setelah Tergugat ah juga dengan orangtua Penggugat akan tetapi anya
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
enn nnn enn n nn eee n nn nnn nn ne nn nnn n enna enna nena nana cena nanan(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5075/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0489/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
ribu rupiah) sebagaimana bunyi pernyataanTergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talakTergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagai berikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan khabarkepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya
Register : 15-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3575/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 29 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan serta antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohonmeninggalkan Pemohon dan tidak rukun lagi sampai sekarang, Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas, adalah fakta yang dilihat dandidengar saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karen anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat jarang menemui penggugat di rumah orangtuanya ketika penggugat sedang hamil, bahkan ketika penggugat melahirkantergugat hanya tinggal di rumah sakit selama 2 hari menemani Penggugat,setelah itu tergugat kembali kerumah orang tu anya dan baru datang lagi ketikaanak penggugat dan tergugat di akikah, ketika penggugat menanyakanperubahan sikap tergugat tersebut, tergugat mengatakan bahwa dirinya tidaklagi mencintai
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
telahmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan kiniPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun serta telah sulit untukdirukunkan kembali, keterangan keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya telahmendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut adalah orang orang yang dekat / keluarga parapihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, oleh kxxxxx anya
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
200 — 101
200 — 101
Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin, karena akanmenikahkan anaknya yang bernama XXXX, sebab anak Pemohon tersebutakan menikah dengan calon istrinya bernama XXXX, namun usianya masihbelum mencukupi sesuai undangundang; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan danpinangan diterima orang tua calon istri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab dan sepersusuan serta kedu anya
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 104/Pdt.G/2013/PA. Nnk Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
33 — 15
33 — 15
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon tetap harus dibebani pembuktian, khususnyamendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan anya perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghirkan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Pemohon berupafotokopi Kutipan Akta