Ditemukan 2711 data
26 — 10
IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Mele Anya
8 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;halaman 2 dari 12 Putusan No. 0574/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan sab anya 7Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat2 at tid!
41 — 4
Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena kedu anya telahbertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
126 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Berita Acara Pemblokiran Harta Kekayaan Penggugatyang tersimpan pada Bank Tergugat Il Nomor 001/01/12/2015/PJKadalah tidak sah;Menyatakan SKP Nomor 00001/206/10/073/13, SKP Nomor00016/207/10/073/13, SKP Nomor 00017/207/10/073/13, SKPNomor 00018/207/10/ 073/13, SKP Nomor 00019/207/10/073/13,SKP Nomor 00020/207/10/073/ 13, SKP Nomor00021/207/10/073/13, SKP Nomor 00022/207/10/073/13, SKPNomor 00023/207/10/073/13, SKP Nomor 00024/207/10/073/13,SKP Nomor 0001 5/1 07/1 0/073/1 3 yang kesemu anya
26 — 20
Mengubah Putusa Net adilan Negeri Stabat Nomor357/Pid Sus/2017/PN,sloageal 12 Juni 2017 yang dimohonkan bandingtersebut mengenai anya pidana yang dijatunkan sehingga amarselengkapnya adal al berikut;a Surya Dharma telah terbukti secara sah dan 1.
48 — 32
Pid.Sus/2018/PT.SMGtimbangan Majelis Hakim yang menyebutkan bahwa Tuntutan PenuntutUmum jauh memenuhi rasa keadilan, dalam artian keadilan yang didasari asas keseimbangan baik keadilan bagi diri koroban maupun keadilan bagidiri Terdakwa sendiri.Bahwa apabila kita melihat pada keadilan dari pihak korban, dimana adakeluarga korban (anak, kakak, adik) yang telah kehilangan sosokseseorang yang bernama Sri Wahyuni untuk selamalamanya, tentunyasangat tidak adil apabila orang yang telah menabrak korban h anya
50 — 2
orang yang mampukarena Pemohon selain bekerja sebagai petani juga penghasilansebagai pedagang ; Bahwa penyebab Pemohon mau berpolygami adalah karena sudahlama isteri pertamana (Termohon) kurang sehat, dan sudah tidakmampu melayani Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon tergolong orang yang baik danbertanggung jawab ;halaman 6 dari 13 halaman Putusan nomor 1 125/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa Pemohon punya harta bawaan berupa tanah sawah seluas 1 ha, terletak di Desa segobang ; Bahwa dengan isteri pertam,anya
26 — 5
Atau ji ka Pengadil an berpendapat lain mohon putus an yangse adil adiln ya; Meni nbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvhon telah datang men gha dap dipersi dangan, sedang kan Termpohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, nes kip un ne nurut relaas panggilan Nonvor32/ Pdt.
11 — 10
lahir dan batin;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dan ketenteraman yangberakhir dengan berpisahnya tempat kediamadan keduanya sudah tidak oc malanten evalben Pemohon pat Teemohnnye sebagai suamiister serta keduanya tidak saling menghiraukan atay ndipandang sebagai perwujudan dari rumah tangge yang tidak en armonis, sehifukkan keutuhan rumahunsur. .insur: unsur yang saling tergantung antara sabSebagai suami tidak lagi anya
17 — 1
Nama anak 2.Bahwa pada mul;anya rumah tangga Penggugat dan Teraggugat hiduprukun, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka kurang harmonis,bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan.Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering menggunakan HP kontak dengan orang lain danmenanyakan tentang buku nikah. .Bahwa, untuk menyingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita
20 — 20
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal Kurang lebih 1 tahunS Anya Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga dan sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran teruSs menerus, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat
14 — 0
1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti P.1, serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara kedu anya
12 — 2
KATIMUN sebagai panitediucapkan dalam sidang terobuka unadiri oleh Panitera Pengganti tersebut anya Termohon;Ketua MajelisTtd.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. KATIMUNDrs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.da28gaingBratukan 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam riburupia Putusan Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.TL.
77 — 2
Tergugat matas be kerja se hin gga Tergugat tidakbertanggung =jawab secara baik terhadap keluarga seperti uang be lan jayang tidak mencukup se hingga sete lah perselisihan dan pertengkaranterse but, Tergugatpergim ening galkan kediam an bersama,Tergugat pulangkerum ah orang tua Tergugat di KOTA SAW AHLUNTO seperti alam atTergugatdiatas;Bahwa sem enjak kepergian Tergugat darikediam an bersama, Penggugatdengan Tergugat telah pisah tem pat tinggal sam paidengan sekarang insudah lebih kurang 5 bulan lam anya
21 — 2
dalam mengajukan permohonan ceraiini didasarkan pada posita 4 : "Terjadinya pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon dan selalu menganggap Pemohon hanya menumpang hidup dirumah Termohon, Termohon tidak mau menerima nasihat Pemohon danTermohon tidak patuh terhadap Pemohon, Keluarga Termohon tidakmenyukai Pemohon ". dan posita 5 :"Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa jjin sampai permohonan ini diajukan sudah 3 tahun 16 harilam anya
15 — 0
so) Lalycsg Lglliol yas dyauell plas aro SllaV Loo sli ylsaitl, aalle gallo logins TMoVl Ys wolall jac.Artinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bila terdapatalasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergauldengan suaminya, misalnya karena suaminya sukamemukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaks anya berbuatmungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atauperbuatan
9 — 1
Masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah biaya rumah tangga kepada Penggugat sejak tahun2000 sampai sekarang sehingga semua biaya rumah tanggadan pendidikan anak ditanggung Penggugat dengankeluarg anya j 2222 nn oon nnn nnn nn nnn nnn n nn nn nen ne neb.
12 — 8
telah memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah akhirtahun 2017;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah Pemohon, mereka suami isteri yang sudah mempunyai anak 1(satu) yang sekarang tinggal bersama Termohon;> Bahwa saksi mengetahui sejak Juli 2019 yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah, Termohon pulang ke rumah orangtu anya
17 — 4
lanjut telah termuat didalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian dalam putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yangberperkara telah dilakukan, bahkan telah dilaksanakan mediasi dengan mediatorDjauhari, SH. namun tetap tidak berhasil merukunkan kedu anya
8 — 2
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga danpihak kelurahan telah berupaya mendamaikan kedu anya pada awal bulanOktober tahun 2017 di Kantor Kelurahan Singosaren, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;.