Ditemukan 9737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-02-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 25 Februari 2019 — PT KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE VS EBENHARD M.S. RASA,
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE, tersebut;
PT KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE VS EBENHARD M.S. RASA,
PUTUSANNomor 130 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE, yangdiwakili oleh Direktur Utama Rizal Purnawarman, berkedudukandi Jalan H.M.
Katingan Indah Utama (Kaliman Estate)melakukan pelanggaran tidak membayarPesangon 1 x 9 x Rp9.200.000,00 = Rp 82.800.000,00;Uang penghargaan masa kerja 7 x Rp9.200.000,00 = Rp 64.400.000,00;Pengganti Perumahan dan Pengobatan15 % X Rp147.200.000,00 = Rp 22.080.000,00;Jumlah = Rp169.280.000,00;(seratus enam puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah),kepada Penggugat, karenanya memerintahkan Tergugat untuk segeramembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpengganti hak
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KATINGANINDAH UTAMA KALIMAN ESTATE, tersebut;2. Menghukum Pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 olehSudrajad Dimiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M.
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 122 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 17 Juli 2017 — JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG;
PT. KABELINDO MURNI, Tbk;
59 — 32
59 — 32
JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG;PT. KABELINDO MURNI, Tbk;
JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG,berkedudukan di Jalan Pulo Kambing No. 1, KawasanIndustri Pulo Gadung, Jakarta Timur ; *Dalam perkara ini memberikan fuse kepada : 1. M. Ikhsan Ingratubun ee, 2.
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 122/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Juli 2017 — JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Terbanding/Penggugat : PT KABELINDO MURNI TBK Diwakili oleh Veronica Lukman
Turut Terbanding/Tergugat II : DIVISION HEAD ESTATE MANAGEMENT PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
71 — 9
Terbanding/Penggugat : PT KABELINDO MURNI TBK Diwakili oleh Veronica Lukman
Turut Terbanding/Tergugat II : DIVISION HEAD ESTATE MANAGEMENT PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
71 — 9
JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Terbanding/Penggugat : PT KABELINDO MURNI TBK Diwakili oleh Veronica Lukman
Turut Terbanding/Tergugat II : DIVISION HEAD ESTATE MANAGEMENT PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt/2007 Tanggal 17 September 2009 — KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE
KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, berkedudukandi Jalan Gajah Mada No. 27, Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/TergugatRekonvensi /Terbanding ;d a n1. ABDUL KARIM, bertempat tinggal di JalanMulawarman RT. 001, RW. 001, KelurahanHal 1 dari 24 hal. Putusan No. 256K/Pdt//2007Manggar, Balikpapan;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA,Cq.
Karang Joang Indah Real Estate. Barat dengan : Jalan menuju Lapangan Golf. Timur dengan : PT. Karang Joang Indah Real estate. Selatan dengan: FATIMAH;Bahwa sangat mengejutkan Penggugat lagi karena atastanah sengketa seluas kurang lebih 6 Ha tersebut telahdimohonkan dan diterbitkan sertifikat atas nama ABDUL KARIM(Tergugat I!)
Karang Joang Indah Real estate; Selatan : Fatimah; Menyatakan Penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat ,Tergugat II! dan menyaakan perbuatan Tergugat IVmemproses Sertifikat tanah yang masih dalam sengketasebagai perbuatan melawan hukum; Menyatakan Sertifikat tanah Nomor : 1762 dan suratketerangan Penguasaan tanah tanggal 15 Agustus 1987Hal 18 dari 24 hal. Putusan No. 256K/Pdt//2007atas nama KARIM Tergugat , Tergugat II (M.
KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, sebagai Penggugat.sedangkan pada putusan judex facti memposisikan sebagaiberikutantara:1. M. SALEH, SH., sebagai Tergugat 11/Pembanding/Pemohon Kasasi.2. Ny. Hj. SUTIYAH, sebagai Tergugat IIl/PembandingI/Pemohon Kasasi.3. YAYASAN BRATA BHAKTI POLDA KALTIM, sebagai TurutTergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding III.melawan1. PT. KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, ~ sebagaiPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.2. ABDUL KARIM, sebagai Tergugat I/Turut Terbanding .3.
KARANG JOANGINDAH REAL ESTATE dkk, dan/atau oleh siapa pun juga;Sehingga apabila Majelis Hakim judex facti menjadikanperkara perkara tersebut di atas sebagai dasarpertimbangan hukumnya sehingga ditolak secara tegas.Dari Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat.1. Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum, sebabHal 25 dari 24 hal.
Putus : 15-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2022 Tanggal 15 Agustus 2022 — SAYUTI ROBINSON, dkk vs PT KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE), dk
69 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAYUTI ROBINSON, dkk vs PT KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE), dk
Putus : 28-11-2023 — Upload : 09-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4679 B/PK/PJK/2023 Tanggal 28 Nopember 2023 — PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Upload : 24-01-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Spt ESTATE TEHANG;
64 — 25
64 — 25
ESTATE TEHANG;
Register : 26-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 28 Juni 2021 — BUANA ESTATE
19 — 0
19 — 0
BUANA ESTATE
Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/PDT/2018 Tanggal 26 Juni 2018 — ABDUL JALAL, dkk VS PT BINA REKSA ESTATE (BRE), dkk
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUL JALAL, dkk VS PT BINA REKSA ESTATE (BRE), dkk
Sagala &Rekan beralamat di Blok O Nomor 32 perumahan PoldaSrigunting Indah, Sunggal, Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 September 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT BINA REKSA ESTATE (BRE), berkedudukan di Medan,Kompleks Taman Polonia 4 Nomor 29, Kelurahan Sukadamai,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Torang Manurung, S.H., M.H., Advokat padaChairuddin Ismail & Partners, beralamat di Jalan Taman PoloniaIV Nomor 29 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — PT INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE VS PT GEGET GIGIT
62 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE VS PT GEGET GIGIT
PUTUSANNomor 1651 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT INT UTAMA DHARMA REAL ESTATE yangdiwakili oleh HENDRI SUTANDINATA, MBA,Direktur, berkedudukan di Jakarta, beralamat diJalan Cipinang Indah Raya Kav.BZ1 Kota JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada:R. YURIS BHARATA, S.H.
yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT INT UTAMADHARMA REAL ESTATE
Putus : 23-10-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4363 B/PK/PJK/2023 Tanggal 23 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
75 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 15 Juni 2021 — ., BAGERPANG ESTATE VS NURHUDANI
112 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
., BAGERPANG ESTATE tersebut;
., BAGERPANG ESTATE VS NURHUDANI
., BAGERPANG ESTATE tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor41/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, tanggal 4 November 2020 selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaHalaman 11 dari 14 hal. Put.
Register : 12-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 1/P/FP/2016/PTUN-JKT Tanggal 9 Februari 2016 — JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
97 — 78
97 — 78
JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Jakarta Industrial Estate Pulogadung (Bukti P9).2.2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 173/G/2013/PTUNJKT., tanggal 25 Maret 2014, antara PT. SuryandaraNusa Bhakti, dkk. (17 Penggugat dan Penggugat II Intervensi) melawanDirektur Utama PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Persero (BuktiP10).V. ALASAN PERMOHONAN1.
Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 6068, tanggal13 Oktober 2015, Perihal Perpanjangan Penggunaan Tanah Industridan Hak Guna Bangunan Di Atas Hak Pengelolaan Lahan (HPL).(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 7616, tanggal15 Desember 2015, Perihal Rekomendasi Perpanjangan SHGB.(Fotokopi sesuai dengan asli);Letter Of Confirmation dari PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung.(Fotokopi sesuai dengan asli);Draf Surat Perjanjian dari PT.
Jakarta Industrial Estate Pulogadung.(Fotokopi sesuai dengan asli);Salinan Keputusan Direksi PT. Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 095 Tahun 2015, tanggal 14 September 2015, TentangPemanfaatan Tanah Hak Pengelolaan Dengan Hak Guna Bangunan/Perpanjangan Di Kawasan Industri Pulogadung.
JakartaIndustrial Estate Pulogadung. (Fotokopi dari fotokopi);Salinan Akta Nomor: 4, tanggal 22 Juli 2014, tentang Pemberhentiandan Pengangkatan AnggotaAnggota Direksi PT. Jakarta IndustrialEstate Pulogadung. (Fotokopi dari fotokop1);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 6109, tanggal15 Oktober 2015, Perihal Survey HGB di atas HPL. (Fotokopi darifotokopi);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 7616, tanggal15 Desember 2015, Perihal Rekomendasi Perpanjangan SHGB.
Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 6109, tanggal 15 Oktober 2015, PerihalSurvey HGB di atas HPL Bukti T4 berupa : Surat PT. Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 7616, tanggal 15 Desember 2015, PerihalRekomendasi Perpanjangan SHGB;Terungkap fakta hukum bahwa:1.
Putus : 28-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4901 B/PK/PJK/2023 Tanggal 28 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Register : 22-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 268/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 28 Januari 2016 — INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE
172 — 39
172 — 39
INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE
Putus : 11-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 11 Maret 2020 — PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE VS SARISA NDRURU
167 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE, tersebut;
PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE VS SARISA NDRURU
PUTUSANNomor 144 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE,berkedudukan di RamaRama Estate Desa Petapahan,Kecamatan Tapung, Kabupaten KamparProvinsi Riau, yangdiwakili oleh Franciscus Costan dan Christian Permana Prasetyoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadIvan
Kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYAPRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE, tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 11 Maret 2020 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H.
Register : 20-05-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231 /Pdt. G /2010/PN. JKT. PST. Tanggal 15 Maret 2011 — PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE,Cs
65 — 22
65 — 22
PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE,Cs
PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, beralamat di Pusat PerdaganganPasar Pagi Mangga Dua, Lantai 7 Blok D, Jalan ManggaDua Raya, Ancol Pademangan, Jakarta Utara 14430(selanjutnya disebut : TERGUGAT ;. PT JAYA KENCANA, beralamat di Jalan Salemba Raya No. 61, JakartaPusat 10440, selanjutnya disebut : TERGUGAT II ;.
Register : 27-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 246/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 22 Desember 2015 — JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
58 — 21
58 — 21
JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Putus : 14-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4212 K/Pdt/2023 Tanggal 14 Desember 2023 — PT CHINA HARBOUR JAKARTA REAL ESTATE DEVELOPMENT VS LISA KOSTAN
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT CHINA HARBOUR JAKARTA REAL ESTATE DEVELOPMENT VS LISA KOSTAN
Register : 15-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 113/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 31 Oktober 2016 — Bridgestone Sumatra Rubber Estate (PENGGUGAT)
- Unit Kerja Federal Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan (PUK FSPPPSPSI
) PT. Bridgestone Sumatra Rubber Estate (TERGUGAT)
194 — 130
194 — 130
Bridgestone Sumatra Rubber Estate (PENGGUGAT)- Unit Kerja Federal Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan (PUK FSPPPSPSI) PT. Bridgestone Sumatra Rubber Estate (TERGUGAT)
Bridgestone SumatraRubber Estate, alasan mengapa selama ini diberikan panjar (uang muka /PutusanNomor 113/Pdt.
BRIDGESTONE SUMATRARUBBER ESTATE. Kenapa hal ini diminta oleh Staff dan Karyawan PT.BRIDGESTONE SUMATRA RUBBER ESTATE ?
BRIDGESTONESUMATRA RUBBER ESTATE TETAP AKAN MEMBERLAKUKAN SISTEMPutusanNomor 113/Pdt.
BridgestoneSumatra Rubber Estate dan Unit Kerja Federal Serikat PekerjaPertanian dan perkebunan (PUK FSPPPSPSI) PT. BridgestoneSumatra Rubber Estate dengan No.8886/DTKTR/2016 tanggal 30Juni 2016 periha Anjuran (ANJURAN);Foto copy Surat No.REF.
BridgestoneSumatra Rubber Estate (ic.