Ditemukan 15061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • Bahwa, Tergugat semaunya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;4.3. Bahwa, Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagaiorang tua dalam mengasuh, menjaga, dan mendidik anakanakPenggugat dan Tergugat;4.4. Bahwa Tergugat kurang bisa memberikan perhatian dankasin sayang kepada Penggugat dan anak pertama Penggugat danTergugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2020, dimana terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.
    dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti padatanggal 06 Juli 2020 dan tanggal 08 Oktober 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2019, disebabkan Tergugat semaunya
    XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempat tinggal diXXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2019, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat semaunya
    alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya
    Putusan Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, telah didamaikan tidak berhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, salingbersesuaian sebagaimana pasal 172
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • .03 Rw.04 Desa Semali, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Oki Setiawan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2005, anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalahTermohon susah diatur, semaunya
    Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Putusan Nomor : 0322/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    Semali Tengah Rt.04Rw.03 Desa Semali, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil Ssemula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak awal September 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah Termohon susah diatur, Semaunya
    diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal September 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Termohon susah diatur, semaunya
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 17-K/PM.III-13/AD/IV/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Gunoto / Lettu Inf / 21970085490176 / Dan Pos Sima TobolIV Kompi D / Yonif 521 / DY.
8026
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Gunoto Lettu Inf NRP.21970085490176, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Alternatif Pertama, yaitu : Meninggalkan Pos dengan semaunya, tidak melaksanakan suatu tugas yang merupakan keharusan baginya.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : Selama 5 (lima) bulan dan 20 (dua puluh) hari.
    pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah iniyaitu pada hari Sabtu tanggal Tiga puluh satu bulan Oktober tahun Dua ribu lima belasatau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober tahun Dua ribu lima belasatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun Dua ribu lima belas di PosSimantobol Kalimantan Utara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk daerah Hukum Pengadilan Militer 07 Balikpapan, telah melakukan tindakpidana : Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya
    tidak melaksanakansesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, ataupunmembuat, membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana diatidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga sebagaimanamestinya.Yang dimaksud dengan meninggalkan posnya dengan semaunya, lazimnya sipenjaga tersebut telah meningalkan posnya melebihi 15 (lima belas) langkah dariposnya tanpa ada jin terlebin dahulu dari atasannya, namun demikian ukuran jarak initidaklan mutlak, yang penting bahwa si penjaga tersebut harus tetap
    tanggung jawabnya untuk mencari burung di kebun belakang PosLabang yang diluar tanggung jawab Terdakwa sampai ke sungai wilayah Poslain yaitu Pos Simantipal, hal tersebut Terdakwa lakukan tidak pernah minta jjinatau melaporkan kepada atasannya langsung baik kepada Danki maupunkepada Danyon (Saksi4) selaku Dansatgas Pamtas Yonif 521/DY dan juga tidakmelaporkan kepada Kotis Satgas Pamtas Yonif 521/DY.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua yaitu Yangmeninggalkan posnya dengan semaunya
    tidak melaksanakan sesuatu tugas yangmerupakan keharusan baginya, telah terpenuhi.Bahwa Majelis Hakim telah membuktikan dalam pemeriksaan dalam dakwaan pertamasehingga dalam dakwaan kedua tidak perlu dibuktikan lagi, sehingga Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidana :Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya tidak melaksanakan sesuatutugas yang merupakan keharusan baginya, Sebagaimana diatur dan diancam denganpidana
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Gunoto Lettu Inf NRP.21970085490176, terbuktisecara sahyaitu :dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Alternatif Pertama,Meninggalkan Pos dengan semaunya, tidak melaksanakan suatu tugas yang merupakankeharusan baginya.2.
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6388/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya ;4.
    meninggalkan Penggugat tinggal bersama suadaranya yangbernama Saudara tergugat Sampai sekarang 8 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat sehingga ekonomi keluargayang tidak tercukupi; Bahwa saksi melihat sendiri terjadinya perselisihan danpertengkaran karena saksi sering ke rumahnya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan
    sekarang telahberpisah sejak bulan April 2018 sampai sekarang + 8 bulan lamanyakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal bersamasuadaranya yang bernama Saudara tergugat dan Tergugat tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama suadaranya yang bernama Saudaratergugat karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 16Desember 2012, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamadirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbuktimenurut hukum, bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, berselisih terus menerus yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 818/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sukar diatur, semaunya sendiri dan inginhidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengingatkan Termohon tetapi bila diingatkan Termohonmenantang meminta cerai kepada Pemohon;.
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 15 September 2000 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahsendiri selama 12 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Juli 2013 yang disebabkan Termohon sukar diatur,Termohon hanya semaunya
    Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Juli 2013 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sukar diatur,semaunya sendiri dan ingin hidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus
    dan igin hidup bebas tanpa ada ikatan dengan Pemohon; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, tetapi Kemudian sejak bulan Juli 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon susah diatur, hanya semaunya
    sendiri dan ingin bebastanpa ada ikatan dengan Pemohon;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat Termohonsusah diatur dan hanya semaunya sendiri dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 954/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 09, Rw.02, Desa XXxXxXXxxxxxxKecamatan XxxxxxXxxxx, Kabupaten xxxxXXXXXxX;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri namun dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir tanggal XXXXXXxXxxx, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semaunya
    danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya
    tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Putusan Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 4 dari 11 halamane Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Oktober 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat semaunya
    diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakPutusan Nomor 0954/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 6 dari 11 halamanbulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat semaunya
    didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2368/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 25 Februari 2015 —
121
  • Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2010,dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 4 tahun, dan selama itu Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndoneia..
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon' selama 4 tahun sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric.
    Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon, Termohon sulitdinasehati dan suka semaunya sendiri, Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon.
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2606/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • Namun pada bulan September 2016 setelah anak keduaPenggugat dan Tergugat lahir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain : a. pada bulanSeptember 2016, antara Penggugat dan Tergugat bertengkar menganaimasalah ekonomi lantaran Tergugat yang bersikap semaunya dalammemberikan nafkah; b. Tergugat ketika bertengkar dengan Penggugat,Tergugat kerap berkata kasar seperti, bego, tolol; c.
    Tergugat pernahmengucapkan katakata yang merendahkan seperti istri sial; dan d.Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagai orang tua dalam mendidik danmengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat;. bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017, dimana antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran mengenai masalah Tergugat yangbersikap semaunya dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsebagai istri.
    Tng.Kedaung Wetan), Kelurahan Kedaung Wetan, Kecamatan Neglasari, KotaTangerang, Banten;bahwa, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama: Mutya Indah Pratiwi binti Urif,perempuan, lahir di Tangerang, 31 Oktober 2017;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga sering terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat bersikap semaunya dalam
    Tng.Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagai orang tua dalam mendidik danmengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat; bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017, dimana antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran mengenai masalah Tergugat yangbersikap semaunya dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsebagai istri.
Register : 09-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4024/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;.
    Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak /namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai anak / namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya
    Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Juni 2016 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya
    denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 11 Agustus 2000;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakJuni 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 4 Februari 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2012dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan.
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suamiisteri dan dikaruniai Seorang anak yang bernamaZanuar Awwaludin Haafizh, lahir tanggal 25 Januari 2010, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal bulan Juni 2009 rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab contohnya ketika Penggugatsedang hamil, Tergugat semaunya
    kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Zanuar Awwaludin Haafizh;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara) Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat kurangbertanggung jawab contohnya ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat Semaunya
    , kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Zanuar Awwaludin Haafizh;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat kurangbertanggung jawab contohnya ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat Semaunya
    danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Putusan Nomor : 0868/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanPengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab contohnya ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat semaunya
    dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Zanuar Awwaludin Haafizh;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6tahun 8 bulan sejak bulan Agustus tahun 2009 karena sebelumnyatelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahTergugat kurang bertanggung jawab contohnya ketika Penggugatsedang hamil, Tergugat Semaunya
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6131/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukup!
    belum dikaruniani anak;Bahwa sejak Mei 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradadirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebih + 6 (enam) bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua TergugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlisberpendapat bahwa Penggugat secara hukum mempunyai kedudukanHukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunya
    formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    yang diajukanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka .......... harus dinyatakanterbukti;Putusan Nomor 6131/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya
Register : 26-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3962/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antara2Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena:1.Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;5.
    Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai.; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
    Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.
    Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2.
    Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena: 1.Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari,2.Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;6Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
    telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
    huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya
    secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Januari2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya
    salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2014 —
50
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha
    Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan
Register : 31-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4037/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa sejak menjalani kehidupan rumah tangga dengan Termohon,Pemohon sudah merasakan ketidaknyamanan Pemohon hidup denganTermohon dikarenakan Termohon sejak awal menikah Termohon seringmengabaikan nasehat Pemohon bahkan seringkali melawan, membantah,dan bersikap semaunya sendiri. Atas sikap Termohon yang tidak maumenghargai Pemohon sebagai suaminya, Pemohon bersikap sabarHal.1 dari 5 hal. PUT.No.4037/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan harapan Termohon dapat berubah menjadi istri yang patuh padasuami;5.
    Bahwa seiring berjalannya waktu sikap Termohon yang tidah patuh padasuami dan bersikap semaunya sendiri seringkali menjadi persoalan dalamkehidupan rumah tangga sehingga kehidupan yang rukun dan harmonistidak terjadi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Setiap kali ada persoalan tidak dapat terselesaikan dikarenakan sikapTermohon yang semaunya sendiri bahkan sering berujung padapertengkaran;6.
Register : 04-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1350/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang batu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,karena Tergugat jika memberi nafkah semaunya sendiri sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jikamemberi nafkah semaunya sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit Mukena, dan setiapkali terjadi pertengkaran Tergugat pernah
    selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jika memberinafkah semaunya
    selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jika memberinafkah semaunya
    pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak awal menikah sudah tidak rukun danharmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang batu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, karena Tergugat jika memberi nafkah semaunya
Register : 31-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1997/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Adapun penyebab cekcoktersebut adalah karena Sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulit dinasehati oleh Pemohon selaku suami, Termohontidak bisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersamatanpa pamit. Sekarang tinggal bersama orangtuanya di Desa Kolomayan, ,Kabupaten Blitar ;.
    tahun 2004;hal. 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    isteri sah yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulitdinasehati olen Pemohon selaku suami, Termohon tidakbisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersama tanpapamit
    tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada sekitar tahun 2016 terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon mempunyaisifat semaunya
Register : 15-12-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2885/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 30 Januari 2015 —
61
  • Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2000dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 14 tahun dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama Antara Pemohon dan Termohon telahpisah selama14 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah
Register : 25-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1490/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • Termohon suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2010dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berani kepada Pemohon,Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon dan Termohonsuka semaunya
    dari 10 halaman Putusan Nomor : 1490/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon beranikepada Pemohon, Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon danTermohon suka semaunya
    Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukum atautidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon berani kepada Pemohon, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dan Termohon suka semaunya sendiri.