• Bahwa, Nama Pemohon seperti tersebut di atas, adalah sesuai denganNama Pemohon seperti yang tercantum atau tertera pada KUTIPANAKTA PERKAWINAN No. 286/PKWCSBTM/2014 yang diterbitkan danditandatangami olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, tertanggal 19Maret2014 dan sesuai dengan lembaranDAFTAR NILAI UJIAN NASIONAL SEKOLAH LANJUTAN TINGKATPERTAMA No. 171/R.11/02 yang diterbitkan oleh DepartemenPendidikan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah, tertangal 22Juni2002,yang jelas dan

  yangsesungguhsungguhnya dengan nama HOTNIARTA TINAMBUNAN,seperti yang jelas tertulis atau tercantum pada KUTIPAN AKTAPERKAWINAN No. 286/PKWCSBTM/2014 yang diterbitkan danditandatangami olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, tertanggal 19Maret2014 dan sesuai dengan lembaranDAFTAR NILAI UJIAN NASIONAL SEKOLAH LANJUTAN TINGKATPERTAMA No. 171/R.11/02 yang diterbitkan oleh DepartemenHalaman2dari9halaman penetapan nomor 1578/Pdt.P/2018/Pn BtmPendidikan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah, tertangal

  YARTABR TINAMBUNAN menjadi HOTNIARTA TINAMBUNAN, seperti yangjelas tertulis atau tercantum pada KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No.286/PKWCSBTM/2014 yang diterbitkan dan ditandatangami olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam,tertanggal 19Maret2014 dan sesuai dengan lembaran DAFTARHalaman3dari9halaman penetapan nomor 1578/Pdt.P/2018/Pn BtmNILAL UJIAN NASIONAL SEKOLAH LANJUTAN TINGKATPERTAMA No. 171/R.11/02 yang diterbitkan oleh DepartemenPendidikan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah, tertangal

  Bahwa, Nama Pemohon seperti tersebut di atas, adalah sesualdengan Nama Pemohon seperti yang tercantum atau tertera padaKUTIPAN AKTA PERKAWINAN No. 286/PKWCSBTM/2014 yangditerbitkan dan ditandatangami oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 19Maret2014 dan sesuaidengan lembaran DAFTAR NILAI UJIAN NASIONAL SEKOLAHLANJUTAN TINGKAT PERTAMA No. 171/R.11/02 yang diterbitkanoleh Departemen Pendidikan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah,tertangal 22Juni2002, yang jelas dan

  HOTNIYARTA BR TINAMBUNAN. sehingga menjadi benar dan yangsesungguhsungguhnya dengan nama HOTNIARTA TINAMBUNAN,seperti yang jelas tertulis atau tercantum pada KUTIPAN AKTAPERKAWINAN No. 286/PKWCSBTM/2014 yang diterbitkan danditandatangami olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, tertanggal 19Maret2014 dan sesuai dengan lembaranDAFTAR NILAI UJIAN NASIONAL SEKOLAH LANJUTAN TINGKATPERTAMA No. 171/R.11/02 yang diterbitkan oleh DepartemenPendidikan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah, tertangal

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal 14 Januari 2015 dantertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu

  halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsungdalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yangdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

  14Januari 2015 dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka MajelisHakim menganggap bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 124 HIR, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon ini harus digugurkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang

• Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah objek perkara berupa sebidang tanah berikut diatasnya sebuah bangunan rumah tinggal permanen beserta isi didalamnya , hak milik dengan Nomor : 46, dengan ukuran seluas 252 M2 (dua ratus lima puluh dua meter persegi) , yang terletak didaerah provinsi Kepulauan Riau Kota Batam , Kecamatan Kota Batam , Kelurahan Baloi Permai dan dikenal sebagai Jalan Bukit Indah Raya III No.73 Komplek Bukit Indah Sukajadi sebagaimana tertera dalam surat ukur No : 339/BLP/2000 tertangal

  Fotocopy Akta Kuasa untuk Jual No.254, tertangal 30Juni 2009, yang dibuat dan ditandatangani dihadapanYondri Darto,SH., Notaris/PPAT di Batam tanda buktiBahwa fotocopy suratsurat bukti tersebut telahdibubuhi materai yang cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata semua telah sesuai dengan asli;~Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentangduduknya perkara maka halhal sebagaimana tercantum

  KepulauanRiau, Kota Batam, Kecamatan Batam Kota, Kelurahan BaloiPermai dan dikenal sebagai Jalan Bukit Indah raya IIINo.73 Komplek Bukit Indah Sukajadi sebagaimana terteradalam surat ukur No.339/BLP/2000 tertanggal 2 September2000 (02092000), selanjutnya disebut obyek perkara yangdibeli Penggugat dari Tergugat berdasarkan:~e Akta Pengikatan Jual Beli No.253, tertanggal 30 Juni2009, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan YondriDarto, Sarjana Hukum, Notaris di Batam; e Akta Kuasa untuk Jual No.254, tertangal

  tuntutantuntutan (petitum) gugatan Penggugat dikaitkan denganbuktibukti dari Penggugat yang relevan dengan gugatanPenggugat sebagaiberikut 7 aeMenimbang, bahwa tentang petitum 1 akandipertimbangkan setelah mempertimbangkan petitumpetitumCli, Toerune Peay, 9 aMenimbang, bahwa tentang petitum 2 berdasarkan buktiP1 berupa Akta Pengikatan Jual Beli No.253, tertanggal 30Juni 2009, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan YondriDarto, SH., Notaris/PPAT di Batam dan bukti P2 berupaAkta Kuasa untuk Jual No.254, tertangal

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah objek perkaraberupa sebidang tanah berikut diatasnya sebuah16bangunan rumah tinggal permanen beserta isididalamnya , hak milik dengan Nomor : 46, denganukuran seluas 252 M2 (dua ratus lima puluh dua meterpersegi) , yang terletak didaerah provinsi KepulauanRiau Kota Batam , Kecamatan Kota Batam , KelurahanBaloi Permai dan dikenal sebagai Jalan Bukit IndahRaya III No.73 Komplek Bukit Indah Sukajadisebagaimana tertera dalam surat ukur No : = 339/BLP/2000 tertangal

  Memerintahkan Tergugat agar menyerahkan dalam objekperkara berupa sebidang tanah berikut diatasnyasebuah bangunan rumah tinggal permanen beserta isididalamnya , hak milik dengan Nomor : 46 , denganukuran seluas 252 M2 (dua ratus lima puluh dua meterpersegi), yang terletak di Daerah Propinsi KepulauanRiau , Kota Batam , Kecamatan Batam Kota , KelurahanBaloi Permai dan dikenal sebagai Jalan Bukit IndahRaya III No.73 Komplek Bukit Indah Sukajadisebagaimana tertera dalam surat ukur No : = 339/BLP/2000 tertangal

• Orang Tua yang diberi Kuasa untuk mewakilinya dalam bertindak menurut hukum atas ke-2 (dua) orang anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur yang masing-masing Bernama :

  • Jason, Laki-laki lahir di Jakarta pada tanggal 19 Desember 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 451/U/JU/2002, tertanggal 20 Februari 2002 ;
  • Christopher Benedetict Waworuntu, Laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 17 Desember 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 86/U/JU/2004, tertangal

  Stanley, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 28Januari 1997, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 431/JU/1997,tertanggal 20 Februari 1997 ; Jason, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 19Desember 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor451/U/JU/2002, tertanggal 20 Februari 2002 ; Christopher Benedetict Waworuntu, Lakilaki,lahir di Jakarta pada tanggal 17 Desember 2003, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor 66/U/JU/2004, tertangal 29 Januari 2004 ;A.

  Menetapkan Pemohon sebagai Orang Tua Ibu / Orang Tua yang diberi Kuasauntuk mewakilinya dalam bertindak menurut hukum atas ke2 (dua) oranganakanak Pemohon yang masih dibawah umur yang masingbernama : Jason, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 19 Desember 2001,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 451/U/JU/2002, tertanggal 20Februari 2002 ; Christopher Benedetict Waworuntu, Lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 17 Desember 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor66/U/JU/2004, tertangal

  Waworuntuada 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama: Stanley, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 28 Januari 1997, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 431/JU/1997, tertanggal 20 Februari1997 ; Jason, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 19 Desember 2001,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 451/U/JU/2002, tertanggal 20Februari 2002 ; Christopher Benedetict Waworuntu, Lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 17 Desember 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor66/U/JU/2004, tertangal

  Jason, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 19 Desember 2001,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 451/U/JU/2002, tertanggal 20Februari 2002 ; Christopher Benedetict Waworuntu, Lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 17 Desember 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor66/U/JU/2004, tertangal 29 Januari 2004 ; Bahwa suami Pemohon Ir. Fredy Waworuntu telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 9 Februari 2020 di Jakarta ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jl.

  telah dikaruniai 3(tiga) oranganak yang bernama :e Stanley, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 28 Januari 1997, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 431/JU/1997, tertanggal 20 Februari1997 ;e Jason, Lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 19 Desember 2001, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 451/U/JU/2002, tertanggal 20 Februari2002 ;e Christopher Benedetict Waworuntu, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 17Desember 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 66/U/JU/2004,tertangal

• untuk obyek sengketa karena terdapatberbagai permasalahan atas tanahtanah tersebut.Bahwa Para Tergugat telah berupaya untuk mengurus tanah tersebut namuntidak berhasil;Bahwa pada tahun 2012 Para Tergugat bertemu dengan Penggugat danmemberikan pekerjaan kepada Penggugat untuk mengurus tanahtanahtersebut.Bahwa untuk memberikan kepastian hukum terhadap Para Penggugat danPara Tergugat, dalam menangani obyek sengketa pada tanggal 16 Februari2013 dibuat surat perjanjian kerja No. 18/PK/WH&R/IV/2013, tertangal

  16Februari 2013, surat kuasa untuk mengurus obyek sengketa Nomor15/SK/WH&R/V2013 tertanggal 16 Februari 2013, 16/SK/WH&R/I/2013tertanggal 16 Februari 2013 dan Nomor; 15/SK/WH&R/I/2013 tertanggal 16Februari 2013, dan surat kuasa jual atas obyek perkara Nomor18/SK/I/2013 tertangal 16 Februari 2013, Nomor 19/SK/IV2013 tertangal 16Februari 2013 dan Nomor 20/SK/IV2013 tertangal 16 Februari 2013.Bahwa berdasarkan surat perjanjian kerja No. 18/PK/WH&R/IV2013,tertangal 16 Februari 2013, surat kuasa untuk

  mengurus obyek sengketaNomor 15/SK/WH&R/IV2013 tertanggal 16 Februari 2013,16/SK/WH&R/V2013 ~tertanggal 16 Februari 2013 dan Nomor;15/SK/WH&R/V2013 tertanggal 16 Februari 2013, dan surat kuasa jual atasobyek perkara Nomor 18/SK/I/2013 tertangal 16 Februari 2013, Nomor19/SK/I/2013 tertangal 16 Februari 2013 dan Nomor 20/SK/I/2013 tertangalHalaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pdt.G/2016/PN.Wat10.11.12.13.14.15.16 Februari 2013 Para Penggugat melakukan pekerjaan mengurus danmenyelesaikan

  agar Pengadilan Negeri Wates menetapkan suratkuasa jual Nomor 18/SK/I/2013 tertanggal 16 Februari 2013, Nomor19/SK/IV2013 tertanggal 16 Februari 2013 dan Nomor 20/SK/I/2013tertanggal 16 Februari 2013 adalah satusatunya surat kuasa jual atas obyekperkara yang tidak dapat ditarik kembali oleh Para Tergugat dan yangberlaku serta mempunyai kekuatan hukum;Bahwa Para penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Watesmemerintahkan kepada Para Penggugat untuk memenuhi isi perjanjian KerjaNomor 18/PK/WH&R/2013 tertangal

  Memerintahkan kepada Para Penggugat untuk memenuhi isi perjanjian KerjaNomor 18/PK/WH&R/2013 tertangal 16 Februari 2013 dan menyerahkanHalaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pdt.G/2016/PN.Wathasil penjualan obyek perkara sebesar 20% dari harga jual obyek perkarakepada Para Penggugat.. Menyatakan sah dan berharga Surat Kuasa jual Nomor 18/SK/I/2013, nomor19/SK/IV2013 dan nomor 20/SK/IV2013 dan merupakan satusatunya suratkuasa jual yang berlaku atas obyek perkara..

• tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0006/Pdt.P/2013/PA.SS tertanggal 20Mei 2013, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

  ..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

• tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang Nomor: 0638/Pdt.G/2016/PA.Srg telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Serang tertangal

  12 Mei 2016 dan tertangal 10 Juni 2016yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut tidak

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat I telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah dan berharga Jual-Beli antara Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan Surat Perjanjian Jual-Beli tertangal 16 Januari 2010 yaitu berupa Rumah + Tanah yang berlokasi di Villa Ratu Mas Blok E No. 63 Talang Bakung (Objek Sengketa) sesuai

  dengan Sertifikat Hak Milik No. 2297/Eka Jaya Tahun 2009 atas nama MUHAMMAD FACHRURRAZI (Tergugat I);

• Menyatakan sah dan berharga Jual-Beli antara Tergugat II dan Penggugat berdasarkan Surat Perjanjian Jual-Beli tertangal 26 Maret 2012 yaitu berupa Rumah + Tanah yang berlokasi di Villa Ratu Mas Blok E No. 63 Talang Bakung (Objek Sengketa) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2297/Eka Jaya Tahun 2009 atas nama MUHAMMAD FACHRURRAZI (Tergugat I);
• Menyatakan perbuatan Tergugat

  dijalankan lebih duluwalau ada Banding, Kasasi maupun Verzet (Uit Voerbaar bij Voorraad);Bahwa berdasarkan dalildalil yang telan Penggugat kemukakan tersebut diatas,maka Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jambi Cq MajelisHakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini, kiranya sudi memberikanputusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga JualBeli antara Tergugat dan Tergugat IIberdasarkan Surat Perjanjian JualBeli tertangal

  Menyatakan sah dan berharga JualBeli antara Tergugat II dan Penggugatberdasarkan Surat Perjanjian JualBeli tertangal 26 Maret 2012 yaitu berupaRumah + Tanah yang berlokasi di Villa Ratu Mas Blok E No. 63 TalangBakung (Objek Sengketa) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2297/EkaJaya Tahun 2009 atas nama MUHAMMAD FACHRURRAZI (Tergugat 1);4. Menyatakan perbuatan Tergugat Il adalah wanprestasi;5.

• BuntuRt.004/04 No.15 K, Kelurahan Cilandak Timur, KecamatanPasar Minggu, Kodya Jakarta Selatan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti baik di dalammaupun di luar Indonesia ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 04Juni 2007 yang

  kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali melalui Masmedia Radio Safari Jakarta, yaitu pertama dengan suratpanggilan tertangal

  15 Juni 2007 untuk hadir dalam sidang tangal 15 Oktober 2007,dan kedua tertangal 16 Juli 2007 untuk hadir dalam sidang tanggal 15 Oktober 2007,namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:I Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Padang Hilir Tebing Tinggi Nomor: 77/13/V1/1995 tanggal 21 Juni 1995 serta fotocopynya yang telah dinasegel (buktiP1);Surat Keterangan

  Lurah Ragunan No.465/1.755.3 tertangal 23 April 2007(buktiP2) ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi yang masingmasing bernama : 1.

• Pasal 67 huruf b Undangundang No. 14 tahun 1985, tentang Novum, di ubah dengan UndangundangNo. 5 tahun 2004, serta perubahan kedua Undangundang No. 3 tahun 2009;Demikian permohonan ini, atas perhatian dan kerjasamanya,disampaikan terima kasih.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal 04 Oktober 2019 dantertangal O04 Oktober 2019 yang dibacakan di persidangan

  , Pemohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Termohon yang telah dipanggil dipersidanganjuga tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya

• Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tertangal 20 September 2006. Dimana perkawinan tersebut dilakukanTERGUGAT I! dengan suami PENGGUGAT dengan tidak dipenuhinyasyaratsyarat dan rukun nikah dalam Islam, Tidak ada izin baik lisanmaupun tulisan dan tidak ada persetujuan dari PENGGUGAT tidak adapermohonan kepada Pengadilan Agama daerah setempat, hal tersebutdiatur sesuai dengan Undangundang No.1 tahun 1974.

  Bahwa, kendati demikian perkawinan tersebut tetap diterbitkan AktaPerkawinandengan Nomor : , tertangal 20 September 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara. (Bukti P3).Halaman 2 dari 7 HalamanPutusan Perkara Nomor 0873/Pdt.G/2017/PAJT6. Bahwa, Akta Nikah perkawinan tersebut ternyata dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor.

  Bahwa halhal yang di lakukan oleh TERGUGAT / dan TERGUGAT II,Jelas dan tegas merugikan kepentingan dari PENGGUGAT dan melanggarketentuan hukum yang berlaku, untuk itu PENGGUGAT mohon agarperkawinan antara TERGUGAT I dengan suami PENGGUGAT denganKutipan Akta Nikah Nomor :933/113/X/2006, tertangal 20 September 2006,dinyatakan perkawinan tersebut batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas PENGGUGAT mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur berkenan

  Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta NikahNomor : Akta Nikah Nomor :, tertangal 4. Menyatakan putusan ini disampaikan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;5.

• tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama NgawiNomor: 0434/Pdt.G/2017/PA.Ngw telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaNgawi tertangal

  22 Maret 2017 dan tertangal 25 April 2017 yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang tidak hadir, selanjutnya Ketua Majelis menunda sidang sampai hari Senin,tanggal 14 Agustus 2017 untuk memerintahkan Jurusita Pengganti memanggilPemohon dan Termohon menghadap ke persidangan, sekalipun menurut relaasNomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Ngw, tanggal 04 Agustus 2017 Pemohon dantermohon tidak menghadap sendiri ke persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap

• Santosa utama lestari No. 27901, 27903, 27905, tertanggal 08 Maret 2018 serta 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan No. 27906 tertangal 08 Maret 2018 dengan total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya Sakti Mandiri Unggul kepada PT.

  Santosa utama lestari No. 30953, 30954, 30955, tertanggal 20 april 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 30956 tertangal 20 april 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.

  Santosa Utama Lestari No. 35475,35478, 34579, tertanggal 13 Juli 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 35480 tertangal 13 juli 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah);

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.

  Santosa utama lestari No. 9629,39630,39631, tertanggal 8 Oktober 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 39632 tertangal 8 oktober l 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

(Dikembalikan kepada PT. Jaya sakti mandiri unggul melalui saksi DENI WIJAYA ANAK DARI WONG WOEN KHIO)

6.

• Tripanca Group. 21 RIZKI SAPUTRAPlafon Rp 4,8 miliar 1)2)Permohonan Kredit fiktif tidak ada.Surat Perjanjian Kredit fiktif dan PersetujuanPemberian Kredit fiktif dibuat tertangal 17Oktober 2008 oleh TRI HARTONO (Legal Hal. 143 dari 648 hal. Put.

  DONI SETIAWANPlafon Rp 3,9 miliar 1)2)Permohonan Kredit fiktif tidak ada.Surat Perjanjian Kredit fiktif dan PersetujuanPemberian Kredit fiktif dibuat tertangal 14Oktober 2008 oleh TRI HARTONO (Legal Hal. 325 dari 648 hal. Put.

  Tripanca Group yangdilakukan .BESTEN 1) Permohonan Kredit fiktif tidak ada.SIMAMORA 2) Surat Perjanjian Kredit fiktif dan PersetujuanPlafon Rp 4,8 Pemberian Kredit fiktif dibuat tertangal 17miliar Desember 2004 oleh TRI HARTONO (Legal Hal. 420 dari 648 hal. Put.

  Tripanca Group. 13 HARIZAN JOKOPlafon Rp 4 miliar 1)2)Permohonan Kredit fiktif tidak ada.Surat Perjanjian Kredit fiktif dan PersetujuanPemberian Kredit fiktif dibuat tertangal 08 Hal. 532 dari 648 hal. Put.

  Tripanca Group. 23 RASWANPlafon Rp 4,8 miliar 1)2)Permohonan Kredit fiktif tidak ada.Surat Perjanjian Kredit fiktif dan PersetujuanPemberian Kredit fiktif dibuat tertangal 09 Hal. 544 dari 648 hal. Put.

• Reg:91/SKRPT/2009 tertangal 02 Juli 2009, atas nama TAN SIU GIOK;3) Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah No.74/SKRP /V1I/2009 yang diterbitkan olen Kepala Desa Rawang AirPutin, seluas 20.000 M? didaftar di Kantor Kecamatan Siak No. Reg:127/SKRPT/2009 tertangal 06 Juli 2009, atas nama TAN SIU GIOK;4) Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah No.75/SKRP/VI/2009 yang diterbitkan olen Kepala Desa Rawang AirPutih, seluas 3.935 M? didaftar di Kantor Kecamatan Siak No.

  Reg:128/SKRPT/2009 tertangal 06 Juli 2009, atas nama TAN SIU GIOK;5) Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah No.80/SKRP/VI/2009 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Rawang AirPutih, seluas 20.000 M? didaftar di Kantor Kecamatan Siak No. Reg:155/SKRPT/2009 tertangal 06 Juli 2009, atas nama TAN SIU GIOK;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum TAN SOEI GIOK atau TANSIU GIOK adalah pemilik sah atas tanah perkara seluas + 73.834 M?

  Reg:91/SKRPT/2009 tertangal 02 Juli 2009;3) Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah No.74/SKRP /V1I/2009 yang diterbitkan olen Kepala Desa Rawang AirPutih, seluas 20.000 M? didaftar di Kantor Kecamatan Siak No. Reg:127/SKRPT/2009 tertangal 06 Juli 2009;4) Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah No.75/SKRP/VI/2009 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Rawang AirPutih, seluas 3.935 M? didaftar di Kantor Kecamatan Siak No.

  Reg:128/SKRPT/2009 tertangal 06 Juli 2009;5) Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah No.80/SKRP/VI/2009 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Rawang AirPutih, seluas 20.000 M? didaftar di Kantor Kecamatan Siak No.

  Reg:155/SKRPT/2009 tertangal 06 Juli 2009;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan jual beli atau peralinan hak atas tanah antara Tergugat l,Tergugat Il, Tergugat Il, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VIadalah tidak sah dan batal demi hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Il, Tergugat IV, TergugatV dan Tergugat VI untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000,

• "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor: 0012/Pdt.G/2012/PA.Tng telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tertangal

  12 Januari 2012 dan tertangal 25 Januari2012, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, begitu juga Tergugat tidak hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai dengan relaas panggilannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan

• No. 73/Pdt.G/2018/Ms.IdiMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal 23 Februari 2018 dan tertangal 09 Maret 2018. yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa

• karyawan di (Perusahaan Dagang) PDMekar Sari yang pemiliknya adalah saksi ANDI IRAWAN dan saksitelah bekerja di perusahaan dagang tersebut selama 9 (Sembilan)tahun dan saksi diperusahaan tersebut sebagai sopir;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa hanya sebatas konsumen;Bahwa saksi mengetahui perusahaan tempat saksi bekerja telah 3(tiga) kali mengirimkan barang berupa telor kepada Terdakwa yangsemuanya saksi yang mengantarnya yaitu pertama pada hari Selasatanggal 5 Maret 2019 dengan nomor bon 02084 tertangal

  Saksi ANDI IRAWAN jawab IYA PAK danselanjutnya Saksi ANDI IRAWAN menyuruh karyawannya untuk memuattelor ke atas mobil untuk diantar ke toko milik Terdakwa dengan nomorbon 02084 tertangal 5 Maret 2019 sebanyak 105 ikat sejumlah 1.575 Kgdengan harga Rp 30.712.500,00 (tiga puluh juta tujuh ratus dua belasribu lima ratus rupiah) kemudian telor tersebut dikirim oleh KaryawanSaksi ANDI IRAWAN, yaitu saksi RUDIANSYAH dan Sdr AKBAR namunsebelum berangkat Saksi ANDI IRAWAN berpesan kepada saksiRUDIANSYAH

  5 Maret 2019 sebanyak 105ikat sejumlah 1.575 Kg dengan harga Rp30.712.500,00 (tiga puluh jutatujuh ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dan Bon tertanggal 8 Maret2019 dengan nomor Bon 2110 tertangal 8 Maret 2019 sebanyak 105ikat sejumlah 1.575 Kg dengan harga Rp30.712.500,00 (tiga puluh jutatujuh ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dan Bon tertanggal 8 Maret2019 dengan nomor Bon 02124 tertanggal 10 Maret 2019 sebanyak 105ikat sejumlah 1.575 Kg dengan harga Rp30.712.500,00 (tiga puluh jutatujuh

  5 Maret 2019 sebanyak 105 ikat sejumlah1.575 Kg dengan harga Rp30.712.500,00 (tiga puluh juta tujuh ratus duabelas ribu lima ratus rupiah) dan Bon tertanggal 8 Maret 2019 dengannomor Bon 2110 tertangal 8 Maret 2019 sebanyak 105 ikat sejumlah1.575 Kg dengan harga Rp30.712.500,00 (tiga puluh juta tujuh ratus duabelas ribu lima ratus rupiah) dan Bon tertanggal 8 Maret 2019 dengannomor Bon 02124 tertanggal 10 Maret 2019 sebanyak 105 ikat sejumlah1.575 Kg dengan harga Rp30.712.500,00 (tiga puluh juta

  5 Maret 2019 sebanyak 105 ikat sejumlah 1.575 Kgdengan harga Rp30.712.500,00 (tiga puluh juta tujuh ratus dua belas ribulima ratus rupiah) dan Bon tertanggal 8 Maret 2019 dengan nomor Bon 2110 tertangal 8 Maret 2019 sebanyak 105 ikat sejumlah 1.575 Kg denganharga Rp30.712.500,00 (tiga puluh juta tujun ratus dua belas ribu lima ratusrupiah) dan Bon tertanggal 8 Maret 2019 dengan nomor Bon 02124tertanggal 10 Maret 2019 sebanyak 105 ikat sejumlah 1.575 Kg denganharga Rp30.712.500,00 (tiga puluh juta

• selanjutnya setelah surat permohonan dibacakandan diterangkan isi dan maksud dari permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada permohonannya ; Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut ParaPemohon telah mengajukan bukti surat surat berupa ;1 (satu ) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk an orang tua kandung dan ParaPemohon, No. 918 / DISP / 2001, diberi tanda P.1 ;2 1 (satu ) lembar photo Surat Penyerahan Anak dari orang tua kandung kepadaPemohon, tertangal

  10 April 2008, diberi tanda P.2 ;3. 1 (satu ) lembar photo Surat Keterangan : Pemrascita / pembersihan ;Manusia yadnya : dua belashari, tigabulanan, dan otonan ( enam bulan ) ;Pemerasan Anak ( pengangkatan anak ) yangbernama Ni Luh Dei Sri Esme Roach ;Tertanggal 31 Agustus 2012, yang diberitanda P.3 ; 4 1 (satu ) lembar photo Kutipan Akta Kelahiran, tertangal 09 Pebruari 2010, diberitanda P.4 ;5 1 (satu ) lembar photo Surat Keterangan Kawin / Nikah, tertangal 12 September2012, diberi tanda P.5 ;

  6 1 (satu ) lembar photo Kartu Keluarga an Orang tua Kandung anak yang diangkat,tertangal 03 Januari 2012, diberi tanda P.6 ;Bukti surat P.1 sampai P.6 berupa foto copy yang telah bermaterai cukup kemudiandicocokkan dan sesuai dengan aslinya ; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon juga mengajukansaksi saksi yang telah disumpah menurut agamanya masing masing yang akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

• tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon Nomor 0186/Pdt.G/2013/PA.Ab telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaAmbon tertangal

  01 Juli 2013 dan tertangal 08 Juli 2013 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut